事情的荒誕性，得從頭說起。魯比奧成為美國國務卿之前，他是美國政壇裏典型的“鷹派新星”：出身古巴移民家庭，立場鮮明，言辭犀利，長期在對華、對古巴、對委內瑞拉等問題上態度強硬。在他還是參議員時期，中國方麵曾對其實施所謂“製裁”。中國態度堅決地“凍結”魯比奧在中國的資產（大概率沒有），禁止他“訪問”中國（那時候他也根本沒打算來），義正言辭地強烈表示對魯比奧“很不高興”“很不歡迎”。
不幸的是，當年“製裁”的對象，如今成了美國國務卿。這就好比你曾經在朋友圈拉黑了一個人，還臭罵了他一頓，結果多年後，他成了你單位的上級領導，還要來你辦公室視察工作。
於是，一個流傳甚廣的段子瘋傳：“之前製裁的是’盧比奧’，現在來的是’魯比奧’，同名不同‘姓’。”將中文譯名一改，搖身一變，於是，這個“魯比奧”可以順利入境，而那個“盧比奧”仍然被製裁，完全可以理直氣壯地掩耳盜鈴。
中國的“製裁”單向宣布、象征意義大於實際操作，缺乏一套明確的“退出機製”，可以宣布製裁，但很少宣布解除製裁。這就出現了一個尷尬局麵：如果堅持製裁，那國務卿不能入境，外交無法進行；如果允許入境，那製裁豈不顯得像個笑話？結果陷入尷尬局麵：既不能承認製裁失效，也不可執行製裁內容。
魯比奧1960年代出生於美國佛羅裏達州，父母是從古巴移民來的普通人。沒有顯赫背景，沒有政治世家加持，典型的“美國夢”模板。他的上升路徑很標準，從地方議員，到佛羅裏達州眾議院議長，到美國參議員，到總統候選人（2016年共和黨初選），再到現任國務卿。正如他所說，在美國： “來自任何地方的人，都可以實現任何目標。”
有人會問：中國為什麽不幹脆解除製裁？從理性角度講，這個問題其實很好解決：既然當初可以宣布製裁，那麽現在完全可以宣布解除，這在國際關係中再正常不過。問題在於，中國根本沒有公開的自我修正能力，所有決策都是“偉大的、光榮的、正確的”，不容公開承認錯誤，進行公開修正，當然要“死不悔改”不承認當初的判斷存在問題。
如果把這件事放在更寬的曆史背景下，也不必過於嚴肅。外交史本身就充滿了類似的“喜劇時刻”：昨天還在互相譴責，今天就握手言歡；上周剛剛製裁，這周就共同聲明；語言嚴厲，行動溫和。外交從來不是邏輯的藝術，而是利益的藝術。在利益麵前，語言可以非常靈活。“魯比奧”和“盧比奧”的段子之所以好笑，不是因為它荒誕，而是因為它太真實了。
值得關注的，不是這一次的尷尬，而是它所預示的未來。魯比奧不是一個“過客”官員。他很可能在未來20年繼續活躍在美國政壇，不排除再次衝擊總統職位。如果對這樣的人物長期維持“製裁—無視—再接觸”的循環，那麽尷尬隻會不斷重複。
一個曾被“製裁”的人，走進被“製裁”的國家，接受“熱烈歡迎”；一個關於名字的玩笑，成為解釋現實的最佳工具。至於“魯比奧”和“盧比奧”到底是不是同一個人——也許並不重要。重要的是，在這個故事裏，語言贏了，邏輯退場，而幽默擁有最終解釋權。
