總統辯論觀感 - 川普是贏家

每個人都能從鏡子裏看到猴子的影子
打印 被閱讀次數

觀看了今晚的總統大選辯論. 以下是幾點觀感;

1. 二人表現都超出本人的期待, 川普比以前幾次的總統辯論顯得沉著, 有禮貌, 對於問題也顯得有深度的了解. 但略顯的僵硬, 整個辯論期間, 川普沒有直視哈裏斯,  給人以懼怕對手的印象. 哈裏斯比以前顯得有感染力和親和力. 攻擊的火力和精準度都令人印象深刻. 但缺乏對於選民關心的問題深度認識和理解. 顯得左支右拙.

2. 在議題辯論上, 川普在經濟, 非法移民問題上明顯占據主動, 哈裏斯則顯得躲閃, 轉移話題, 可惜川普沒有窮追猛打, 而是把話題轉移到選舉作弊問題, 大敗筆. 哈裏斯明顯對於如何解決非法移民問題采取環顧左右而言其他. 明顯看出民主黨至今沒有對付非法移民的解決方案.



3. 墮胎問題, 哈裏斯占據主動, 川普顯得被動, 他沒有對於高法推翻 RvW法案提出自己看法,而是閃爍其詞, 這本來就是共和黨的軟肋, 不能全怪川普. 川普明顯地隻支持禁止胎兒晚期墮胎, 對於早中期(5-12 周)的墮胎並無特別的反對立場. 可他不敢挑明, 明顯地怕得罪保守派選民.  而哈裏斯則顯得從容不迫, 觀點明確, 支持婦女墮胎權, 這一題, 哈裏斯大贏

4. 對於中國, 川普顯得比哈裏斯更注重現實理性, 哈裏斯繼承了拜登瘋狂的對華政治, 這對於本人來說, 哈裏斯大敗.

5. 中東議題, 川普和哈裏斯都沒有得分或失分, 二人打平. 這也符合中東局勢, 這是個千年無解的話題,

6. 烏克蘭議題, 川普的觀點符合地緣政治現實. 他的解決方案理智, 特別是他提到拜登從未和普京通過話, 我大笑, 如果烏克蘭議題是這次大選的中心議題, 我這一票堅決投給川普. 道理很簡單, 川普的烏克蘭計劃不追求勝負, 隻尋求拯救生命, 而拜登和哈裏斯的繼續支持烏克蘭打戰的愚蠢計劃, 除了導致更多生命代價之外, 沒有任何意義, 哈裏斯的辯解顯得非常慘白無力.

7. 阿富汗撤軍, 川普點明問題的焦點, 拜登的狼狽撤出是因為拜登沒有遵守川普和塔利班簽署的撤軍協議, 沒有看過協議無法評論, 但拜登的倉促而混亂的撤軍是不爭的事實, 總的來說, 在外交層麵, 川普比哈裏斯顯得沉著而理智, 哈裏斯則顯得被意識形態裹挾, 顯得瘋狂危險.


8. 奧巴馬醫保, 川普則顯得老調重彈, "I have a plan..." 沒有新意. 又無法提出可信的替代計劃, 川普失分. 哈裏斯是奧巴馬醫保的紅利繼承者, 這一議題, 哈裏斯躺贏.

9. 辯論主持人 David Muir 和 Linsey Davis 相對偏袒哈裏斯. 很遺憾, 議題沒有涉及中國.

總來說, 川普略占上風, 哈裏斯缺乏實際從政經驗的弱點成為她這次辯論的敗筆, 每當涉及具體問題, 哈裏斯顯得避實就虛. 

本人這一票傾向於投給川普, 可他媽一想到要和文學城裏讓人惡心川粉同流合汙, 又猶豫了....

酸柚子 發表評論於
大五毛挺川?您這不是存心惡心川粉麽。嗬嗬
xyz66 發表評論於
樓下的北京G: 你高高興興地quoted 鏡猴博主的“TMD“,反手就指責川粉“汙言穢語“, 你們這不是自扇耳光嗎?

就這邏輯思維水平,還天天處心積慮上頭榜! 艾碼!
BeijingGirl1 發表評論於
“本人這一票傾向於投給川普, 可他媽一想到要和文學城裏讓人惡心川粉同流合汙, 又猶豫了.”, 文城有幾個挺川的,汙言穢語,出來亂罵不會講理,動不動說別人愚蠢, 其實TA們自己在人家眼裏就是個笑料而不自知。 確實把大家的胃口給倒了。 大大拉低了老川的形象。
BeijingGirl1 發表評論於
拜登支持烏俄打仗, 多半有私心。 他以一個男人的狹隘,仇恨普京。 不惜綁架美國上戰車。 多半很嫉妒。 不過也有美國人認為共和黨更會支持烏克蘭打仗, 花更多的錢。 這個如果川普上台, 我們就可以看到事實如何。 不過川普已經多次指出要盡快結束烏俄戰爭。 而且在他的任期上, 他確實想削弱北約, 也不想美國出錢。
BeijingGirl1 發表評論於
回複 '鏡子裏的猴兒' 的評論 : “可哈裏斯如果繼承拜登的外交路線, 世界不會安寧,”,這是民主黨的外交路線。 這個黨從O8開始越來越折騰。 他們胸懷“解放全人類”的崇高理想。 到處搞翻別國的政府。 外交部有一批人就是專門幹這樣 - 顛覆別國政府, 促成政變。 O8 在敘利亞搞出了8位數的難民, 這些難民倒是不太來美國,都湧入了歐洲, 現在把歐洲搞成那樣。
蘋果山莊 發表評論於
基本讚同,但第一條不是他不敢看賀三而是老川一向的風格,隻直視前方主持人,他和白登辯論也如此。在所有主媒一邊倒幫賀三的情況下,老川麵對的強敵可見一斑,但他把握很穩,對關鍵議題緊抓不放,尤其是阿富汗撤軍和烏克蘭戰爭以及非法移民直擊要害,烏克蘭戰爭無數生命失去,美國軍火商賺到笑不動,咱納稅人的錢不止沒有被用在解決民生提高人們生活質量上,卻源源不斷送上了烏克蘭戰場去殺人送進了美國軍火商和政客的腰包,現在一看到義正辭嚴支持烏克蘭戰爭的就可以直接入號傻X組,被人賣了還能這麽樂不可支。賀三要在台上,不僅烏克蘭不會結束戰火,更可能挑起世界其他任何地區的戰火,世界很危險。不知道你和什麽川粉有過節,每個人對每個事的看法都可能不同,你為了不和川粉一條戰線難不成想讓咱子孫後代過上委內瑞拉的日子?大局重要還是個人恩怨重要不用多說了罷
囫圇 發表評論於
如果選擇個人,我不會投老川的票,但大選選擇的其實是黨派。對今天的美國來說,哪個黨執政比哪個人坐在總統的位子上重要。因此我一定會投票給共和黨的候選人。
鏡子裏的猴兒 發表評論於
回複 'BeijingGirl1' 的評論 : 妞好! 你的評論有道理. 這次辯論沒有大輸或大贏的一方, 雙方基本上都中規中矩, 事後的媒體評論我覺得不太靠譜, 整個西方媒體都傾向於支持哈裏斯, 對於川普有一種天然的敵意, 比如 CNN的事後民調認為三分之二的觀眾認為哈裏斯贏的, 輿論導向意圖太過明顯.

川普不是好東西, 可哈裏斯如果繼承拜登的外交路線, 世界不會安寧, 還是那句老話:"選川普美國遭殃, 選哈裏斯可能世界遭殃."
BeijingGirl1 發表評論於
最後點讚博主的文章。 中肯客觀, 簡潔明了,邏輯清晰。
BeijingGirl1 發表評論於
不過美國乃至西方英國的 主流 媒體。 等著看一龍了。 他的民調之類。
BeijingGirl1 發表評論於
不過美國乃至西方英國的媒體, 全都一致說川普在辯論中是下風。 就算是下風, 也不一定會輸選舉啊。 嗬嗬嗬。 我今早看華盛頓郵報, 哇, 那篇文章簡直更有意思。
https://www.washingtonpost.com/elections/interactive/2024/presidential-debate-voter-poll/
BeijingGirl1 發表評論於
“根本不管花了美國百姓多少錢, 借了多少債,”, 也不管那兩國死了多少無辜的百姓。 而川普曆來是不喜歡打仗的。 他自己“有骨刺”(嗬嗬), 而且從他2019年表態支持和鼓勵習在新疆學習營的做法, 也能看出一二。 他不高喊什麽民主自由人權的口號。
BeijingGirl1 發表評論於
6. 很同意。 拜登政府在這個問題上, 用意很明顯,就是要利用烏來消弱俄。 根本不管花了美國百姓多少錢, 借了多少債,甚至上借G7還推進利用俄的投資, 完全是殺雞取卵的做法。 這一點其實全世界都看得清楚。
BeijingGirl1 發表評論於
4. 拜登對中國並不瘋狂。 他是冷靜地、更加係統地因而也就是有效地推進美國的世界霸權。 但是他在人格上的陰暗麵因而也就被這些政策彰顯了放大了。 他討厭普京或習這樣比他更有權力的人, 連帶著也討厭新加坡的李家父子。 川普的 China Initiative 才是瘋狂。 如果他上台采納 Project 2025, 那就更瘋狂了。
BeijingGirl1 發表評論於
1. “川普沒有直視哈裏斯, 給人以懼怕對手的印象.”, 不是哦。 男人盯著女人看會被人做文章。 況且川普不久前還有了 felony。
2. 川普在這點上確有優勢。 不止是辯論中。
BeijingGirl1 發表評論於
我說得不準確。 不是改變政治傾向, 而是改變投票傾向。 因為人的政治傾向反映了人的世界觀, 這個比較難改變。
BeijingGirl1 發表評論於
還是會有人因為執政辯論而改變政治傾向的。 極端的支持者, 戴了有色眼鏡不會改變, 但中間搖擺的人非常會。而這些人才是改變選舉最重要的力量
閑聊幾句 發表評論於
沒有多少人會因為一場辯論而改變政治傾向,這種辯論隻能看看候選人說話緊張不緊張而已,各自的政策主張早已是眾人皆知,而且總統的作為很受國會的限製。
登錄後才可評論.