下麵是《外交事務》(FOREIGN AFFARIS)雜誌刊登了標題為“美國想從中國得到什麽？”的係列文章第二篇主要內容，由約翰霍普金斯大學高級國際研究學院蘭普頓（David M. Lampton）中國研究教授、亞洲社會政策研究所中國分析中心非常駐高級研究員白潔曦（Jessica Chen Weiss），和約翰霍普金斯大學高級國際研究學院現任院長、前副國務卿（2009-2011）及副國安顧問（1996-2000）斯坦伯格（James B. Steinberg）博士合作撰寫。白潔曦和斯坦伯格均被視為對華“和解派”。他們不讚成中美冷戰，支持兩國共同降低戰爭風險，並在氣候變化和公共衛生等雙方共同關心的問題上合作。
美國在管理與世界第二大經濟體和軍事大國中國大陸的關係方麵麵臨重大挑戰（下圖 NIKKEI Asia）。中國大陸政府不認同美國對自由民主的承諾，與美國的許多關鍵國際夥伴意見相左，其經濟政策損害美國工人和公司的利益。應對這一挑戰需要知己知彼 – 既充分了解北京的對外政策及其力道，更對美國自身力量有清醒的認識。但波廷格和加拉格爾提出的強硬政策隻是一種虛幻的勝利訴求。他們建議的強硬對華政策將會損害中國大陸國內的自由事業，損害華盛頓與美國主要盟友的關係，並有可能引發一場類似冷戰巔峰時期的危險對抗 – 或許，美中冷戰正是波廷格和加拉格爾心之所向。
曆史表明，美國以施壓的方式迫使對象國進行變革時，這種壓力既可破壞乃至壓垮威權統治，也完全可能反倒是鞏固威權統治 – 物極必反。有鑒於此，波廷格和加拉格爾並不呼籲對中國大陸實行“強行政權更迭、顛覆或戰爭”，因為他們知道伴隨的風險難以承受。但他們建議的你死我活競爭策略，肯定會造成最不可取的後果：中共領導層不願在共同關心的問題上合作。與此同時，中共在國內的地位卻得到了鞏固加強 – 因為在麵對美國這個充滿敵意的對手時，中共的堅定不妥協態度喚醒了公民的民族自豪感。更糟糕的是，波廷格和加拉格爾提倡的激進政策會疏遠一些重要的美國夥伴。這些夥伴對加入美國陣營的“我們對他們”的做法不感興趣（下圖 G7IALIA/Business Tod）。
波廷格和加拉格爾拒絕關於其強硬政策將帶來非凡風險的說法，認為對中國大陸實施強硬政策的建議最多引起美中間“更大的摩擦”，並深信該強硬政策最終會迫使北京方麵“妥協認輸”。信心滿滿地指望擁核的中國大陸會不戰而敗，這並非嚴謹的外交策略，更像是波廷格和加拉格爾一廂情願的奇思妙想。對拜登政府借用美國上世紀70年代緩和與蘇聯關係的做法，建立護欄來管控與中國大陸的競爭，他們譴責說那又回到對中共的緩和妥協。波廷格和加拉格爾的強硬政策實質會使美中關係“倒退”回20世紀50年代，將敵對的超級大國推向核末日的懸崖（下圖 theAnlysis/BROOKINGS/MISSILETHREAT）。
但令人不寒而栗的冷戰經曆時時提醒世人，不受約束的競爭是危險的，也相悖於美國公眾願望。根據非營利組織“美國國家安全行動和外交政策”（National Security Action and Foreign Policy for America）2023年委托進行的一項調查，兩黨多數選民 -- 87%的民主黨人和68%的共和黨人 -- 認為美國聯邦政府領導人應該多關注如何避免軍事衝突，而不是為軍事衝突做準備（下圖 NATIONAL SECURITY ACTION）。在接受這一調查的人中，隻有21%的人認為中國大陸是美國“敵人”；超過三分之二，即76%的人將中國大陸視為“競爭對手”。
中共領導人對國內加緊控製，對外實行經濟和軍事脅迫確實令人深感擔憂。但公開地對北京展示對抗性的冷戰姿態，隻會加強中國大陸領導層對強硬威權政策的支持。大陸的這些威權政策旨在顯示北京的決心，那就是中國大陸不接受美國的壓力。毋庸置疑，當北京損害美國及其夥伴的利益時，華盛頓必須采取堅定、有分寸的步驟來應對這些具體挑戰。但美國政策製定者應該記住，北京的挑釁策略正在自毀前程，削弱中國大陸的經濟活力，損害其國際吸引力。華盛頓需要準備好與中共進行長期的競爭，一場有利於美國天然優勢的競爭。
北京現在經濟堪憂，而美國則在加強自身經濟和技術的競爭力。這就為美國主導的兩國穩定關係創造了一個窗口，去為已經接近衝突的兩國關係降溫。美中在降低戰爭風險，氣候變化、公共衛生和潛在破壞穩定的新技術管理等共同關心的關鍵問題上進行合作，符合北京和華盛頓的利益（下圖 The Sydney Morning Herald/REUTERS/PROJECTDRAWDOWN）。2023年秋天，習進平與拜登在加利福尼亞州舉行的峰會是朝著正確方向邁出的一步。而習拜峰會也的確產生了成果 -- 遏製了中國大陸與芬太尼相關的出口，並恢複了美中軍事溝通交流，包括兩國國防部長2024年在新加坡召開的香格裏拉對話會期間舉行會談。
即使美中直接溝通交流未能解決關鍵問題，華盛頓對外交所持開放態度也向世界表明，美國是一個負責任的大國。此外，這種接觸也為北京改變其政策提供了機會，如其支持俄羅斯在烏克蘭的戰爭，以及其在東海（釣魚島/尖閣群島）、台海和南海的行動。在政府部門外交溝通的同時，美國也應該保持兩國民間交流，歡迎中國大陸遊客、商人和學生。這與美國政府打擊中國大陸的網絡攻擊、信息操作和不公平的經濟行為的行動並不矛盾。如果波廷格和加拉格爾口中支持中國大陸人民的話是認真的，他們就必須認識到這些社會關係的重要性，尤其是在官方關係仍然緊張的情況下。但波廷格和加拉格爾在他們的文章中表達的對冷戰的懷念，以及對新一代冷戰戰士的呼籲，是非常危險地。而戰爭的殘酷與蹂躪，沒有經曆過是無法理解的。
參考資料
Weiss, J. C. & Steinberg, J. B. (2024). The Perils of Estrangement. FOREIGN AFFARIS. 鏈接 https://www.foreignaffairs.com/responses/what-does-america-want-china?utm_medium=newsletters&utm_source=twofa&utm_campaign=An%20%E2%80%9CAmerica%20First%E2%80%9D%20World&utm_content=20240531&utm_term=FA%20This%20Week%20-%20112017
