您不是說過要從不同的角度看問題嗎?
"換上一個差員工都是不合理的"您也同意這不合理，但是這是事實存在，而且多到不勝枚舉，問題在於誰才應該是老闆，這個我們應該要有清楚的認知。
"你所謂的民主常常是低效的代名詞， 台灣政黨輪替後，經濟發展遠遠不如政黨輪替前，貪汙腐化則發展得挺快（這方麵大陸也沒做好），族群分裂加深 。隨之而來的是台北被上海超越。。。"首先您要瞭解民主絕對不是低效的代名詞，她反而是高效能的表現，會產生這種偏差性的觀點，要從社會學的角度去理解。台灣的政治發展有其獨特的歷史背景，也正因為這獨特的歷史背景而發展成今日的景況，關於這點，我們可以另外討論，至於政黨輪替後，經濟發展大不如前，您不能著眼在因為民主的低效或民主傷害經濟發展，您必須要著眼在執政黨的無能才是。
換一個角度來看，當一個國家的執政者過度的注重在某一方麵的發展的結果，將導致其他方麵的失衡，最終必須付出代價，以台灣來講，最明顯的例子就是過度注重經濟發展，相對忽略了人文方麵的同等培育與發展，台灣又因為地方小，所以反應的時間相對較短，您就可以看到現今台灣的亂像，就是台灣正在償付高昂的社會成本，大陸也一樣，大陸現在的模式跟台灣當年幾乎是如出一轍，您同樣也可以看到，甚至感覺到，龐大的社會成本正在累積，大陸因為地方大，所以反應不會那麼快，但是這種社會成本勢必要在可預知之未來償還。"冤有頭，債有主，出門左轉是政府。"還記得這標語嗎?
至於加深族群的分裂，這族群分裂同樣也是獨特的歷史背景下的產物，但是話說回來，再分能分到哪兒去呢? 在台灣的人聽多了就見怪不怪，再讓他們叫囂個幾年，他們就叫不出來了，因為隨著時代與組成份子的改變，這些將無法吸引注意與引起共鳴了。
您不應該就民主本身對台灣是福是禍來論，而應該以此種民主方式對台灣是福是禍來論才是。
至於上海超越台北這事，您同樣沒有立場，上海扼長江出海口，大陸海岸線的中端，坐擁最為富庶的江浙太湖地區，為長江流域的總吞吐港，早在抗戰前就已經成為遠東最大的經濟、文化、航運交通中心，以她所擁有的有形與無形的資源，到現在才超越台北，您不嫌太晚了嗎?
民主當然不是萬能，但是國家最大的利益就是為尋求人民最大的利益。
二十年來的經濟發展是有目共睹，您既然這麼珍惜，您就應該從幾個角度去思考，為什麼比二十年前更早以前，該做而沒有做? 為什麼一直到二十年前才開始做? 如果打一開始就做二十年前才做的事，今日大陸又將會是什麼光景? 這是第一係列的思考，因為史之寶貴在能知古鑑今，前事不忘，後事之師。
第二係列的思考我前麵有提到一點點，能有經濟的高度發展，靠的是什麼才使大陸出口的東西在國際市場上如此有競爭力? 這些所仰賴的有利條件會不會消失?
第三係列的思考是最難的，搞經濟，從無到有，隻要有足夠的資源，其實不難，而且是能收立竿見影之效，因為物價生活可以很快提升，自然很能討喜，但是在搞經濟中所犧牲的，所忽略的，所擱置的種種必須與經濟發展同步發展的，都將成為社會成本，留待日後一一償付，其中對個人道德標準的降低以及社會價值觀的扭曲影響最大，更是未來亂源之一，而現在這些亂像已一一浮現，該如何導正? 如何消弭?
我什麼說了要撤換? 這也是無中生有。
