好員工屢屢被換是不爭的事實--但不表明這是對的，自己查查這句話的出處。
“49年之前台北連電也沒有“ --- 許多台灣網友，包括個別皇軍的良民不是對日本對台灣的統治津津樂道嗎? 恐怕他們不會認同你的這一說法。
據壇子裏一位台灣背景的網友的數據，當年拿去台灣的美金並不多，“僅僅5億美金而已“，我問當年台灣的人均GDP是多少，回答“不知道”。國民黨拿走了多少，恐怕隻有天知道。就算5億美元，這在當時的台灣難道還不是天文數字？麻煩你查一下，當年台灣的人均GDP是多少。
一個不爭的事實是，
49年之前台北不如北京，上海，南京等大陸一線城市
---那時台灣沒有大陸過去的黃金，美元，設備和人才。如有疑問，可查一下50年代“中央研究院”中台灣本土的有幾個， 台北故宮中國寶級文物中有幾件事出自台灣 ---- 差的東西老蔣是不會拿的，設備，人才也一樣。
70年代台北超越北京，上海
---當時台灣還沒有開放黨禁，也沒有公開，合法的反對黨，按您的說法是還不民主， 執政的是被民進黨成為“外來”的國民黨。
政黨輪替後台北被京，上海超越
----90年代實施了政黨輪替， 用您話說台灣有了真正的民主，僅僅10多年後，台北又落在了北京，上海的後麵，而且這一趨勢在最近的幾年中還看不出有改觀的跡象。這段時間執政的是本土意識較強的李登輝，陳水扁。
也許是碰巧了，台灣本土對台灣經濟的貢獻真的還十分有限。
所以你有精力為大陸民主操心的同時，也應為台灣的民生勞神。別老是指望靠大陸讓利來度過經濟難關。
另外，我的時間表不用整合，按您的說法，你查一下台灣那一年才開放的黨禁， 那一年才實現了大選，那一年才實現了政黨輪替， 這些難道不是你所說的“民主”要素嗎? 這之前的東西按您的標準算得上民主嗎？台灣黨當年的民意代表其職能不會比當年大陸的人大代表，政協代表甚至職工代表強。看一下50-70年代大陸政府，人大，政協中黨外人士的比例，和同期的台灣作一下比較，答案明顯的。
至於毛的能力，包括李扁的能力，是不能小看的。隻是沒把精力發放在改善民生上。
若李扁真有能在內鬥，不就是相對無能在治國嗎? --- 這與我的說法沒有啥不同。
順便提一下，李登輝也許曾經是共產黨員，可他從政後大部分時間是國民黨員，台盟創始人。
他之所以有今天，與共產黨並無關係，是將經國看錯了人，台灣老百姓選錯了人。
