自從上次來這裏向大家谘詢， 已經好幾個禮拜沒來了， 主要是準備上庭的材料外加惡補法律， 搞得挺忙的。
今天去伊州勞動部的 hearing 了， 特來向大家報告一聲結果， 輸了。
對方來了律師，HR的頭，外加當時本人老板的老板（印度人）。 本方就我自己。 法官是個黑人， 感覺從最開始他就不待見我， 中間有幾次他說話不像是法官對我說話，倒像跟對方律師是一夥的似的。這個就是傳說中的那個種族整體而言對亞裔的歧視吧， 我聞得出來。
說正事。 老貓和切格瓦拉兩位在我第一次谘詢時告訴我的知識我都用上了。 細節如下：
陳述我的claim 的理由時， 我說根據 FLSA 29 CFR 541.603 blah blah 等等條款， 原公司 deduct my salary for my partial day absences 的行為已經使我的 exempt status 事實上失去， 在這種情況下， 我事實上已經變成 hourly worker, 所以我每周額外工作的 5 個小時應該付我錢。 這個論點和論據是毫無問題的，法官是無法反駁的， 但是法官這樣回答我： “我注意到你引用的法律條文都是 FLSA, 那是聯邦法律， 我們這裏隻用伊州法律。“ 我答： ”根據 聯邦勞動部網站， 當聯邦法律與州法律有不同或者衝突時，應該采用對claimant 最有利的法律。“ 老黑沒有想到我會這樣回答，肯定覺得被我冒犯了， 但這並不妨礙他按照他既定的”隻用伊州法律“的路線走下去。他繼續說 ”我們這個部門處理 wage claim, 基本就是三種情況 -- 1. 最低工資違反； 2. deduct salary for uniforms; 3. over 40 hours per work week. 你的案子不屬於這三種情況當中的一種。“ 我當時心想， CTNND, 真是何患無辭嗬， 他是法官， 隻要他能想出個冠冕的借口， 我能耐他何？這個，就是他判我輸的基本理由。他對我的論點論據完全回避， 顧左右而言他。
然後他提到這個老貓提過的 "break the agreement" 的問題， 說“公司宣布讓你們每周工作40小時小時後， 你繼續在那裏工作了， 你沒有辭職， 表明你同意。” 我回答： “我不同意。 公司宣布了這個決定後， 我馬上開始找工作， 我花了一段時間才找到新工作。 找到新工作後我馬上就辭職了。 這就是我不同意公司對我和公司之間的合約改變的最好證明。” 法官答： “你這個理由， 在伊州新法律裏是可用的。 但是不適用於舊法律， 你的 claim period 是用舊法律的。“
最主要的就是上麵兩點， 其他的都不是關鍵。各位怎麽看？ 我如果 appeal， 有沒有希望？ 查了他們網站 關於 appeal , https://www.illinois.gov/idol/FAQs/Pages/wage-claim-hearing-faq.aspx#faq5 看起來隻要我理由充分， 應該還可爭取一次機會？
為這次 hearing 我特意將論點論據都寫了個陳述材料，想著怕臨場組織容易亂陣腳。 但這個法官一看陳述材料有兩頁紙， 說他沒時間聽， 不給我陳述的機會， 改為他問我答。 這樣一來， 我根本沒有得到機會將我想說的都說出來！
最後感想： 我覺得這種法律的事， 還是應該找個律師。 如果今天我有律師， 我覺得這老黑不至於說話表態的傾向性流露得那麽明顯。另外，這些政府部門， 法律部門，黑人所占比例我感覺已經高過他們在人口中所占比例，今天坐在進口處等待的時候，進進出出的白人少於有色人種，沒看到任何亞裔。 我們華人真是很吃虧。
今天去伊州勞動部的 hearing 了， 特來向大家報告一聲結果， 輸了。
對方來了律師，HR的頭，外加當時本人老板的老板（印度人）。 本方就我自己。 法官是個黑人， 感覺從最開始他就不待見我， 中間有幾次他說話不像是法官對我說話，倒像跟對方律師是一夥的似的。這個就是傳說中的那個種族整體而言對亞裔的歧視吧， 我聞得出來。
說正事。 老貓和切格瓦拉兩位在我第一次谘詢時告訴我的知識我都用上了。 細節如下：
陳述我的claim 的理由時， 我說根據 FLSA 29 CFR 541.603 blah blah 等等條款， 原公司 deduct my salary for my partial day absences 的行為已經使我的 exempt status 事實上失去， 在這種情況下， 我事實上已經變成 hourly worker, 所以我每周額外工作的 5 個小時應該付我錢。 這個論點和論據是毫無問題的，法官是無法反駁的， 但是法官這樣回答我： “我注意到你引用的法律條文都是 FLSA, 那是聯邦法律， 我們這裏隻用伊州法律。“ 我答： ”根據 聯邦勞動部網站， 當聯邦法律與州法律有不同或者衝突時，應該采用對claimant 最有利的法律。“ 老黑沒有想到我會這樣回答，肯定覺得被我冒犯了， 但這並不妨礙他按照他既定的”隻用伊州法律“的路線走下去。他繼續說 ”我們這個部門處理 wage claim, 基本就是三種情況 -- 1. 最低工資違反； 2. deduct salary for uniforms; 3. over 40 hours per work week. 你的案子不屬於這三種情況當中的一種。“ 我當時心想， CTNND, 真是何患無辭嗬， 他是法官， 隻要他能想出個冠冕的借口， 我能耐他何？這個，就是他判我輸的基本理由。他對我的論點論據完全回避， 顧左右而言他。
然後他提到這個老貓提過的 "break the agreement" 的問題， 說“公司宣布讓你們每周工作40小時小時後， 你繼續在那裏工作了， 你沒有辭職， 表明你同意。” 我回答： “我不同意。 公司宣布了這個決定後， 我馬上開始找工作， 我花了一段時間才找到新工作。 找到新工作後我馬上就辭職了。 這就是我不同意公司對我和公司之間的合約改變的最好證明。” 法官答： “你這個理由， 在伊州新法律裏是可用的。 但是不適用於舊法律， 你的 claim period 是用舊法律的。“
最主要的就是上麵兩點， 其他的都不是關鍵。各位怎麽看？ 我如果 appeal， 有沒有希望？ 查了他們網站 關於 appeal , https://www.illinois.gov/idol/FAQs/Pages/wage-claim-hearing-faq.aspx#faq5 看起來隻要我理由充分， 應該還可爭取一次機會？
為這次 hearing 我特意將論點論據都寫了個陳述材料，想著怕臨場組織容易亂陣腳。 但這個法官一看陳述材料有兩頁紙， 說他沒時間聽， 不給我陳述的機會， 改為他問我答。 這樣一來， 我根本沒有得到機會將我想說的都說出來！
最後感想： 我覺得這種法律的事， 還是應該找個律師。 如果今天我有律師， 我覺得這老黑不至於說話表態的傾向性流露得那麽明顯。另外，這些政府部門， 法律部門，黑人所占比例我感覺已經高過他們在人口中所占比例，今天坐在進口處等待的時候，進進出出的白人少於有色人種，沒看到任何亞裔。 我們華人真是很吃虧。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
