文學城論壇內容查詢遠浦歸舟

歡迎查詢
輸入關鍵詞: 按標題: 按作者: 隱藏跟帖:
備份檔案：當前 \| 2023 \| 2022 \| 2021 \| 2020 \| 2019 \| 2018 \| 2017 \| 2016 \| 2015 \| 2014 \| 2013 \| 2012 \| 2011 \| 2010 \| 2009 \| 2008 \| 2007 \| 2006 \| 2005 \| 2004 \| 2003
頁次：1/2 每頁50條記錄，本頁顯示1 到50，共54 分頁： [1] [2] [下一頁] [尾頁]
	• #跟帖# 我還在斟酌中。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2015-01-22*
	• #跟帖# 法律，其實就是泄私憤的工具，你想想是不是這樣？不氣憤到一定程度，沒有人會訴諸法律的。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2015-01-22*
	• #跟帖# 她是幸運的，很幸運幸運的，祝福她。也多謝你的分享。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2015-01-21*
	• #跟帖# 汗，竟然被掛到城頭亮相了。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2015-01-21*
	• #跟帖# 好的。再次衷心地感謝你的指點！ [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2015-01-20*
	• #跟帖# 我是這麽想的 -- 我自己騷擾對方，效果肯定不如官家騷擾對方的效果好，萬一官家還一不小心發現了什麽呢？當然，這就取決於 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(321 bytes ) 2015-01-19*
	• #跟帖# 好的，多謝你的指點，我會去試一下。另外，聯邦勞動部那邊，我是否應該 file a claim? [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2015-01-19*
	• #跟帖# 那多謝你了。我想大家都清楚，有時候很明朗的是非，這裏的法律一繞，最後該贏的那方還不一定贏。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2015-01-19*
	• #跟帖# 老貓說得很對，這位律師自己也是這麽說的，他的作用就是打幾個電話，但不敢保證對方會理他。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2015-01-19*
	• #跟帖# 感謝各位回複我的貼。有主意請出主意，有招請支招，為我擔心倒沒必要，好意我心領了，多謝大家的關心。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(658 bytes ) 2015-01-18*
	• #跟帖# 這有什麽好堵的，我到州勞動部投訴一下能讓我痛恨的印度頭滾蛋，我覺得很值。一上文學城，看到的都是咬牙切齒罵印度人，然後 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(47 bytes ) 2015-01-18*
	• #跟帖# 本人家鄉八景之一，信手撚來。我與一般的國人的確不太一樣，不會做縮頭烏龜，不會選擇忍氣吞聲。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2015-01-18*
	• #跟帖# 這不州勞動部正在調查嗎？有很多方式的，並不是隻有請律師一條路。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2015-01-18*
	• #跟帖# 我這一陣琢磨來琢磨去，各個途徑都比較了一下，直覺也是與您現在提議的一樣的。聯邦勞動部那邊，我還是應該 file a claim, [法律谘詢] - *遠浦歸舟(137 bytes ) 2015-01-18*
	• #跟帖# 這個倒不會，我沒那麽傻。我說了，是要合理合法地給他們添麻煩，比方讓政府去調查他們。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2015-01-18*
	• 請律師來代理，還是自己上陣？ [法律谘詢] - *遠浦歸舟(2643 bytes ) 2015-01-17*
	• #跟帖# 周末忙，剛上來看到你的回複。 You made a very good point！明天我就發 email 詢問。再次 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2014-12-21*
	• #跟帖# 這兩點都挺難的。第一的確不記得其他人升職的情況，就算記得，還會有種種不可比性或者難可比性，比如起始職位不同， [法律谘詢] - *遠浦歸舟(475 bytes ) 2014-12-19*
	• #跟帖# "半年後就被升到高一級的title" 單獨來講，不存在不公平一說，理由就是你所說的那些。但如果一切條件基本相同， [法律谘詢] - *遠浦歸舟(1124 bytes ) 2014-12-18*
	• #跟帖# "如果你的每小時被扣的錢是以每周35小時算的" -- 這個的確是的。我第一次遞交 claim 時在最後一張paycheck 上 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(325 bytes ) 2014-12-18*
	• #跟帖# 你說的這個，很有道理。我想過，可以拿種族和國籍說事（我沒有美國國籍），國籍應該就是你說的“出生地歧視”吧？另外，公司裏的 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(785 bytes ) 2014-12-17*
	• #跟帖# 關於歧視，我想用的事實是我在公司將近7年，雖然貢獻大，績效評估總是名列前茅，但公司以種種借口不給我升值；而一個 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(537 bytes ) 2014-12-16*
	• #跟帖# 放心，我知道黑人在這個社會裏是老虎屁股摸不得的，不會拿他們說事。印度人統領的這部分大概一半印度人一半白人就我一個中國人， [法律谘詢] - *遠浦歸舟(824 bytes ) 2014-12-14*
	• #跟帖# 好的，聽你的。非常佩服先生的信息收集能力，總能找到一些非常關鍵非常有用的信息！再次感謝你無私的幫助！！ [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2014-12-13*
	• #跟帖# 今天收到伊州勞動部的信，我粗略看了一下，覺得可能我剩下的唯一選擇就是你說的，試試聯邦勞動部。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(1304 bytes ) 2014-12-12*
	• #跟帖# 還有一個問題要請教 -- 法官說隻用伊州法律，不用聯邦法律，對嗎？ [法律谘詢] - *遠浦歸舟(93 bytes ) 2014-12-11*
	• #跟帖# 先生真會說話，情商很高。你這一說，讓我不那麽堵心一點。謝謝，嗬嗬。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2014-12-11*
	• #跟帖# 我這個是勞動部門的仲裁，不是正兒八經的法庭，不存在這一說。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2014-12-10*
	• #跟帖# 增加時間在伊州不違法。違法的是他們對一個exempt employee 的半天缺勤扣工資。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2014-12-10*
	• #跟帖# 還有個問題想向先生請教 -- 法官用此案在伊州勞動部無先例，不屬於他們慣常處理的三種情況而否決我的案子，這樣對嗎？ [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2014-12-10*
	• #跟帖# 法官的確有點惱火，不過他一開始就和我氣場不對。雖然碰到他是我倒黴，我自己對自己這次的表現還是不太滿意，人生第一次 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(55 bytes ) 2014-12-10*
	• #跟帖# 錢本身不多，5千多。但如果勝訴了對方要賠付利息和罰款。我也不是為錢，是要報仇。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2014-12-10*
	• #跟帖# 請問 EEOC 是什麽？謝謝這個鏈接，我會好好學習一下。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2014-12-10*
	• #跟帖# 嗬嗬，是你說的，那我記混了，不好意思。我的確沒有想到他否定我的理由是用他們部門以前從來沒有類似案件為借口，我以為 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(157 bytes ) 2014-12-10*
	• 上來匯報一下 -- 今天hearing, 輸了。向各位請教下一步怎麽辦 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(4030 bytes ) 2014-12-09*
	• #跟帖# 我研究的結果，覺得我的論點還是於法有據的。但我歡迎您給我潑涼水，可以讓我知道對手有可能從什麽角度駁斥我。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(359 bytes ) 2014-11-18*
	• #跟帖# 完全讚同您的意見。我6月份給他們的回複以及現在我準備 hearing 都是采取您提的這個主張和思路。再次致謝！ [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2014-11-18*
	• #跟帖# 嗯，您要這麽說，也對。不過如果我不做 contractor, 那我應該沒有選擇，隻能接受exempt 這個 status吧 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(186 bytes ) 2014-11-17*
	• #跟帖# 印度人沒有覺得不對，公司在收到勞動部門轉給他們的我的wage claim 後，律師沒有進行任何調查（連我是男是女都沒搞清楚 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(857 bytes ) 2014-11-17*
	• #跟帖# 沒看明白您說的 ““如果印度人從來沒有開會，email解釋過，你就不會處於不利的局麵." 求解釋。多謝。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2014-11-16*
	• #跟帖# 非常感謝各位的回複，尤其是老貓和切格瓦拉兩位先生。我這個周末基於大家的回複在網上做了些功課，這周準備向 DOL [法律谘詢] - *遠浦歸舟(261 bytes ) 2014-11-16*
	• #跟帖# 切格瓦拉先生，麻煩您解釋一下“如果印度人從來沒有開會，email解釋過，你就不會處於不利的局麵." . 我是法律菜鳥，此處看 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2014-11-16*
	• #跟帖# 回答問題1）：我的paycheck 可證明。比如我最後一張 paycheck, 他們扣掉我兩天的工資，是按每天7小時計算的 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(407 bytes ) 2014-11-16*
	• #跟帖# 老貓您可能誤解了我的意思。原公司即使在 offer 裏寫上每周工作35小時，並不代表後來他們逼exempt 員工工作40小時 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(295 bytes ) 2014-11-16*
	• #跟帖# 沒有誰逼迫，我當時需要一份工作。而且這個公司原來對員工還算過得去，印度人來了後才全麵變壞。也怪我自己貪圖舒適，在情況變得不對 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(21 bytes ) 2014-11-15*
	• #跟帖# 各位出過庭的，或者去過任何hearing 的，覺得我這英語水平可以應付嗎？雖然自己覺得還行，但我怕萬一不懂法律術語而犯暈。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(71 bytes ) 2014-11-14*
	• #跟帖# 從各位的建議來看，我還是應該 focus on wage claim, 其他的那就不提了吧。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2014-11-14*
	• #跟帖# 謝謝！ [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2014-11-14*
	• #跟帖# 傳統行業的一些老公司的確就是這種製度。很多員工一輩子就隻在這家公司工作，因為喜歡這樣輕鬆的工作環境。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2014-11-14*
	• #跟帖# 等案子有結果我會考慮寫下來，向你們這些朋友學習，在論壇上給大家提供一點無私的幫助。您是法律方麵的人士吧？非常感謝您的指點。 [法律谘詢] - *遠浦歸舟(0 bytes ) 2014-11-14*
頁次：1/2 每頁50條記錄，本頁顯示1 到50，共54 分頁： [1] [2] [下一頁] [尾頁]
備份檔案：當前 \| 2023 \| 2022 \| 2021 \| 2020 \| 2019 \| 2018 \| 2017 \| 2016 \| 2015 \| 2014 \| 2013 \| 2012 \| 2011 \| 2010 \| 2009 \| 2008 \| 2007 \| 2006 \| 2005 \| 2004 \| 2003
輸入關鍵詞: 按標題: 按作者: 隱藏跟帖:

歡迎查詢