從你提到胰島素的案例，證實你沒有從事過醫學科研、藥物開發這方麵的工作。

所有跟帖： 

• 我自上世紀八十年代從醫學院畢業後一直從事一線醫藥科研工作。現在還在一家藥物研究所工作。 -houtou72- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:18:11

• 那你就是在有意識地誤導。藥物開發，不做毒理病理？不探討其作用方式和機理？不做藥代動力學？ -fuz- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:21:35

• 所有這些都是科研人員的工作。如果一個科研人員不做這些就僅僅看一些短期的結果就下結論的話就不應該。你再看看我的帖子。 -houtou72- ♂ (197 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:30:32

• 抗疫是工程，讓科學家主導就是災難。本公司是請醫生指導的，如果美國政府采取同樣的措施，絕不至於有今天的尷尬。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:35:25

• 你這個工程說很有道理。但是現在不讓一線醫生隨便說話，有吊銷執照的風險。 -MayX- ♀ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:40:51

• 謝謝！ -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:47:37

• 我認為是政治和經濟利益上的需要才這樣的。mRNA疫苗也做了臨床實驗。但時間顯然是不夠。 -houtou72- ♂ (152 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:49:06

• 你到底讓政府怎麽辦？怎麽辦你都不滿意！ -xinxin76- ♀ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:51:02

• 第一，不要強製打四期疫苗；第二，盡快發展其它疫苗，包括滅活，蛋白質；第三，調查一下小孩是否要打疫苗。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:57:07

• 哪兒四期疫苗，三期都不建議健康人打。您這太不可信了 -xinxin76- ♀ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:58:54

• 緊急授權 = 四期。 有的藥就是這麽幹的，先用著，再決定。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:00:52

• 這個四期，那美國還真沒強製打過 -xinxin76- ♀ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:01:57

• Pfeizer的剛通過。FDA的倆頭兒辭職了， 一個馬上要退休的，怎麽聽著有點象去年的選舉？ -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:10:46

• 唉，那得幾期需耗幾年才算？ 新冠是急性呼吸道傳染性病，為避免更大死傷，這利與弊，輕重緩急應懂吧。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:42:38

• 我最想看到的是一個histogram, one year for bin size. 打沒打疫苗的區別。但是四千萬感染，竟然沒有 -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:15:56

• 嘴上批判誰都會也超容易，那你能拿出更好的辦法嗎？ -pickshell- ♀ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:24:49

• 我講的是數據分析，四千萬數據往1百個筐裏裝，很難嗎？圖在哪裏？ -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:07:41

• 你的具體可行性方案，數據收集分類細節和所需時間？“一百個筐”如何分配？ -pickshell- ♀ (239 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:13:00

• 啊？不是現成的嗎？ -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:22:16

• 空喊沒用，請具體舉例？若是你會如何做。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:26:25

• 這個圖會告訴你誰打疫苗有用，誰用處不大，然後選擇給誰打。信息一透明，民眾也就少猜疑。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 18:00:14

• 圖在哪？你都在答非所問，說不出點實在東西啊 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 09/20/2021 postreply 04:23:49

• 應該推進口服抗病毒藥的臨床，用於早期治療。不能僅靠疫苗，也不能全靠疫苗 -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:21:27

• 美國在僅靠疫苗全靠疫苗嗎？現在住院的病人不被治療嗎？至於藥物開發民主政府也不能強製藥廠去做吧？ -業餘城管- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:57:17

• 應該充分disclouse risk vs benefit and guide people to make a decisio -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:32:38

• +1 -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:12:44

• Mrna幾十年了，也不是全新技術，是基本成熟的技術。短期長期都基本靠譜才敢用呢 -xinxin76- ♀ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:41:30

• 這裏談到的絕不是技術問題而是所帶的遺傳信息安全的問題。包括長遠性可能的危害性問題。 -houtou72- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:54:37

• 這不是你也是瞎猜嗎？你也沒比專家權威 -xinxin76- ♀ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:56:22

• 這是專家應該正視/回答的問題 -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:59:24

• 磚家 -xinxin76- ♀ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:00:20

• 請樓主講講你說的“mRNA疫苗就是一個簡單的病毒”是怎麽回事，對這一重新定義病毒的諾獎級的成果城管很感興趣。 -業餘城管- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:33:56

• 有時間我會專門談這個問題。 -houtou72- ♂ (308 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:43:16

• 但是在有逆轉錄酶的作用下是可以永久感染的，全世界這麽多人有H IV，真的不會逆轉錄？ -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:04:50

• mRNA疫苗具備了 病毒的入侵細胞的特質，不具備自我複製的特質。 -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:36:53

• 從入侵細胞的特質來說，LNPmRNA 和 JNJ的 Adenovirus vector vaccine 是相似的 -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:41:51

• 既然無複製能力，那能不能如樓主所說的定義為病毒呢？ -業餘城管- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:44:37

• 這是個灰色地帶，low risk of replication, but needs investigation. -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:53:24

• 沒看到過目前科學界對病毒的定義有爭議，照你這樣說到處都可以是灰色地帶，更有利於反疫苗者渾水摸魚胡攪蠻纏。 -業餘城管- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:07:12

• 這是個全新的東西，要用到幾乎全人類，賭大了。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:15:47

• 從無到有的過程都是這樣，我想沒有一個像樣的科學家會說mRNA疫苗絕對安全，總是以現有證據為基礎權衡利弊根據認識的深入動態矯正。 -業餘城管- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:36:54

• 所以要做其它，NVAX 的蛋白疫苗看起來要安全一點，但是遲遲沒有動靜，我隻知道三期很好，不知道是沒報還是不批。滅活效率差，但是安 -周老大- ♂ (77 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:13:02

• 看起來安全？您這描述也太不科學了 -xinxin76- ♀ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:22:31

• 它不複製。mRNA疫苗是你自己生產的，每人複製蛋白質能力不同，最後的疫苗（刺突蛋白）可以差很多倍。 -周老大- ♂ (56 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:49:02

• 那肯定是是以最高倍數為安全才算安全。科學家傻嗎 -xinxin76- ♀ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:56:51

• 但是要保證最低倍數有效。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:27:40

• 不是沒批，是他們的數據不夠，他們assay method當時報批的時候都沒有validate，比Modern啊和Pfizer差遠 -米奇的廚房- ♂ (192 bytes) () 09/19/2021 postreply 12:49:03

• 緊急使用疫苗已有三款，輝瑞已被批準普通使用，因此Novavax並不打算申請緊急使用授權，還在準備普通使用授權所需數據。 -業餘城管- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:48:19

• FDA當然不會同意他們緊急批準的，沒必要啊，肯定在Pre-BLAmeeting上被拒絕了唄 -米奇的廚房- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 15:13:47

• 雖然從我們已知的理論上來理性推導說mRNA vaccine 進入人體很快降解，夠不成風險， -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:36:39

• 但這僅僅是應用於人體的前題條件，real world 有很多unexpected 因為不同人群的特質不一樣。 -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:39:16

• 比如 HIV 感染者，人體內有多種潛伏的多種病毒， -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:41:27

• 更重要的是 LNPmRNA 所引起的免疫反應。在昨天FDA reviewer提到的淋巴節腫大 -三絲- ♂ (773190 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:13:00

• 那豈不是科學家什麽都不能做了？對疾病任何的幹預都可能有風險，什麽都不做最安全？ -業餘城管- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:45:47

• 科學是開放係統不講絕對，總是權衡利弊評估風險做取舍，所以你要求一個絕對安全的疫苗沒有一個科學家能滿足你。 -業餘城管- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:42:00

• 所以要有評估風險，爾不是 one for all -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:16:20

• 正是。如果基因受汙染，怎麽辦？如果小孩不需要打，那還分得清楚。如果都打了，… -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:20:54

• 通常會分散風險，打不同的疫苗。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:21:43

• 美國有三種疫苗在打 -業餘城管- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:28:57

• 你的意思是CDC,FDA沒有評估風險？如果真是你說的那樣，那何必一步步等臨床數據12歲以下至今還不能打？ -業餘城管- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:23:26

• CDC對心肌炎的分析和FDA 的分析相差很大，CDC的分析係統有缺限 -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:30:32

• 這也是周五討論的重點之一 -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:32:14

• 還有一個risk assessment, 假如是 義波拉，禽流感，致死例50%，麵臨危境，那將不會有太多爭議。 -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:25:51

• 你怎麽能保證？不遵循科學精神要反疫苗理由總是有的。 -業餘城管- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:31:25

• FDA有個標準是 百萬分之一的 causality -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:35:39

• 你所有的發言的是口號，我沒有見到 any scientific input. -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:37:35

• 大概是民科吧。 -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:55:32

• 理屈詞窮了就給人扣一帽子，沒想到在我看來城裏為數並不很多懂點免疫知識、曾在反駁雅美之徒的博文中讓人印象深刻的三絲不過如此。 -業餘城管- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 14:40:34