所有這些都是科研人員的工作。如果一個科研人員不做這些就僅僅看一些短期的結果就下結論的話就不應該。你再看看我的帖子。

來源: houtou72 於 2021-09-19 08:30:32 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (197 bytes)
本文內容已被 [ houtou72 ] 在 2021-09-19 08:34:46 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

但是在疫苗的研發過程中卻出現了類似的問題，不應該就這樣上市的。即便再好的借口。因為還有很多其它的抗疫方法可以用況且效果更好。

所有跟帖： 

• 抗疫是工程，讓科學家主導就是災難。本公司是請醫生指導的，如果美國政府采取同樣的措施，絕不至於有今天的尷尬。 -周老大- ♂ 給 周老大 發送悄悄話 周老大 的博客首頁 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:35:25

• 你這個工程說很有道理。但是現在不讓一線醫生隨便說話，有吊銷執照的風險。 -MayX- ♀ 給 MayX 發送悄悄話 MayX 的博客首頁 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:40:51

• 謝謝！ -周老大- ♂ 給 周老大 發送悄悄話 周老大 的博客首頁 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:47:37

• 我認為是政治和經濟利益上的需要才這樣的。mRNA疫苗也做了臨床實驗。但時間顯然是不夠。 -houtou72- ♂ 給 houtou72 發送悄悄話 houtou72 的博客首頁 (152 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:49:06

• 你到底讓政府怎麽辦？怎麽辦你都不滿意！ -xinxin76- ♀ 給 xinxin76 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:51:02

• 第一，不要強製打四期疫苗；第二，盡快發展其它疫苗，包括滅活，蛋白質；第三，調查一下小孩是否要打疫苗。 -周老大- ♂ 給 周老大 發送悄悄話 周老大 的博客首頁 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:57:07

• 哪兒四期疫苗，三期都不建議健康人打。您這太不可信了 -xinxin76- ♀ 給 xinxin76 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:58:54

• 緊急授權 = 四期。 有的藥就是這麽幹的，先用著，再決定。 -周老大- ♂ 給 周老大 發送悄悄話 周老大 的博客首頁 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:00:52

• 這個四期，那美國還真沒強製打過 -xinxin76- ♀ 給 xinxin76 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:01:57

• Pfeizer的剛通過。FDA的倆頭兒辭職了， 一個馬上要退休的，怎麽聽著有點象去年的選舉？ -周老大- ♂ 給 周老大 發送悄悄話 周老大 的博客首頁 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:10:46

• 唉，那得幾期需耗幾年才算？ 新冠是急性呼吸道傳染性病，為避免更大死傷，這利與弊，輕重緩急應懂吧。 -pickshell- ♀ 給 pickshell 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:42:38

• 我最想看到的是一個histogram, one year for bin size. 打沒打疫苗的區別。但是四千萬感染，竟然沒有 -周老大- ♂ 給 周老大 發送悄悄話 周老大 的博客首頁 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:15:56

• 嘴上批判誰都會也超容易，那你能拿出更好的辦法嗎？ -pickshell- ♀ 給 pickshell 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:24:49

• 我講的是數據分析，四千萬數據往1百個筐裏裝，很難嗎？圖在哪裏？ -周老大- ♂ 給 周老大 發送悄悄話 周老大 的博客首頁 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:07:41

• 你的具體可行性方案，數據收集分類細節和所需時間？“一百個筐”如何分配？ -pickshell- ♀ 給 pickshell 發送悄悄話 (239 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:13:00

• 啊？不是現成的嗎？ -周老大- ♂ 給 周老大 發送悄悄話 周老大 的博客首頁 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:22:16

• 空喊沒用，請具體舉例？若是你會如何做。 -pickshell- ♀ 給 pickshell 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:26:25

• 這個圖會告訴你誰打疫苗有用，誰用處不大，然後選擇給誰打。信息一透明，民眾也就少猜疑。 -周老大- ♂ 給 周老大 發送悄悄話 周老大 的博客首頁 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 18:00:14

• 圖在哪？你都在答非所問，說不出點實在東西啊 -pickshell- ♀ 給 pickshell 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/20/2021 postreply 04:23:49

• 應該推進口服抗病毒藥的臨床，用於早期治療。不能僅靠疫苗，也不能全靠疫苗 -三絲- ♂ 給 三絲 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 11:21:27

• 美國在僅靠疫苗全靠疫苗嗎？現在住院的病人不被治療嗎？至於藥物開發民主政府也不能強製藥廠去做吧？ -業餘城管- ♂ 給 業餘城管 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 13:57:17

• 應該充分disclouse risk vs benefit and guide people to make a decisio -三絲- ♂ 給 三絲 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:32:38

• +1 -周老大- ♂ 給 周老大 發送悄悄話 周老大 的博客首頁 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 10:12:44

• Mrna幾十年了，也不是全新技術，是基本成熟的技術。短期長期都基本靠譜才敢用呢 -xinxin76- ♀ 給 xinxin76 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:41:30

• 這裏談到的絕不是技術問題而是所帶的遺傳信息安全的問題。包括長遠性可能的危害性問題。 -houtou72- ♂ 給 houtou72 發送悄悄話 houtou72 的博客首頁 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:54:37

• 這不是你也是瞎猜嗎？你也沒比專家權威 -xinxin76- ♀ 給 xinxin76 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:56:22

• 這是專家應該正視/回答的問題 -周老大- ♂ 給 周老大 發送悄悄話 周老大 的博客首頁 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 08:59:24

• 磚家 -xinxin76- ♀ 給 xinxin76 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 09:00:20

請您先登陸，再發跟帖！