美國難以阻止台灣的“入聯公投”

美國國務卿萊斯12月21日在年終記者會中主動公開批評台灣的入聯公投是挑釁政策。萊斯說，美國的政策是維護台海和平與安全，反對動武和任何一方片麵改變現狀。美國堅持一個中國政策，不支持台灣獨立。美國認為以台灣之名入聯是挑釁之舉，不必要的升台海緊張情勢，在國際上也不會對台灣人民有實質助益。(這是截至目前為止美國升高到國務卿層級所表達最嚴厲的措詞。

對於萊斯的這一講話，台灣的反應在預料中。陳水扁聲稱：“推動加入聯合國公投是民意的展現，政府依法行政，挑釁的不是台灣，而是中國大陸”。民進黨“總統”參選人謝長廷也發表講話，認為入聯公投勢在必行，因為這是百萬人民的意誌。謝長廷表示：“人民已經有兩百多萬連署了，我們也不能夠說誰反對我們就停下來，我們也沒有這個權力停下來，這是考驗。這也不是陳總統可以停下來的，這是考驗台灣人民。”台灣當局決策核心官員也強硬表示，將來就算是布什親自講話，也沒有辦法阻擋台灣進行入聯公投。

先來看看台灣為什麽一定要，而且急需要改變台海兩岸的現狀。

首先，從目前台海兩岸和美國三方的根本利益和博弈來看，台灣希望改變現狀的心情最為強烈，在三方的博弈中，台灣的實力最為弱小，但占據的位置卻最具有進攻性。中國大陸一方當前的基本立場是製止台獨而非統一，隻要台灣不獨，大陸就算贏；美國的基本立場是保持現狀，隻要兩岸不獨不統，維持現狀，美國就是最大贏家；所以大陸和美國這兩個巨人都是出於一種保守狀態。台灣則不同，台灣民進黨方麵的基本立場就是改變現狀，向獨立方向運動，台灣不獨，等於台獨運動失敗。所以改變現狀對於台獨勢力來說是一項置死地而後生的行動。而且，台獨力量的行動在中美之間有著相當的空間。因為，看起來中美雙方的立場似乎相同，但在本質上卻有差異。中國反對台灣獨立，維持現狀隻是現在的階段性戰略，中國最終是要改變現狀，統一台灣；而美國的維持現狀是希望中國將來也不要統一台灣。中美雙方的相同和差異給了台灣一定的活動空間，台灣也在一定程度上能牽動美國的立場變化。
　
其次，再從台灣改變現狀的時機進行分析。對於台獨勢力來說，時不我待，此時不獨，更待何時？台獨勢力要趕到奧運會和世博會之前或之間發難，原因在於這兩會對海峽兩岸有著非常大的影響。第一，如果中共成功舉辦奧運會和世博會，大陸的經濟會再有一個飛躍，強勢的大陸經濟磁石效應對台灣經濟的影響會更大，這個影響直接會導致台獨力量在經濟領域萎縮。張榮發，許文龍現象已經說明了經濟形勢比人強。台灣會日益陷入要麽融入大陸的經濟範圍，要麽自我邊緣化的兩難境地。李登輝當年企圖用南下政策來阻止台商西進政策的失敗說明經濟發展有它自身的規律，政府難以有效幹預。第二，奧運，世博兩會對中國來說，政治意義更大於經濟和體育。從五四以來，中國的強國夢就沒有中斷過。希望通過兩會讓世界了解中國，讓中國更融入世界是中共的一個基本戰略。如果兩會成功舉辦，中國在世界上的影響力會大大增加，這必然意味著台灣的國際空間會大大縮小。第三，如果兩會成功舉行，中國的民族主義會空前高漲。對於世界上一些國家和民族，體育的含義遠在體育之外，比賽場上比的是民族精神和國旗，這從韓國在世足賽期間的紅色海洋已可見一斑。無論中國人對奧林匹克精神的理解是否正確和理性，但在事實上可以預見，奧運會在中國賽場上將會激起新一波的民族主義浪潮，這個浪潮對於台獨來說當然是一個巨大的阻力。理解了這三個基本情況，也就理解了為什麽從2008年到2010年是台獨的關鍵時機，也是台海最危險的時期。台獨一方麵感到2010年後獨立的難度會更大；另一方麵認定中國政府不會輕易放棄奧運會和世博會，因此，台獨在這期間的一個基本戰略就是，迫使中共在兩會和戰爭的兩難之中進行選擇。

第三，再從台海衝突的後果進行分析。無論台灣怎樣主動挑釁，無論美國怎樣高分貝壓製台灣向獨立方向移動。但是，隻要台海兩岸爆發戰爭，中美關係必然發生逆轉，美國將從台獨的批評和反對者轉變為台灣的支持者，這一點是由美國國內的政治生態所決定的。美國行政當局將會不得不屈服於國會和輿論的壓力轉而支持台灣。所以，利用美國的壓力來牽製台灣，阻止台灣走向獨立隻能是在和平時期，隻能是在台海爆發武裝衝突之前。因為無論今天美國怎樣批評，威脅台灣，甚至采取撤僑等激烈手段，隻要台灣一意孤行，大陸被迫打響戰爭，美國的態度就會180度大轉彎，歐洲也會一樣，台灣島內的藍綠對立也會消失而團結一致。對於台灣單方麵強行改變現狀的後果，台灣當局一定進行過很多次的沙盤推演。

上麵是台灣急於改變現狀的動機和必然性。下麵再來分析一下台灣在改變現狀上的具體方式和手法。台灣若要改變兩岸現狀有著多種選擇，可以就台灣的獨立問題舉行公投，也可以由行政當局和立法院合作修憲改變國號。但是，這種明確公開的獨立行動對台獨勢力來說並不是一個有利的選擇。這種不利還不僅僅在於公開向中國大陸攤牌，也不僅僅是擔心美國會對台海武裝衝突袖手旁觀。對於台獨勢力來說，這種公開獨立行動最大的弊病是它在島內的失敗可能性很大，因為公開的明確的獨立行動會因為反獨力量的強烈反對而導致台灣社會分裂，也必然引起中間民眾因擔心戰爭而拒絕支持獨立。也就是說，在中美兩國政府的強大壓力下，在島內反獨力量的強烈反對下，在島內中間力量的拒絕下，公投獨立獲得足夠票數可能性非常小，而公開的獨立行動引起島內分裂並爆發流血衝突的可能性則極大。目前，反對“急獨”和“急統”仍是島內民意的主流，這一點，台灣當局很清楚。相比較而言，“入聯公投”是一種風險較小，贏麵很大的模糊獨立行動，是世界一些獨立運動常用的獨立戰術。　

“入聯公投”在名義上是對“以台灣的名義加入聯合國”的議題進行公投。這個公投內容一方麵很容易化解藍營中反獨力量的反對，同時也很容易得到大量不獨不統的中間民眾的支持。畢竟，讓台灣能夠進入聯合國是島內絕大多數民眾的共同願望。在加入聯合國的這個旗號下，台灣當局很容易凝聚起大多數台灣民眾的共識。而廣大的台灣民眾也會因為這個公投隻是要在國際舞台上占有一席之地，擁有一個發言權，並不會認為這是選擇獨立向大陸挑戰，因而也就沒有擔心戰爭的顧慮。所以，台灣當局若堅持進行“入聯公投”，在民意上將會得到足夠的支持，在投票結果上很容易得到台獨勢力所需要的票數。但是，從本質上看，如果“入聯公投”能夠按期舉行並且得到通過，等於是變相台獨。所有關心兩岸關係的人都知道，在目前的形勢下，台灣要進入聯合國基本是沒有任何可能性。民進黨搞入聯公投的重點不在入聯，而在公投，這個公投是對“以台灣的名義加入聯合國”的議題進行公投。如果公投過半的票數讚成以台灣的名義加入聯合國，則意味著超過半數的島內民眾同意用台灣的名字來正名，台灣在下一步走向台獨就成了順理成章。“入聯公投”的利害之處就在於它的迂回性和模糊性。

通過模糊方式來達到獨立的目的，台灣並不是首創。１９９５年，一直主張魁北克獨立的團體在加拿大魁北克舉行了第二次“公決”。為了獲得足夠的票數，發動主張魁北克獨立運動的團體並沒有把“公決”內容寫成是簡單明確的獨立表決，而是用“實現魁北克主權，同時與加拿大其他部分形成夥伴關係”這樣模糊的語言來麻痹民眾，希望以此得到更多的讚成票。由於模糊性的公投有誤導民眾之嫌，有可能讓本來不主張魁北克獨立的人在公投中投讚成票，加拿大國會在２００６年通過了一部重要的《清晰法》。此法規定：第一，一個省要進行獨立“公決”，首先在文字上必須清晰表明獨立意圖，不能用含糊的文字來降低人民對獨立後果的認識；第二，在計票問題上簡單多數不行，必須絕對多數才有效；第三，文字是否清晰，讚成票是否占絕對多數，隻有聯邦議會有權決定。顯然，台灣當局從魁北克獨立運動中學到了模糊戰術，希望用“入聯公投”這種模糊方法達到法理上獨立的最終目的。對於這種模糊獨立投票的後果，台灣當局也一定做過充分的沙盤推演。

從上述的分析可以看出，由於台灣當局迫切的獨立願望，由於大陸，美國，台灣三角關係的不穩定，由於“入聯公投”在台灣獨立上的模糊性和隱秘性，“入聯公投”在明年春天是勢在必行，而且公投的讚成票很可能會過半。但是，基於各方麵的原因，兩岸爆發戰爭的可能性極小。但在戰爭之外，中國政府還有有什麽樣的選項，大家拭目以待。