大秦景教碑出土時間和地點終論

研究曆史我們無論有多少證據，都不能完全回到過去的真實曆史當中去，那種幾率大是我們定位的依據。
大秦景教碑出土以來引起中國學者，基督教徒，以及外國傳教士的研究和解讀。目前無論從神學，考古學，宗教學，解釋，翻譯，曆史等方方麵麵，都已經研究到家。剩下的兩個疑點即：出土時間和地點也基本敲死。那就是出土時間為明天啟三年（1623年），這是有浙江大學計翔翔的“大秦景教流行中國碑出土時間考析”一錘子定音。這個出土時間分歧是由於第一個中國人，明朝三傑之一的李之藻解釋碑文的落款1625年引起的，後來外國傳教士就用這個時間。李之藻沒有去過西安當地，隻是1625年收到碑文的拓本後翻譯的。
陽瑪諾傳教士在碑文發現後親臨西安考察，起用1623年，從此爭論開始。我個人認為，1623對的幾率更大。
出土地點有兩個：一是西安，另一個是西安附近的周至縣。支持長安說的有幾個特點：1。大多是中國學者，2。他們大多沒有去過西安，3。他們認為這麽重要的紀念碑文應該在繁華的城市；4。他們認為2噸重的大石頭運輸不可能，5。碑文上明明有提到西安的大秦寺。 支持周至縣的有幾個特色：1。他們親自去過西安考察和探訪，2。中外學者各半，3。引用後來宋代留下的關於大秦寺的文章。佐伯好郎和向達教授的文章，可以說將出土地點定死在周至縣。我個人認為：1。除了各種證明以外，出土的碑文完好無缺，這極其少見。如果說碑文是唐武宗滅佛時，景教徒偷偷把它埋到地下，這不符合常理。人誰有先見之明，預測明天？如果碑文立在熙熙攘攘的皇帝家門口，它應該是第一個被砸爛的碑文和寺院。正是它位於周至的山中大秦寺，離西安遠才有時間埋起來。2。碑文上隻是提到西安的大秦寺是最早建立的景教寺，但是碑文上也提到“寺滿百城”，立在周至大秦寺也完全可能。3。懷疑者說周至縣的大秦寺隻是名字相同，不一定是景教寺。但是宋代蘇轍的大秦寺中“憎魯不求禪”一句就說明這個寺的憎人不懂的禪。當然了，他們是景教徒，不是佛教徒，所以不懂的佛學和禪。4。運輸不是問題，明代故宮的大石頭不必這塊碑文輕，從外地運來京城不是問題。5。周至大秦寺位於道觀的聖地，又名”鎮仙寺”就是要鎮住各路神仙的，這與一神教是符合的。至於後來改成佛教寺院是大局所定。出土於周至縣運到西安附近的崇勝寺應該不成問題。