知熠之光(ZhiYiZhiGuang)
一萬年太久，隻爭朝夕。
超級厚黑評三國：曹操應該篡位嗎？
作者：郭知熠
在三國英雄中，曹操的處境應該是非常尷尬的。曹操名義上是漢相，但實際上朝廷中所有的權力都在他的手中。曹操“挾天子以令諸侯”，雖然他因此而得到了不少好處，可是，他必須常常防備其他人的暗算，終日過著提心吊膽的日子。
郭知熠先生曾寫過一篇短文：《論曹操一生的最大失誤》。郭先生在文中研究曹操該不該迎奉漢獻帝的問題，認為曹操是不應該迎奉漢獻帝的。曹操迎奉漢獻帝是他一生的最大失誤。因為他在迎奉漢獻帝之後，他的處境就不得不非常尷尬。曹操既不能讓大權落入別人之手，又還得向漢獻帝俯首稱臣。正是因為這種尷尬，曹操時而做出一些不臣之事來。如此一來，奸臣之名就一直伴隨著曹操，使得他生前死後都不得安寧。
有很多人以為，曹操之壞名聲完全是因為《三國演義》之作者羅貫中所造成的。由於《三國演義》的廣泛傳播，而羅貫中在書中把曹操寫成一個奸臣。因此，曹操是奸臣之名是羅貫中所強加的。
這個結論經不起反駁。曹操是不是奸臣與羅貫中無關。曹操在他的時代就被人罵為奸臣，很多人都想致曹操於死地。在那個時候羅貫中根本沒有出世。再則，曹操的所作所為如何能使他逃脫“是一個奸臣”的指控？！他作為漢臣子，卻將大權獨攬，漢天子也在他的掌控之中。漢天子的一舉一動，都要受到他的監視。有誰會認為這是一個做臣子的本份呢？！有誰會認為這是一個忠臣之舉止呢？！
曹操作為一個奸臣的名聲，其實是無法改變的。封建君王為了維護自己的統治，是絕對不會容忍世人們將曹操奉為楷模的。所以，對曹操的官方評價隻能是奸臣。至於一般老百姓，他們受過幾千年之久的忠君思想的熏陶，也絕不會將曹操奉為楷模。所以，我們不難解釋：為什麽曆史從來就沒有想到真正地為曹操翻案。即使有個別人想為曹操翻案，他們也永遠形不成主流。他們最多隻能為曹操辯解，說曹操的許多作為是因為不得已。即使這樣，他們也無法將曹操寫成忠臣。
由此看來，如果羅貫中的《三國演義》將曹操寫成一個忠臣，大加歌頌。《三國演義》就不會得到如此廣泛的傳播。因為這不僅與封建統治者的切身利益相抵觸，也與普通大眾的處世道德相抵觸。羅貫中如何會做如此傻事？！
曹操在迎奉漢獻帝之後，他作為奸臣的名聲就已經確定了。超級厚黑教主有時為古人擔憂，常常思考這樣的問題：如果曹操迎奉了漢獻帝，而他又不想世世代代被人辱罵，曹操是不是還有什麽方法來加以補救？！
讀者諸君，如果你對這個問題也有興趣的話，你認為曹操應該用什麽樣的方法可以使他避免遺臭萬年呢？這是一個很有意思的問題。不過，教主對這個問題的解答可能會使得你非常吃驚。
教主以為，如果曹操迎奉了漢獻帝，而他又想擺脫他的困境，那麽，他隻有一條路可走：這條路就是篡位！曹操隻有篡位，他才能徹底洗去他作為“奸賊”的名聲，曹操才可能不被世世代代所辱罵。
我們來仔細地分析一下為什麽曹操可以通過篡位來達到這個目的。
初看起來，曹操如果篡位似乎更加不可饒恕。曹操的奸賊之名好象就更不可能被除去了。但我們必須清楚，曹操實際上已經控製了所有的權力，皇帝完全是一個傀儡。那麽，曹操在篡位上不會有太多的困難。這個結論我們從他的兒子曹丕篡位非常容易就可以得出來。曹丕完全不廢什麽氣力就登上了皇帝之寶座，曹操比曹丕應該更容易。
我們再來看篡位會有什麽後果。首先，是他的統治方麵的後果。曹操篡位會不會帶來他在統治方麵的麻煩？教主認為這個麻煩是沒有的。當時在這三國中，曹操是最強的一方。如果曹操篡位，最多的可能就是會引來劉備以及孫權相繼稱帝，而這種形勢對於曹操來說也不是什麽壞事。
其次，曹操篡位對於他的名聲會有傷害嗎？教主相信這是曹操真正擔心的問題。而曹操之所以沒有篡位，就是因為他擔心他篡位會對他的名聲有進一步的傷害。他要向世人表明，他本來可以篡位，但他沒有篡位，說明他對漢朝還是忠心耿耿的。其實，在使得漢獻帝成為傀儡的情形下，向世人表示出這種高姿態是完全沒有必要的。表示出這種高姿態難道漢朝會感激曹操？！表示出這種高姿態難道曆史會對他達成諒解？！我們看到不僅漢朝沒有感激曹操，曆史也從來沒有對曹操達成諒解。相反，如果曹操篡位，曆史反而會對曹操達成諒解。曹操在這裏顯然失去了他能夠使得曆史諒解他的最後機會。
為什麽曹操篡位曆史反而會諒解他？！這個邏輯也許很多人無法理解。但隻要我們仔細地思考，就不難理解這個邏輯的合理性。我們還是先看看一些例子，然後我們再來解釋這個邏輯。
我們知道宋朝的開國皇帝趙匡胤就是因為篡位而黃袍加身的。也許你會覺得奇怪，為什麽趙匡胤篡位沒有受到什麽指責？！為什麽沒有人罵他是一個奸臣？！
我們知道王莽也是因為篡位而建立所謂的新朝的。可是，王莽好景不長，他的新朝很快就被推翻。王莽也因此得到了萬世罵名。為什麽世人要罵王莽？！是因為他篡位嗎？！還是因為別的什麽？！
教主不知道這兩個例子是否有令人困惑的地方。一個是趙匡胤，他篡位而曆史不敢放一個響屁；一個是王莽，他篡位卻遭到了曆史的痛罵。曆史對相類似的事件何其有如此天壤之別的評論？！難道曆史是趙家人雇人寫的？！
當然，曆史不是趙家人雇人所寫，這隻是郭知熠先生特有的玩笑話。我們應該看到在這兩個例子中其實有一些重要的區別。這兩個例子的相同地方當然都是篡位。它們不同的地方至少有兩點：第一點是王莽政權為時太短，而趙氏江山延續了幾百年；第二點是王莽是一個昏君。他在篡位後搞什麽複舊改革，搞得天怒人怨。而趙匡胤顯然算得上明君。他在篡位後進一步打下江山，統一中國。
由此可知，如果一個政權為時太短，它很容易遭到曆史的攻擊，何況它還有篡位的痕跡。而一個政權如果能夠延續的長一些，它受到曆史的攻擊的可能性就會小得多。同樣，如果篡位者是一個昏君，他會受到曆史的痛罵。曆史不僅與他算“昏君”這筆帳，曆史還要與他算“篡位”這筆帳。如果篡位者是一位明君，曆史就連“篡位”這筆帳也懶得算了。這些就是事實，這些是我們所看到的一些明顯的理由。
而更深層的理由應該是世人心中的緣由，因為曆史總是人寫的。曆史因此就受著人心之定律的支配。中國人有一種信仰，這個信仰來源於“君權天授”這樣一個觀念。中國人認為一個人能夠登上皇帝之寶座，他一定是出於“天命”，他就是所謂的“真命天子”。這是他在命中所注定的。哪怕你是一個“篡位”者，隻要你為政賢明，你的江山穩固如同磐石。那麽，你就是天命所歸。這就解釋了為什麽曆史從來沒有追究趙匡胤“篡位”之事，因為曆史認為這個位本來是他的。他拿他自己的東西怎麽能說是“篡”？所以，曆史連“篡”這個詞都不願給趙匡胤。
可是，王莽篡位雖然成功，他的江山卻隻維持了區區數年。這樣看來，王莽並不是真正的“真命天子”。否則，他的江山如何能不牢固？！所以，曆史就認為王莽是值得被人痛罵的，是一個不可饒恕的奸臣。既然江山不屬於他，他當初登上皇帝之寶座如何不是“篡位”呢？！罵，罵，王莽值得千刀萬剮。這就是為什麽曆史罵王莽篡位的真正理由。
所以，教主在這裏總結出一個人即使篡位，也不會遭到曆史之痛罵所必須具備的兩個條件。這兩個條件都非常重要，缺一不可。
條件一：他必須篡位成功。一個人如果篡位都失敗了，那麽，他根本就談不上什麽“真命天子”，他隻能算一個“亂臣賊子”。
條件二：他的江山必須穩固，他的江山不是一個短命江山。王莽雖然篡位成功，隻因為他的江山是一個短命江山，他也算不得一個“真命天子”。
好！有了這些準備，我們再來討論曹操。曹操的情形如何呢？曹操如果篡位，那麽，他篡位就一定會成功。這一點幾乎沒有什麽問題。曹操很容易就滿足了我們在這裏所提出的條件一。如果曹操篡位成功，筆者相信，曹操也一定是一個有道明君。曹操所受到的所有攻擊都是因為他“挾天子以令諸侯”，而在任人唯賢，啟用人才方麵，曹操幾乎是無可指責的。所以，曹操將會是一代明君。曹操也就滿足我們所提出的條件二。
曹操能夠很輕而易舉地滿足我們所列出的兩個條件。那麽，曹操也一定會象趙匡胤一樣，不會受到曆史的任何責罵。郭知熠先生真的為曹操喊冤叫屈，放著一個好好的絕代帝王不做，卻偏偏要做一個屈辱受盡的臣子，完了還受著世世代代人們的痛罵，真是何苦啊！曹操看來也是一個傻子啊！當然，也許是曹阿瞞精得過了頭！
話說回來。教主相信，曹操之所以不敢篡位，還有一個重要的理由，這個理由就是王莽的前車之鑒。王莽篡位後，人人痛罵，曹操誤會了這個痛罵，以為篡位者必遭痛罵。所以，他不敢在本應篡位的時候篡位。後來趙匡胤篡位，曆史卻沒有痛罵他。不知道曹操在地下有知，是否會有些後悔？！是否會有些感觸？！
超級厚黑教主說，當斷不斷，反受其亂。同樣，當篡位而不篡位，反受其累！曹阿瞞可謂聰明一世，糊塗一時啊。
寫於2006年9月23日
“天命”為何？
梟雄與白丁之間，不過成侯與敗寇的距離。