301。論魯迅的出現是中國思想界的災難

 

 

 

論魯迅的出現是中國思想界的災難

 

 

 

作者：郭知熠

 

 

 

 

隨著中國人思想的進一步解放，對於魯迅先生的評價也更加能夠暢所欲言。郭知熠先生以為，我們現在到了需要徹底清除魯迅對中國思想界的負麵影響的時候了。清除魯迅的產生對於中國思想界的負麵影響，對於中國思想界的健康發展，對於中國最終能夠產生第一流的思想家，是有著非常重大的曆史意義的。

 

郭知熠在其它的一些文章中指出過，魯迅算不得一個真正的思想家。當然，這個結論並不是筆者所首創。也許首先提出這個觀點的人是李長之先生。他在魯迅先生還在世的時候就提出來了這個觀點。雖然魯迅本人對李長之的書沒有進行任何正式的評論，但我想他對李長之的這個觀點還是表示默認的。因為這個觀點應該是李長之對魯迅的最大貶抑了，但魯迅並沒有作任何反駁。郭知熠以為，不作反駁就表示某種程度上的默認，因為魯迅是一個極端的好戰份子，他是不會放過任何一個戰鬥的機會的。

 

還有很多人拐彎抹角地證明魯迅不是一個思想家。這些人根本沒有抓住要害。比如李敖就想通過駁斥魯迅的某個觀點來證明魯迅不是一個思想家，那是沒有抓住基本要害的。其實，要證明魯迅不是一個思想家是非常簡單的。因為魯迅根本沒有任何重要的思想。對於一個沒有任何重要思想的人，把他抬為中國最偉大的思想家豈不是天大的笑話？！

 

可是，因為政治上或者其它方麵的原因，魯迅作為中國最偉大的思想家被定位下來。也許這是因為毛澤東當年對於魯迅的著名評價所引起的。毛澤東先生曾評價魯迅是中國最偉大的思想家，當然，還有偉大的文學家和偉大的革命家。也許因為這個原因，魯迅統治了中國的思想界近半個世紀。在這近半個世紀的曆程中，魯迅是作為神的形象出現的。如果有人對郭知熠先生的這個說法有異議，但至少他會同意魯迅是作為“半個神”的形象出現在中國人的心目中的，如果神這個觀念也允許有“半個”或者“三分之一”的界定的話。

 

記得列寧曾經說過，榜樣的力量是無窮的。因為同樣的理由，我們可以設想：一個被歪曲的榜樣的力量也是無窮的。魯迅就是一個被歪曲了的作為偉大思想家的榜樣的例子，魯迅是一個錯誤的榜樣。魯迅根本算不上一個思想家，可是，他卻被戴上了曆史上最偉大思想家的桂冠。這個錯誤在學術的意義上是災難性的，這個錯誤也就設下了一個判斷一個人是不是一個思想家的錯誤標準。

 

郭知熠先生在《中國人成不了思想家的真正理由》一文中對於這個災難有過一段評論，我們引用如下：

 

“我們把魯迅捧為一個偉大的思想家，於是，李敖先生就拚命地向魯迅學習，到處戰鬥。到頭來，李敖說，我是比魯迅更重要的思想家。我的文章寫得比他多，我罵的人不知道比他多到哪兒去了，我的全集超過了多少多少萬字。我活得也比他長（李敖先生連活得比魯迅長都算上了）。讀者諸君，如果你好奇，問問李敖他的最重要的思想是什麽，我向你保證，李敖的辯才就沒有了。李敖一定會開始罵娘，發脾氣說，魯迅不是也沒有什麽夠得上思想家的思想嗎？為什麽你們獨獨要求我？！

 

因此，中國的所謂思想家們都在和別人比罵人。誰罵人最多，誰罵人最毒，誰就是中國所謂的最大的思想家。這種邏輯隻有在中國存在。郭知熠先生有時候真忍不住，這種貽害何時能夠被完全清除？！”

 

這種流毒什麽時候能夠被完全消除？！這是一個值得我們深思的問題。郭知熠認為，魯迅的出現給中國的思想界造成了至少兩大災難：第一大災難是權威崇拜。中國人把魯迅作為神或者至少是“半個神”一樣地崇拜。這個權威性極其類似於封建王朝對於孔子的崇拜。而這樣的崇拜自然會扼殺新思想的產生。當然，這個災難的影響現在正在慢慢地被消除，因為中國人能夠更加客觀地評價魯迅了，對魯迅的崇拜也會慢慢地消失。但第二大災難的影響卻會長時間地存在下去。第二大災難也就是對於思想家標準的錯誤設定。我們看到李敖以魯迅為榜樣，還要宣稱他自己是一個偉大的思想家。還有國內國外的許多大大小小的所謂“思想家”都是魯迅的崇拜者，他們都在自覺或者不自覺地以魯迅為榜樣。更糟糕的也許還不在於此。更糟糕的是中國的普通大眾深受這個文化的影響，他們也是用這個標準來歡呼或者謾罵一個新作者的。這個流毒非淺，決不是中國的思想界能夠在一日二日內有希望消除這個錯誤標準的影響的。甚至中國的思想界認識到這個錯誤影響的日子也許還遙遙無期。郭知熠先生一個人在這裏聲嘶力竭地叫喊，也許喊破嗓子也無濟於事。

 

不過，郭知熠該喊的時候還是要喊的。魯迅說，走自己的路，讓別人去說吧。郭知熠說，喊你的吧，管他人聽與不聽。也許曆史自有公斷的一天，也許愚昧的大眾自有被喊醒的一天。

 

 

 

寫於2006年4月23日