286。李敖大師是思想家嗎？

 

 

李敖大師是思想家嗎？

 

 

 

作者： 郭知熠

 

 

 

當李敖先生振振有詞地向我們“證明”魯迅不是一個思想家的時候，李“大師”卻抓住魯迅的一個觀點進行猛烈批判，以此來“證明”魯迅不是一個思想家。

 

郭知熠先生指出過，這種邏輯是極其荒謬的。因為一個人是否是一個思想家與他的某個觀點是否正確是毫不相關的兩回事。不過，郭知熠由此斷言李大師的邏輯水平不如一個小學生還是遭到了很多人的攻擊。當然，這個斷言帶有誇張的成分。如果李大師知道筆者將他與小學生的邏輯水平相比，豈不氣得七竅冒煙？

 

有很多人說李敖看問題時著重事實，講究證據。顯然，這個印象不是大眾造成的，而是李敖自己首先吹噓的。郭知熠發現，世人對某個人的評價往往與這個人的自我評價相關。不知道是世人的無能，還是世人的看法受到了該本人吹噓的影響。反正這是一個鐵的事實。李敖吹噓他自己什麽，世人就依葫蘆畫瓢地照著吹噓，一點也不會走樣的。

 

就算李敖下結論之時講究證據吧。但如果一個人將證據用錯了地方，他的推理邏輯照樣會荒謬不堪。李敖喜歡引經據典，可惜他往往將證據用錯了地方。

 

當然，李“大師”之所以要說魯迅不是一個思想家，其實是想向觀眾表明他自己是一個思想家。李敖頗以思想家這個頭銜自豪，並且在一次談話中特別強調他很在意他的思想家頭銜。他可以對其它的“家”不在意，但對思想家卻情有獨鍾。

 

郭知熠先生一直在發表文章討論“思想家”這個題目，並斷然拒絕了中國存在著思想家這樣一個觀點。郭知熠以為，中國至今為止根本就沒有產生任何思想家。李敖先生，非常遺憾地，也不是任何意義下的例外。

 

對於郭知熠的如此結論，李敖自然是不會滿意的。但是，事實勝於雄辯。我們能夠找到李大師的任何光輝的思想嗎？或者，李敖先生能夠向我們展示一下他的哪一個（哪一些）比較重要的思想嗎？

 

沒有！郭知熠的斷言是沒有。郭知熠沒有發現李敖的書中有任何重要的思想，也沒有聽到多少人對李大師的什麽深刻的思想著迷。也許有人會覺得郭知熠狂妄，郭知熠居然找不到如此鼎鼎大名的李大師的任何重要的思想？郭知熠先生居然斷言著作等身的李敖大師沒有任何重要的思想？難道李大師的所有書籍不過是滿紙荒唐言？

 

 

 

據說，李敖的最重要的書（或者說最有思想的一本書）是他的一本雜文集《傳統下的獨白》，胡茵夢小姐最初被李敖所吸引就是因為李敖的這本書。當然，李敖後來又寫了一本書《獨白下的傳統》，才使得胡茵夢最後被俘虜。

 

綜觀《傳統下的獨白》，其實是一本名副其實的雜集。李敖在他的自序中對這一點有非常清楚的表述，郭知熠不想另生枝節，轉引如下：

 

“三四年來，我寫了不少雜文。其中的一部分我收在一塊兒，就是《傳統下的獨白》。

 

這本書共包括二十篇文字，篇篇都是名副其實的‘雜’文，有的談男人的愛情、有的談女人的衣裳、有的談媽媽的夢幻、有的談法律的荒謬、有的談不討老婆的‘不亦快哉’……

 

各文的性質雖是雜拌兒，但是貫串這雜拌兒的卻是一點反抗傳統、藐視傳統的態度。

 

這種反抗和藐視，對我說來，頗有孤獨之感，所以千言萬語，總覺得是個人的‘獨白’。”

 

難道這些就是李敖作為一個思想家的思想嗎？郭知熠曾經寫過一篇文章批判過李敖的愛情觀，所依據的就是其中的一篇文章《張飛的眼睛》。在所有的這些文章中，據說《老年人和棒子》算得上珍品，是李敖的成名作品。

 

但郭知熠先生仔細地讀完這篇文章，還是找不到任何值得稱道的思想。盡管李敖先生旁征博引，但這些與其說是加了思想的意味，不如說是加了文學的佐料。博得一個學識淵博的名聲而已。

 

李敖先生在這篇文章中對老年人交“棒子”給青年人的幾種情形進行了討論。總結出如下的二種情形：老年人沒有“棒子”可交，以及老年人不願交出“棒子”。李敖也對老年人為什麽不交“棒子”的原因作了一些考察。最後希望老年人作好榜樣，如此而已。李敖說他寫這篇文章時文思湧動，一定可以造成轟動。隻是不管這篇文章是否會造成轟動，文章所蘊涵的思想不能說是不貧乏。

 

當然，郭知熠隻是就李大師的一本最有思想的書裏麵的最重要的一篇文章進行了一些考察。我們可以對李敖的這本書的所有文章進行考察，我們會不難發現，李敖先生的思想並沒有什麽重要的東西。看一看，玩一玩可以，可是卻千萬不可當真。

 

李大師和所有轟動中國的“思想家”一樣，他並不是靠他的思想轟動的，也許中國這個社會不會有人能夠憑他的思想轟動，因為這個社會沒有思想家產生的土壤。李大師是靠他的油嘴滑舌來轟動的。

 

 

寫於2006年3月23日