262。論權威與奴性

 

 

論權威與奴性

 

 

 

作者：郭知熠

 

 

 

一個權威在一個國家產生，必然會在這個國家中產生奴性。

 

一個權威，無論是學術上的，還是政治領域的，站在那裏登高一呼，就會有很多的響應。這些響應的人，就失去了他們的“自由”，他們就會為了這呼籲而奔走，而不知道自己的方向了。

 

筆者最近寫了《論中國人成不了思想家的真正理由》這篇文章，談到了中國人的權威意識是中國人產生不了思想家的一個理由。權威創造出奴性，而奴性又會阻止一個全新的思想的產生。中國要產生思想家，首先必須完全拋棄權威，必須首先拋棄奴性。

 

我們舉一個例子來看一看權威是怎樣地使得中國人產生奴性的。筆者相信，這隻是無數個類似例子中的一個。一個權威的思想將幾乎所有人的思想左右住，而不管這個權威的思想是不是荒謬的。

 

據說，對於唐明皇和楊貴妃的愛情故事，魯迅先生曾經有過一段出人意料之外的評述。這個評述沒有記載在《魯迅全集》中，但它是通過一些朋友的回憶流傳下來的。魯迅甚至希望用他的這個觀點寫一本關於李楊之愛（李楊之愛，指唐明皇李隆基與楊貴妃楊玉環之間的愛情）的曆史小說，隻是因為其它的事情，一直沒有機會動筆。

 

魯迅認為，唐明皇和楊貴妃在“七月七日長生殿”的盟誓，是他們之間已經感到沒有了愛情的緣故。在愛情濃烈的時候，哪裏會想到來世呢？而他們發誓要世世做夫婦，正好表明了他們之間的愛情已經有了裂痕，他們之間的愛情已經稀淡，甚至衰竭，甚至已經沒有了。

 

筆者不知道你對魯迅的這個觀點有什麽評價。我們還是來看一看其他人的反應。

 

1993年，山東出版的《作家報》上登了一篇文章《海濱的談話》，是一篇談話錄，記載了某記者（“我”）與作家李準關於文藝問題的一些談話。我們將與魯迅相關的內容引錄如下（轉引自房向東先生所著的《魯迅：最受誣蔑的人》一書）：

 

“李準還說起唐明皇，說他也是個了不起的男子漢，真英雄，說他對楊貴妃不限製，不嫉妒，又真心愛她。我這時提起魯迅對唐明皇與楊貴妃二人的盟誓曾有過某些推測的話：要真相好，也許想不到要盟誓，要盟誓，也許愛情已有了某些危機。李準斷然說：那是庸俗社會學！ ――我吃驚於李準的大膽。”

 

該記者隻是吃驚於李準的大膽，因為李準的觀點與魯迅的針鋒相對，而權威的觀點豈可隨便評論？我們進一步來看看房向東先生對這個問題的評述（引自房向東的同一本書）：

 

“我遺憾魯迅事業之未竟，我也遺憾目下寫李楊愛情的作品都不去或不能理解魯迅的見解，我更遺憾李準這樣的現實主義作家，卻沒有冷峻之理性，而信口開河，傷害了魯迅。”

 

讀者諸君，魯迅的這個觀點盡管新穎，但是這個觀點是顯然站不住腳的。這樣說吧。如果提出這個觀點的人不是魯迅，而是別的什麽人，那麽，他一定會遭來人們的痛罵，因為這個觀點過於武斷了。我們看到，在小說中，在人們的實際生活中，熱戀的男女往往會海誓山盟，難道他們的愛情都有了裂痕？因為他們的愛情有了裂痕才去盟誓？你可以去問一問那些熱戀的男女，看誰會承認他們盟誓是因為他們的愛情有了裂痕？

 

熱戀的男女為什麽要海誓山盟呢？其實，答案非常明顯。因為他們感受到了愛情的無比甜蜜，他們希望這個甜蜜會永永遠遠，他們希望能夠白頭到老。所以，他們就以海誓山盟的形式完成他們的這個希望。而這與他們之間的愛情是否已經出現裂痕完全不相關。因為李楊之間的海誓山盟，就推想他們之間的愛情出現了裂痕是極其荒謬的。

 

李準不敢說魯迅的觀點荒謬，就說那是庸俗社會學。即使這樣，那位記者還要說李準大膽。而房向東卻走得更遠。“我遺憾魯迅事業之未竟”，這大有拿起雞毛當令箭的意味。魯迅隨便放一個屁，也與“事業”有關，還要去“遺憾”一番。不知讀者諸君感覺如何，反正郭知熠覺得這個吹捧太肉麻了，感到渾身不自在。

 

李準傷害了魯迅嗎？傷在哪裏？他不過是表示他的不同意見而已。如果郭知熠說魯迅荒謬，豈不是傷得更重？更加不可饒恕？寫李楊愛情的作品之所以“不去或不能”理解魯迅的見解，就是因為這個見解本身是荒謬的。其實，如果說李準信口開河，我看魯迅比李準更加“信口開河”。難道不是嗎？請讀者諸君仔細思之。

 

因此，我們可以看出，權威的存在對於別人思想的產生該是多麽大的威脅。這件事幸而發生在最近幾年，發生在“實事求是”的呼聲傳播了這麽多年之後。可是，我們的思想界還是一派奴性。筆者敢斷言，如果這件事發生得更早一些，李準一定會被打為“現行反革命”。

 

讓我們踢開權威吧。讓我們去掉奴性吧。讓我們輕輕鬆鬆地思想吧。

 

 

 

寫於2006年1月4日