249。關於媒體的獨立性和良知答丁柯

 

關於媒體的獨立性和良知答丁柯

 

 

 

作者：郭知熠

 

 

 

作為對筆者《論媒體的獨立性 － 與徐沛商榷》一文的回應，丁柯先生發表了《“媒體的獨立性”引發的聯想》。丁柯在文中主要就媒體的獨立性與媒體的良知進行了一些討論。郭知熠以為這是一個有趣的題目，值得我們作進一步的思考。

 

丁柯在文中說，“象郭先生一樣﹐許多追求民主理念的知識界人士把媒體的獨立性視為頭等要務。這種認識有一定道理﹐因為媒體的獨立性可以在一定程度上抑製獨裁政權操縱媒體從而達到為所欲為的企圖。不過依筆者之見﹐媒體更重要的特征不在於他的獨立性﹐而在於他的良知。”

 

究竟媒體的獨立性和良知哪一個更重要呢？在丁先生看來，媒體的良知是更重要的東西。似乎有了良知，媒體的獨立性就不重要了。良知就是為了反對暴政，除暴安良，就是為了抑惡揚善。丁先生甚至說，沒有了媒體的良知，就不可能有媒體的真正獨立。言下之意，有了媒體的良知，也就有了媒體的獨立性。

 

這些都似乎很有道理。但筆者有一個明顯的反例：共產黨在奪取天下的時候，是並不缺乏“良知”的，否則不能解釋共產黨能夠以少勝多，奪得天下。但是，在共產黨統治下的中國，我們有媒體的獨立性嗎？眾所周知，媒體在共產黨的統治下是不具備獨立性的，即使在剛建國的時候也是這樣。因此，結論非常明顯，“良知”並不能保證媒體的獨立性。

 

對於丁柯的這個結論的另一個反駁是“良知”這個概念本身的相對性。“良知”是一個相對的東西，它不具備“獨立性”所有的那種絕對性。對於某一個人是“良知”的東西，對於另一個人不一定是“良知”，這就是“良知”的相對性。

 

因此，如果我們把“良知”的重要性無限誇大，我們就勢必會走向專製。也就是說，我們會把某些人的“良知”普遍化，把它當作整個社會的“良知”，從而強迫全社會接受這個“良知”。如此一來，媒體的獨立性就被完全扼殺了。這個教訓就是共產主義的泛濫。如果你第一次聽到共產主義的理想，對於創造出一個再也沒有壓迫，再也沒有剝削的人人平等的社會，你會不會感到熱血沸騰？你會不會覺得它就是我們這個社會裏“良知”的頂峰？可是，哪一個共產黨的國家不是在實行專製製度？媒體的獨立性又在哪裏？

 

因此，民主和自由，第一個條件就是媒體的獨立性，而不是所謂的人們心中的“良知”。當然，民主和自由的產生還需要許多其它的條件。但沒有媒體的獨立性，民主和自由就不可能成為事實，它不過是有些人口中美麗的口號而已。隻有首先有獨立性，媒體才有可能具有良知；否則，僅僅有所謂的“良知”，媒體的獨立性得不到保障，專製就成了緊隨其後的東西了。

 

 

寫於2005年12月16日