知熠之光(ZhiYiZhiGuang)
一萬年太久，隻爭朝夕。
從自稱“當代魯迅”所想到的
作者：郭知熠
中國人一般都有謙虛的美德。所謂謙虛者，不僅表現在當別人讚揚自己時，中國人要假裝客套一番。有時候也許還要自我貶抑一番，以求得到別人的進一步好感。而且，中國人的謙虛還表現在從來不當眾說出一些狂妄的話來。如果你當眾說出一些狂妄的話來，不管你是誰，你都會遭到其他人的反感和厭棄。
也許讀者都還記得開國大典。當台下的百萬群眾高喊“毛主席萬歲”的時候，毛澤東揮動著他的帽沿，也高喊著“人民萬歲”。那個意思好象是毛澤東在表示自己的謙虛。你喊我“萬歲”，我也回敬你一聲“萬歲”。可是，“人民”在毛澤東的眼裏真的是“萬歲”？當然不是。這就是中國人謙虛的美德。
正是因為郭知熠先生深知中國人的這種謙虛美德，所以，當海外學子方舟子先生有一天在網站上，自稱自己是中國“當代的魯迅”時，著實嚇了我一跳。而遭人反感的報應馬上就來了。在該網站上馬上就有人嘲笑方舟子是中國“當代的孔乙己”。“孔乙己”是魯迅先生筆下的一個可悲的人物，他的著名的語錄就是“竊書不為偷”。“當代的魯迅”與“當代的孔乙己”自然不可以同日而語。
筆者沒有看過方舟子的多少文章，至於他所出版過的書籍，筆者也無緣讀過一本。不知道方舟子先生何以將自己和魯迅相比。據筆者所知，方舟子先生是研究進化論的。在進化論方麵，筆者沒有聽說方先生有什麽新理論或者重大的發現。我想方先生多是做的科普方麵的工作。但這些似乎和魯迅不甚沾邊。
後來聽說過，方舟子先生又忙於搞什麽學術打假，揭露了一些中國人學術上弄虛作假的事件。也許是因為這一點方舟子先生自比魯迅（當然，如果僅僅是這一點，確又無法和魯迅相比），因為據說學術打假是需要非常之膽量的。但據人揭露，方舟子本人也有抄襲行為，不知道這種說法是真還是假？筆者沒有調查，對這個問題就沒有多少發言權。
不管怎麽樣，方舟子和魯迅確實相距甚遠。但方舟子卻不顧一切地將自己和魯迅相比，其膽量是令人無比佩服的。這裏大有那麽一點諸葛亮當年自比管樂的味道。隻是諸葛亮之才能超過管樂，而方舟子的才能明顯地不及魯迅。
盡管如此，筆者還是覺得方舟子的行為是值得提倡的。中國有太多的謙虛的人，中國有太多的循規蹈矩的人。多一點狂妄的人對這個世界沒有壞處。
無獨有偶。在中國大陸，有人（筆者就懶得指名道姓了）在崇拜台灣作家李敖的同時，也自稱自己是“大陸的李敖”。不過，李敖先生有太多的玩世不恭的氣味，向這個人看齊未必是一件好事，弄得不好會惹來一身騷。不知道這位先生在自比李敖的同時是否顧及到了這一點？
不管怎麽樣，在郭知熠看來，狂妄總是好的。筆者曾寫過一篇文章，題目是《是狂妄還是自信？》，其中心思想就是如果一個人說出一番驚天地，泣鬼神的話來，我們卻無法判斷這個人究竟是出於他的狂妄還是出於他的自信。那麽，既然沒有操作意義上的區別，狂妄和自信就是同義語了。而我們謙虛得太多，就有可能喪失掉我們的自信（狂妄）。所以，郭知熠就說狂妄總是好的，因為自信總是好的。
不過，雖然狂妄總是好的。但筆者還是必須指出方舟子先生和那位自稱為“大陸的李敖”的先生的不足之處。這個不足之處就是他們在自比魯迅或者李敖的同時，他們喪失了他們的自我。當他們仰麵看魯迅或李敖的時候，當他們把自己歸結為“魯迅第二”或者“李敖第二”或者“魯迅第三”或者“李敖第三”時，他們也引來了他們思想或精神上的偶像，這些偶像就象一些幽靈。而一個真正的思想家是沒有任何偶像的。如果中國的思想界走不出偶像的影子，如果中國的思想界擺脫不了偶像的幽靈，中國的思想界就不會有希望。這是筆者對這兩位先生感到有些遺憾的地方。
寫於2005年11月15日，首發於《博訊》
