195。是狂妄還是自信？

 

是狂妄還是自信？

 

 

作者：郭知熠

 

 

狂妄是指一個人的自我感覺良好，目空一切，而自信也是指一個人自我感覺良好，說到底，也是目空一切。什麽是這兩者之間的真正區別呢？筆者將在本文中探討一下這個非常有趣的問題。讀者諸君，請隨著郭知熠的思路來。

 

其實，狂妄和自信對於一個人來說在有時是很難辨別的。同樣的行為，我們可以理解為狂妄，我們也同樣可以理解為自信。對於某一個人的某個具體行為，我們沒有一個統一的標準來判斷他的行為究竟是出於他的狂妄，還是出於他的自信。從這個意義上來說，我們沒有辦法找到一個道德標準來給某個具體的行為作判斷，如果我們把狂妄作為惡，把自信作為善的話，道德本身在這裏是無能為力的，邏輯混亂的。如此，是否道德相對主義就是正確的呢？這個問題是一個值得我們思考的問題，也可能是一個很難有統一答案的問題。

 

恐怕筆者還是得用一些例子來為我所說的這段話作進一步的解釋。設想這樣的情形，一個人出人意料之外地說出一番驚天動地的話來，那麽，這個人是狂妄還是自信呢？讀者諸君，也許你會說，那就要依具體的情形而定了。

 

如果這個人現在所處的位置離這個目標不遠，那麽，他就是自信；然而，如果這個人離這個目標太遠，根本就不可能達到，那麽，他就是狂妄。這個話聽起來似乎有道理，其實是不通的。當陳勝在田野裏與別人一起耕田的時候，陳勝言道，苟富貴，不相忘。而另外的農夫卻嘲笑他。為什麽要嘲笑他呢？因為他不過是一個農夫，連溫飽都有問題，離富貴就相差的更遠了，不知道是猴年馬月的事。陳勝卻要說，燕雀怎能知道鴻鵠的誌向呢？把自己比作鴻鵠，而把同是農夫的其他人比作燕雀，這個比較絕不隻是數量級的。可見這個陳勝是狂妄的了。可是，我們在曆史上卻找不到任何人對他這句話的半點責備。為什麽呢？我們沒有人會真正地認為陳勝說出這句話來是狂妄的。我們都會說陳勝是有遠大誌向的。他是自信的。他有堅實的人生目標，等等，等等。所以，郭知熠說這個道理是說不過去的。因為陳勝在說出那番著名的話來的時候，他還不過是一個卑賤的農夫。

 

那麽，也許有人會說，既然這樣，我們就把在開始離這個目標太遠，而後來居然達到了這個目標的人所表現出來的行為認為是自信的，而把開始離這個目標太遠，後來完全沒有達到這個目標的人認為是狂妄的。陳勝雖然開始是一個農夫，而他後來居然能夠稱王，他成功了。所以，陳勝就是自信的。這種說法似乎也有道理。可是，當陳勝說出這番話的時候，你怎麽知道陳勝後來會不會成功呢？如果你不是一個巫師的話，你怎麽知道陳勝不會永遠耕田一輩子呢？這種說法把一個人當下的行為的善惡的判斷留給了他以後的命運，本身就是非常荒謬的。我們在這裏是判斷一個人的行為（當下的行為）的善惡，而不想把他整個的人生都攪進去。他現在的行為的善惡依賴於他今後的行為，這是不可能的。

 

那麽，也許我們隻能說，當一個人在卑微的時候誇口時，我們要判斷他是狂妄還是自信，要依賴於他是否有這個潛能，他是否具備完成他所誇口的目標的潛能。可是，這種說法也是無法說通的。首先，你怎麽知道他是否有這個潛能？如果你是與陳勝一起耕田的農夫，你在當時能知道陳勝有今後稱王的潛能？恐怕不會吧。要估計這個潛能應該是不可能的。其次，不同的人對這個人的潛能的判斷是不相同的。張三說這個人是有潛能的，因而他說這番話是自信的，李四說這個人是沒有潛能的，因而他說這番話是狂妄的，而王老五說他搞不清楚這個人有沒有這個潛能，所以，王老五說這個人既不是自信的，也不是狂妄的。一個人的同一個行為，不同的人有完全不相同的評價。所以，潛能之說也是行不通的。

 

讀者諸君，讀到這裏，恐怕你也糊塗了。一個人的某個自誇行為究竟是出於狂妄還是出於自信，居然我們是永遠搞不清楚的。

 

 

寫於2005年9月3日，首發於《華夏快遞》