前言再談大學AA平權案——族裔因素不可忽視
最近的一個新聞,再次將黑人種族在這個國家的真實處境展現在公眾麵前。根據俄亥俄州高速公路巡邏隊的報告和隨身攝像機視頻,7月4日,在23歲的黑人賈達留斯·羅斯(JadarriusRose)跪地舉手投降的情況下,警察依然放出警犬將其咬傷。是的,是在羅斯拒絕了警察要他停車的要求後才引發了後來的一係列事件,包括穿[
閱讀全文]
「上海,曾經的家園——猶太難民與上海」展覽“入口”的說明。攝影:溪邊愚人。(本文圖片除特別說明外,均由溪邊愚人提供)
借住在紐約附近之便,去看了設在曼哈頓的「上海,曾經的家園——猶太難民與上海」展覽,被不少故事感動。
20世紀30年代,試圖逃離納粹德國暴力迫害的猶太人麵臨一個巨大的難題:去哪裏?那時候,世界上大多數國[
閱讀全文]
鑒於SAT不能完全真實地反映考生的實際水平,現在不少美國大學不再要求申請人提交SAT的考試成績,而是讓申請人自己選擇要不要提交。就是說,你沒有SAT成績不會給你帶來負麵影響。大學的這一決定被不少人罵作“極左”,“為了照顧弱勢群體,走過頭了”。是不是過了,見仁見智。但估計很多人並不完全了解SAT背後的不公平故事。ACT/SAT培訓中心Huntington的廣告SA[
閱讀全文]
美國大學平權行動(AffirmativeAction,簡稱AA)這個話題在美國華人的世界裏非常分裂。一般分為兩種觀點:哈佛等藤校對亞裔有逆向歧視,我們必須反對大學的AA平權;美國藤校沒有歧視亞裔,AA平權有利於社會進步,應該繼續。我是屬於很少有的一個組合:我承認亞裔被逆向歧視了,但我並不反對AA。在我看來,亞裔在藤校錄取中遇上玻璃天花板是藤校的問題,而不是AA的問題[
閱讀全文]
不久前,我以《哈佛教授建議:藤校招生改為抽獎》為題,介紹了哈佛政治哲學教授邁克爾·桑德爾(MichaelJ.Sandel)對藤校招生提出的一個建議——抽獎。今天還想繼續這個話題,為這種招生方式鼓與呼。
簡單來說,桑德爾建議抽獎的理由是,既然大學也承認限於學校資源,很多合格的學生沒能被錄取,而大學對眾多申請人又不可能一看一個準,更公平的方式是在[
閱讀全文]
輸了官司,哈佛是不是反倒獲得了涅槃重生的機會?
6月29日,最高法院公布了對哈佛大學和北卡羅來納大學教堂山分校(UNC)兩起案件的判決:大學的新生錄取中不再能考慮種族因素。保守派一片歡慶,自由派則誓言要為維持平權法案(AffirmativeAction,簡稱AA)繼續鬥爭。作為一個始終為平權法案鼓與呼的人,我當然首先是譴責當前這個極為保守的最高法院。哈佛是有做得[
閱讀全文]
高院6月29日對“學生公平錄取組織訴哈佛大學的校長與教職員案”(StudentsforFairAdmissionsv.PresidentandFellowsofHarvardCollege)的判決是,大學招生將不再能把族裔作為考慮因素之一。與哈佛案同時被判的還有北卡羅來納大學案。
這個判決普遍被認為廢了平權行動(AffirmativeAction,簡稱AA)的武功,亞裔團體贏了。可我覺得事情沒那麽簡單。
耐人尋味的注腳
首席大法官[
閱讀全文]
《華盛頓郵報》對哈佛案判決對報道,標題是:“最高法院限製大學招生中基於種族的平權法案”
昨天(6月29日)高院對“學生公平錄取組織訴哈佛大學的校長與教職員案”(StudentsforFairAdmissionsv.PresidentandFellowsofHarvardCollege)做出了判決,大學招生將不能把族裔作為考慮因素之一。與哈佛同時被判的還有北卡羅來納大學案。
拜登總統於當日專門對此判決發[
閱讀全文]
《紐約時報》一篇關於全優學生是否在事業上更成功的研究結果的文章,標題是“全優學生的錯誤之處”
眼看就要到高院對“學生公平錄取組織訴哈佛大學的校長與教職員案”(StudentsforFairAdmissionsv.PresidentandFellowsofHarvardCollege)做出判決的時候了。此案的判決普遍被認為將決定“平權法案”(AffirmativeAction,簡稱AA)的命運,美國社會各方麵極為關注—&m[
閱讀全文]
《華盛頓郵報》對最高法院艾倫訴米利根案(Allenv.Milligan)一案判決的報道,標題為:“最高法院:阿拉巴馬州必須繪製有利於黑人居民的新投票地圖”(《華盛頓郵報》截屏)
上周四(6月8日),最高法院做出了一個具有裏程碑意義的重大裁定。在阿拉巴馬州重新劃分選區的艾倫訴米利根案(Allenv.Milligan)一案中,高院5比4裁決阿拉巴馬州的選區地圖違反了《[
閱讀全文]