救救地方媒體｜說說美國媒體的問題（下篇）

一分鍾速讀版

新聞媒體被認為是除了立法、行政和司法之外民主的第四個支柱。而地方新聞是大型主流媒體的基石。當地方新聞消失時，主流媒體的質量也會受到很大影響。

更重要的是，地方新聞的很多功能是主流媒體無法替代的。例如，地方報紙最擅長的對公職人員或機構的監督報道。

一個不那麽為人所知的秘密是，地方政府的效率始終與地方報紙的活躍程度成正比關係。當地方新聞報道減弱甚或消失時，市政借貸的成本就上升。哈佛大學的一項研究證明了其因果關係。一項研究發現，當報紙報道汙染情況時，與未報道的工廠相比，這些工廠的排放量減少了 29%。

當地方媒體無法派出記者出席地方會議，或者出席了卻因不堪工作負荷無法寫出有質量的分析和報道時，這樣的地方媒體已經是名存實亡了。現在美國太多的地方或者已經沒有地方媒體，或者是失去了具有傳統功能的地方媒體。

更讓人擔憂的是，在新聞沙漠，誤導信息趁虛而入，以地方媒體的“身份”填充新聞空白。

為了解決地方媒體危機這個問題，已經有越來越多的學者和媒體人開始接受政府資助的想法。所有的研究都表明，投資地方新聞媒體，比媒體為政府省下來的錢要少得多。

何況，這一投資還有一個極其奢侈的副產品：拯救民主機製！
 

長文版請繼續往下閱讀～

 

說說美國媒體（下）：地方報紙的消亡是對民主機製的威脅

在美國，新聞報紙曾經是一個盈利不錯的行業，但隨著互聯網的興起，數字廣告逐漸取代報紙廣告，但數字廣告又大多被 Craigslist、eBay 和 Amazon 等大型網站吸引去，媒體賺錢越來越難，2008 年的金融危機更是幾乎使報紙的廣告業務滅跡。

自 2005 年以來，美國已經失去了近 2900 家報紙。根據美國西北大學 Medill 新聞學院去年年底的研究報告，到今年年底，美國將失去三分之一的報紙。目前還剩下大約 6000 家報紙，其中絕大多數是周報。

報告還顯示，損失最大的是地方新聞：在美國的 3143 個郡中，有超過一半的郡，即 1766 個，要麽完全沒有地方新聞（204 個），要麽隻剩下一個新聞渠道，通常是一份周報。2023 年，地方報紙的流失從 2022 年的每周 2 份上升到每周平均 2.5 份。在過去的一年中，有 130 多家報紙被證實關閉或合並。

美國各郡擁有的新聞渠道數量，其中淺黃色為沒有一個新聞渠道，淺灰色為隻有一個，深紫色為兩個以上。來源：Local News Initiative 2023 年Database

新聞媒體被認為是除了立法、行政和司法之外民主的第四個支柱。而地方新聞是大型主流媒體的基石。當地方新聞消失時，主流媒體的質量也會受到很大影響。更重要的是，地方新聞的很多功能是主流媒體無法替代的。

曾擔任《華盛頓郵報》專欄作家和《紐約時報》公共編輯的瑪格麗特·沙利文(Margaret Sullivan)所著的《被替代的新聞》(Ghosting the News)一書，就是專門講述美國地方新聞媒體所遭遇的凋零狀況。地方報紙曾經的經營模式已經難以為繼了。

地方報紙的作用不容忽視

人們總說媒體是民眾的千裏眼，順風耳，有了媒體人們才會知道這個世界上都發生了什麽。但人們往往沒有意識到，這個千裏眼，順風耳的第一道關口是地方報紙。很多大新聞是從地方報紙的報道開始的。

還記得新澤西州 2013 年那個差點把當時的州長克裏斯·克裏斯蒂(Chris Christie)拉下馬的政治醜聞“橋門”(bridgegate)嗎？

這個新聞就是新澤西博根郡(Bergen county)的地方報紙 Record 首先報道的。當時，州長克裏斯蒂幾個部下試圖對 Fort Lee 的市長進行政治報複，就在連接新澤西和曼哈頓的華盛頓橋上做文章。華盛頓橋新澤西這邊就在 Fort Lee，那幾個人在沒有事先做任何準備的情況下，連續幾天故意把 Fort Lee 通往華盛頓橋上層的四條道關掉三條，造成 Fort Lee 市交通癱瘓。

華盛頓橋的交通對新澤西和紐約市都至關重要，因華盛頓橋流量極大，影響範圍也很廣。紐約港務局官員說，類似這樣的關閉，需要在半年前就做規劃。臨時做出這樣的決定，表麵看隻是交通堵塞，實質是人命關天的大事。那幾天 Fort Lee 的正常生活秩序完全被打亂，學生無法按時上下學， 居民幾乎無法做任何事情。一個心髒病突發的居民，在打了911電話一兩個小時後死亡，而那時救護車還堵在路上。

後來，下令交通改道的三個當事人被定罪，其中兩人坐牢。

“橋門”的後續報道是大牌媒體《紐約時報》唱重頭戲。但如果沒有 Record 將事件曝光，這個轟動全國的政治醜聞很可能就不會被人知道了。別看 Record 隻是個郡級報紙，也得過普利策獎呢。

不過，地方報紙的主要功能並不是這樣的高光時刻，而是其無處不在的監督。地方報紙最擅長的，也是電視新聞和廣播新聞（即使在地方層麵）傳統上不太關注的，是那種讓公職人員承擔責任的監督報道。地方記者出席每一個市政委員會的會議，他們甚至出席學區每一個校董會的會議。用記者的話來說，哪怕他們什麽也不做，隻是去出席會議，那些大大小小的官員就不敢明目張膽地胡作非為。這是一個你知我知的遊戲。

2000 年代，在當地報紙停刊數年後，加利福尼亞州貝爾市（Bell，一個低收入、絕大多數為拉丁裔的社區）將城市經理的薪酬提高到了 787637 美元，警察局長的薪酬提高到了 457000 美元，成為全美國同級別官員中工資的最高。《洛杉磯時報》最終揭露了這一貪腐行為，幾名市政官員鋃鐺入獄。檢察官指控他們瘋漲工資，使納稅人損失了至少 550 萬美元。這些工資是在市政會議上批準的，也就是說，哪怕有一名記者出席會議，市政府就可能會節省數百萬美元。這件事現在維基百科上都有一條輸入，叫 City of Bell scandal （貝爾市醜聞）。

這還是一個最簡單的例子，中間沒有什麽七彎八拐的貓膩。一個不那麽為人所知的秘密是，地方政府的效率始終與地方報紙的活躍程度成正比關係。沙利文在《被替代的新聞》中披露了一個現象：當地方新聞報道減弱甚或消失時，市政借貸的成本就上升。哈佛大學的附屬機構 Hutchins Center for African and African American Research 一個 2018 年的研究報告指出：“報紙停刊後，市政借貸成本會增加 5 到 11 個基點，致使市政當局每筆債務額外損失 65 萬美元。”【注】並且，“這種影響是因果關係，而不是由潛在的經濟狀況驅動的。”

（【注】1 個基點等於貸款金額的百分之一。所以，貸款成本增加 5 到 11 個基點，就等於貸款金額增加了 5% 到 11%。）

一項針對 4 萬家工廠有毒氣體排放的研究發現，當報紙報道汙染情況時，與未報道的工廠相比，這些工廠的排放量減少了 29%。

一個地方報紙影響到華人社區的故事

我曾在“正義補丁”公眾號講過一個華人團結起來抗議 No Chinese Allowed 的故事，而華人發現這一辱華事件就是因為負責任的地方記者有足夠的敏感，抓住了一條幾乎沒有人注意到的新聞。

那是 2003 年秋天，辛辛那提市(Cincinnati)計劃大規模改造越萊茵河地區（Over-the-Rhine，通常縮寫為OTR）的一條主商業街。當時的一個市議員約翰·克蘭利(John Cranley)希望能參照田納西州孟菲斯市(Memphis)著名的比爾街娛樂區(Beale Street)來打造這條商業街，所以特地邀請了比爾街娛樂區的主要建築設計師約翰·埃爾金頓(John Elkington)到辛辛那提來。

埃爾金頓在當地一個商業午餐會上向與會者介紹做娛樂性商業街的成功經驗時說道，做商業街開發的第二條規則是：“永遠不要租給中國餐館”。

幾乎所有人都被埃爾金頓這樣極具侮辱性的語言震驚到，以至於沒有人記得他的第一條規則是什麽了。但沒有人對此說什麽。如果不是當地報紙 CityBeat 開始采訪 OTR 主街的商人和居民，了解他們對請一個外地專家來拯救他們的街道有什麽看法，這件事也許就過去了。

但是，CityBeat 抓住了這個敏感話題，並采訪了埃爾金頓，要求他解釋他第二條規則的意思。埃爾金頓試圖說這隻是個玩笑，但他又補充道：“我隻是把它作為一項規則。中國商人是討價還價者(hagglers)。他們使用不同的數學方法。”

CityBeat 以“No Chinese Allowed”（中國人不得進入）為標題對此事做了報道。許多主街的商家對該報道很有意見，因為排版的效果是他們和埃爾金頓的合影與“中國人不得進入”這樣的標題緊挨在一起，這讓他們不高興。他們說，他們不是那麽偏執的人。而在華人社區，這件事直接發酵成了一個爆炸性事件。

華人們很快就成立了“（辛辛那提）美國華人理事會”（Chinese American Council，簡稱CAC），一個由七、八個小型華人組織聯合形成的臨時組織，專門負責這件事情的抗議活動。CAC 首先要求市政廳舉行聽證，並寫了一封給市長、副市長和所有市議員的信。

CAC 在信中給出了一個清晰的信息：華人移民是這個社會中努力工作和守法的納稅人，他們是辛辛那提豐富多元文化結構的貢獻者。對華人任何形式的語言或行為歧視都是不能容忍的。該信中還有一個帶示威性質的承諾：會有大量華人去參加那個市政廳聽證會。

2003 年時的辛辛那提華人真的不多，根據 CityBeat 的報道，辛辛那提市總共也就 500 左右華人，聽證會那一天，沒有工作的華人幾乎都去了，有工作的人，也利用午餐時間去捧場。年紀大的華人，隻要有能力走出家門的都被動員起來，CAC 還為沒車或自己不會開車的人提供接送服務，方便他們去聽證會。最後大概有 300 華人出席了聽證會。特別有意義的是，CAC 還聯係到了猶太人、黑人組織以及一個歐洲商會派代表一起來參加聽證會並上去發言。

華人的這次抗議活動集中在三個訴求上：約翰·埃爾金頓必須對華人社區道歉；市政府不能雇埃爾金頓做 OTR 主商業街的改建；以後該市在中國新年期間搞中國文化周活動。最後，華人的三個訴求全部得到了滿足。以“沉默”著稱的華人在這次抗議活動中展現了一個“醒來的獅子”的形象，說震撼了辛辛那提一點也不過分。市議員吉姆·塔貝爾(Jim Tarbell)稱這次聽證會是他在議會工作的五年中看到的“會議廳中最不尋常的團結表現之一”。

不要以為華人要的隻是人氣。人數就是選票啊，那些政客都看在眼裏。但是，如果不是 CityBeat 派記者去參加那個商業午餐會，如果不是記者有足夠的敏感以“No Chinese Allowed”為題做文章，這件事情就不會被華人社區發現。這件事情上，CityBeat 這個地方報紙功不可沒。

地方媒體的名存實亡不容忽略

瓦爾(Ware)是馬薩諸塞州西部丘陵和尖塔環繞下一個正在頹廢的磨坊小鎮。2013 年一個潮濕的夏日傍晚，在磚砌的堡壘式市政廳內，市政經理斯圖爾特·貝克利(Stuart Beckley)向選擇委員會（瓦爾的理事會）的五名成員通報了一項重要提案。在該鎮使用了幾十年的水係統麵臨繁重維修和不可避免的數百萬美元係統升級的情況下，一家公司提出購買瓦爾的供水和汙水處理服務，這些服務需要數千萬美元進行升級。對於一個每年預算為 3600 萬美元的一萬人小鎮來說，這是一個至關重要的選擇。出售將為該鎮注入 970 萬美元的資金。但私營公用事業公司通常會提高費率，這使得瓦爾的許多貧困和老年居民可能會麵臨沉重的賬單。

選擇委員會當晚並未達成共識。相反，其中一位成員基思·克魯卡斯(Keith Kruckas)斥責貝克利在市政規劃師職位自三月以來一直空缺的情況下仍推進私有化。然後，討論就變成了克魯卡斯和貝克利之間的爭吵。

幾十年前，至少有三家媒體會派記者參加瓦爾管理委員會的每次會議：一家社區周報、一家當地廣播電台和馬薩諸塞州第三大城市斯普林菲爾德(Springfield)的《每日新聞》。《每日新聞》的記者報道整個馬薩諸塞州西部和康涅狄格州北部的城鎮。該報有一名通訊員主要報道瓦爾和附近幾個鎮的情況，他會參加從評估委員會到公墓委員會的所有官員會議。

如今，瓦爾幾乎成了新聞沙漠，貝克利對非營利新聞機構 ProPublica 說，鎮上的人們抱怨媒體已經遺忘了他們。那天會議上看不見一名記者。

其實，具有 4200 份發行量的周報 Ware River News 的一位記者保拉·奧伊梅特(Paula Ouimette)確實通過 Zoom 參加了選擇委員會會議。因為她太忙了，無法親自到場。奧伊梅特同時還是該報的編輯、文字編輯、校對、攝影師和辦公室經理，她還負責撰寫警方日誌。她還在另一份周報 Quaboag Current 上擔任類似的職務。這些報紙一共覆蓋了九個鎮，奧伊梅特說她幾乎跟不上。她說：“如果我告訴別人我（每天）的工作時間有多長，沒有人會進入這個領域。”

奧伊梅特寫了一份會議摘要，但她說自己沒有時間或資源來全麵了解私有化的利弊以及其他城鎮的經驗。一般，一個私有企業設法取代公共服務時，往往會同時在不同地方銷售。地方報紙的記者會采訪已經采用同一個私企服務的臨近鎮或郡，以便對打算後來跟進的地方政府提供有價值的信息，也可以幫助地方政府與那個私企進一步討價還價。很明顯，瓦爾鎮的選擇委員會並沒有做好功課，而作為地方記者的奧伊梅特，也因為工作負荷過重無法承擔分析、評估的任務。最後，奧伊梅特隻能遺憾地說：“這將是一個很好的故事。”

就是說，當地方媒體資源貧乏到記者的工作量超出其負荷能力時，這樣的地方媒體已經是名存實亡了。但還有另外一種地方新聞名存實亡的情況，比這樣的資源不足更糟糕。

2020 年 8 月，俄亥俄州有 1.7 萬人口的芒特弗農山(Mount Vernon)已經有85年曆史的地方報紙《弗農山新聞》(Mount Vernon News)被 Metric Media LLC 收購。

弗農山市議員坦納·薩耶斯(Tanner Salyers)說他給 Metric Media LLC 的老板布萊恩·廷波恩(Brian Timpone)發郵件詢問該公司對該鎮唯一的報紙有何計劃時，廷波恩回電說，他現在擁有《弗農山新聞》，並將重建該報。然而，薩耶斯對《紐約時報》說，自從易主後，該報裁減了很多員工，印刷發行量也從每周六天減少到每周兩天。薩耶斯說：“我是第一個承認《弗農山新聞》不是獲普利策獎的報紙。盡管如此，它還是地方性的、獨立的。你去雜貨店買東西會偶遇那些記者。”他說，現在，一位駐亞特蘭大的記者負責報道當地發生的事情，報道得不好。不久前發生水管破裂，鎮上居民不得不燒開水，《弗農山新聞》卻隻字未提。

這也是一種地方報紙名存實亡的例子。但這個例子的情況更糟糕，因為購買這些地方報紙的布萊恩·廷波恩在短短幾年內就將其觸手擴展到了全美 50 個州。他不僅讓地方新聞消亡了，而且還讓這些以地方新聞名義存在的媒體充斥了誤導信息。廷波恩在下一盤很大的棋。

比新聞沙漠更糟糕的是其取代物充斥了誤導信息

《紐約時報》2020 年 10 月的一篇報道：“地方新聞消亡，付費網絡取而代之——一個由近 1300 個地方網站組成的全國性運營機構發布由共和黨團體和企業公關公司訂購的報道。”（《紐約時報》截屏）

2020 年 9 月初，伊利諾州的一個網站“伊利諾山穀時報”（Illinois Valley Times）連續發布對共和黨州參議員候選人Sue Rezin的報道。這些正麵報道大多來自於一位記者——有關Rezin的40多個報道中，34個是他寫的。但當《紐約時報》試圖采訪他時，他說公司不讓他講話。

媒體連續發布對共和黨州參議員候選人Sue Rezin的報道。（《紐約時報》截屏）

也是 2020 年，居住於紐約州北部的自由記者安吉拉·安德伍德(Angela Underwood)通過電子郵件接受了一個 22 美元的任務：寫一篇攻擊緬因州民主黨參議員候選人薩拉·基迪恩(Sara Gideon)為偽君子的文章。安德伍德聯係了基迪恩的競選對手共和黨參議員蘇珊·柯林斯(Susan Collins)的發言人，並根據其對基迪恩的指控寫了一篇文章。文章大量引用柯林斯發言人的話，卻沒有對基迪恩做采訪，也沒有對其競選做任何報道。文章發表後，安德伍德很快又收到編輯的電子郵件，說“訂購”該文章的“客戶”希望添加更多細節，而《紐約時報》的調查顯示，該“客戶”是一個共和黨運作人員。

這些簡短的文章都發表在《緬因商業日報》(Maine Business Daily)上，一個看起來很普通的新聞網站。但是不少媒體深挖後發現，這並不是一個傳統的地方新聞媒體，而是一個快速發展的網絡的一部分，背後的操作人物是由記者轉為互聯網企業家的布萊恩·廷波恩，也就是前麵提到的在 2020 年收購《弗農山新聞》的人。

《紐約時報》通過對 30 多名現任和前任員工及客戶的采訪，以及記者和編輯之間跨越數年的數千封內部郵件，發現了這一操作的細節。該網絡的員工分享了電子郵件和網站發布軟件中的編輯曆史記錄，這些記錄揭示了是誰要求發布數量可達幾十篇的文章以及如何發布的。

根據《紐約時報》的報道，廷波恩這項工作自 2012 年起到 2020 年，所建立的網絡係統已包括近 1300 個網站，遍布美國所有 50 個州。哥倫比亞大學陶氏數字新聞中心(Tow Center for Digital Journalism) 2021 年 10 月發表的一個研究也發現，全國至少有 1200 個網站與廷波恩有關聯。

他們的網站名完全就像一個普通的地方新聞網站，如 Des Moines Sun，Ann Arbor Times 和 Empire State Today，其內容也很像任何地方報紙，但是，這些網站建立的基礎不是傳統新聞，而是根據幕後數十名保守派智囊團，政治人員，企業高管和公共關係專業人士的指示進行宣傳，許多故事都是由政治團體和企業公關公司執導的，目的是為共和黨候選人或機構做宣傳，抹黑競爭對手。可以說，這些所謂的“地方媒體”不具備傳統地方媒體的任何功能。

該網絡的非傳統運作方式尤其體現在下麵幾個方麵。

1）“客戶”訂購故事。編輯將寫作任務分配給遍布美國和國外的自由職業者（外國寫手用假頭銜發表文章），每篇文章付費一般在 3 至 36 美元。一般寫作任務都附帶精準的指示，如采訪對象和具體寫作內容，有時候，這些“指示”就是由“客戶”提供的，而“客戶”就是報道的對象。訂購故事有單個也有批發。比如，倡導保守理念的“伊利諾伊機會項目”(Illinois Opportunity Project)就向廷波恩的公司支付了 44.1 萬美金，“訂購”了幾十篇有關伊利諾伊州幾個特定共和黨政客的文章。

在廷波恩近 1300 個網站中，隻有幾十個網站披露了宣傳團體的資金來源。按規矩，一個網站的“關於我們”這一頁必須對金錢關係做公開透明的說明，因為從法律上來講，聯邦貿易委員會要求將被資助的商品清楚地標記為廣告。付費投稿其實也屬於這個範疇。

2）傳統新聞媒體報道有爭論的議題，都要同時采訪對立的雙方。報道競選也必須同時給雙方發言機會。但廷波恩操作的網站的共同特點是，對共和黨人做正麵報道，對民主黨人或者不報道，或者做負麵報道。

3）地方新聞向來是一個政治上比較中性的地帶，因為大多數新聞都是地方的學校有沒有擴建，消防隊有什麽新消息，警局有什麽新通知。讓地方新聞帶上濃厚的政治色彩會帶來不穩定因素，營造不健康環境。

必須特別說明的是，左派或其他右派組織也有資金投入去填補地方新聞的空白，但其運作與廷波恩完全不是一回事，如自由派捐贈者建立的由八個網站組成，專門在搖擺州報道當地新聞的 Courier，或者保守派活動家在田納西州、弗吉尼亞州和明尼蘇達州運營的 Star News 等。

第一，那些機構或組織往往是由新聞專業人員獨立做新聞，以真正的新聞媒體的形式去填補地方新聞空白。雖然廷波恩的網站一般不會發布徹頭徹尾的虛假信息，但其運作根植於欺騙，摒棄了公平和透明等新聞報道的標誌，極具欺騙性。第二，那些機構或組織一般隻是運營幾個、十幾個網站，與廷波恩的規模不可同日而語。而這兩個區別，也造成影響程度的天壤之別。

鑒於廷波恩的網絡在伊利諾伊州影響力不斷擴大，伊利諾伊州新聞協會於 2022 年發表聲明（上圖為聲明截屏），點名那些與廷波恩相關的“媒體”，說打著那些旗號出版的報紙不是伊利諾伊州新聞協會的會員，也沒有資格成為協會會員。該聲明警告說：“技術已經大大降低了進入出版業的門檻，”“這使得區分合法新聞和政治宣傳變得極其困難”。聲明還警告人們，“要努力確定他們收到的新聞和信息背後的來源，並質疑來源和信息的合法性、完整性和意圖。”

扶植地方媒體的出路在哪裏？

雖然廷波恩的網絡隻是一個例子，但類似的事情不止這一個。而且，他的網絡遍布全國，負麵作用不能低估。如果新聞沙漠都是被這種品質的東西填充，美國民主的壽命怕是難以長久了。所以，用真正合格的媒體去與虛假信息抗衡，是一個刻不容緩的任務。也許最說明問題的例子就是，“伊利諾伊山穀時報”這個網站背後的貓膩首先是由密西根州的地方報紙 Lansing State Journal 報道的，後來才成了幾個大媒體共同跟進的大新聞。如果沒有了地方報紙，很多新聞監督的第一道關口就失守了，這個損失將是所有人的。

現在大媒體做得好還能賺錢，或者即便不怎麽賺錢，還有可能有金主願意“養”，傑夫·貝索斯(Jeff Bezos)買下《華盛頓郵報》就是一個例子。關鍵是，金主不幹預，讓專業媒體人去運作。如果媒體被收買後完全變味，就是另外一回事了。這樣的例子不少，比如拉斯維加斯當地以其對賭場業的調查報道而備受尊敬的 Review-Journal，被賭場大亨謝爾登·阿德爾森(Sheldon Adelson)收買後，就變成了對其擁有的資產企業做粉飾報道的哈巴狗，而且在運營上背棄了報業的基本原則，比如，當 Review-Journal 背書某個選票上的項目時，卻沒有公開阿德爾森是那個項目的受益人。

至少到目前為止貝索斯沒有表現出任何試圖幹預的跡象，這是好事。

謝爾登·阿德爾森(Sheldon Adelson)過世時，Review-Journal 發表的社論文章標題是“謝爾登·阿德爾森，勇氣、天才、靈感和正直”。（Review-Journal 截屏）

可是，在目前情況下已經無法賺錢的地方媒體出路在哪裏呢？

沙利文在《被替代的新聞》一書中對地方新聞報道消失的現象憂心忡忡，又因為找不到解決方案心急如焚。她甚至開始考慮一個看似不可想象的方案：由政府補貼這些地方新聞媒體。不誇張地說，她被自己的想法嚇著了。

政府資助有兩個問題，每個都關乎到自由媒體的立命之本。（1）在美國，政府不允許有自己的媒體。（2）接受政府補貼的媒體，還會有獨立性，還能夠起監督作用嗎？

走投無路之際，已經有越來越多的學者和媒體人開始接受政府資助這個想法了。致力於解決地方新聞衰落問題並加強地方民主的無黨派非營利宣傳組織“重建地方新聞”(Rebuild Local News)的創始人兼總裁史蒂文·沃爾德曼(Steven Waldman)去年 8 月就在《大西洋月刊》發表文章說，地方新聞危機很容易解決，因為投資的錢比媒體為政府省下來的錢少得多。他舉了很多很多例子。

地方新聞危機很容易解決——恢複過去 20 年中失去的新聞工作崗位不僅成本低廉，還能收回成本。（《大西洋月刊》截屏）

• 《坦帕灣時報》(Tampa Bay Times)發現，一家電池回收商使其員工和周邊社區暴露在高濃度的鉛和其他有毒物質中，監管機構因此對該公司處以 80 萬美元的罰款。

• ProPublica 對一家公司有問題的支持證券抵押貸款的調查促使美國證券交易委員會展開調查，並最終對該公司處以 4.35 億美元的罰款。

• 對調查記者和編輯獎的 12000 多份參賽作品進行審查後發現，大約每 10 份作品中就有一份引發了政府的罰款，而引發審計的作品數量是引發罰款數量的兩倍。

• 田納西州孟菲斯市(Memphis)的一家地方新聞機構 MLK50 與 ProPublica 合作，報道了衛理公會樂邦赫醫療保健公司(Methodist Le Bonheur Healthcare)起訴 8300 多人拖欠醫院賬單，其中許多是窮人。結果，這家機構消除了近 1200 萬美元的債務。

很多時候，地方媒體“產生”或“省下”的錢是隱性的，本文前麵提到的沒有媒體監督時，市政借貸成本會增加 5 到 11 個基點，就是這種情況。還有另一個例子，因為媒體監督，工廠有毒氣體的排放量減少了 29%，居民健康問題自然就會減少，這反過來又會降低醫療費用，減少誤工時間。這裏，減少的損失就是變相的收入，隻是我們看不見，也沒有具體數字。斯坦福大學教授詹姆斯·漢密爾頓(James Hamilton)就做了研究，試圖量化這樣的情況。

在其《民主的偵探：新聞調查的經濟學》(Democracy's Detectives：The Economics of Investigative Journalism）一書中，漢密爾頓研究了洛杉磯 KCBS 電視台的一個係列節目，該節目揭露出當地的餐館檢查項目存在缺陷。該報道促使洛杉磯郡要求餐館公布其檢查得分，這反過來又使洛杉磯郡因食物中毒入院的人數下降了 13.3%。漢密爾頓估計節省了約 14.8 萬美元。

在另一個案例研究中，漢密爾頓分析了《羅利新聞與觀察家報》(Raleigh News & Observer)的係列報道，發現由於北卡羅來納州刑事司法係統沒有充分跟蹤受監管者的情況，2000 年至 2008 年期間，該州有 580 名緩刑犯在緩刑期間殺了人。該州實施改革後，緩刑犯的謀殺案有所下降。漢密爾頓運用美國交通部使用的“人命價值”統計方法得出結論，僅在政策改變後的第一年，社會就節省了約 6200 萬美元。這一係列報道的製作成本僅約 20 萬美元。

所有的研究都表明，投資地方新聞媒體，從社會整體的角度來看不是一個賠本買賣，隻是，投資人未必直接獲得經濟利益，所以，誰來投資，誰會願意投資，就是一個問題。

沃爾德曼認為，理想情況下，對地方新聞的投資應來自聯邦政府，同時他倡議注重高影響力捐贈的具有公民意識的慈善家也做資金投入。他說，要準確量化恢複地方新聞的健康將為政府和消費者帶來多少收益是不可能的。但幾乎同樣難以否認的是，這項投資會帶來豐厚的回報。而拯救民主則隻是一個附帶的奢侈品。

最後重複一遍我一直強調的話：訂報、讀報的人，是在為所有人付出。訂報是支持報業的維持，讀報是為大家守護一個信息窗口。讓我們都努力做訂報人和讀報人。

 

參考資料

https://www.medill.northwestern.edu/news/2023/more-than-half-of-us-counties-have-no-access-or-very-limited-access-to-local-news.html

https://www.cjr.org/tow_center_reports/metric-media-lobbyists-funding.php

https://en.wikipedia.org/wiki/City_of_Bell_scandal

https://www.theatlantic.com/culture/archive/2020/07/ghosting-news-margaret-sullivans-alarm-bell/614011/

https://www.washingtonpost.com/outlook/local-journalism-has-collapsed-can-anything-save-it/2020/07/09/ad489264-af2c-11ea-856d-5054296735e5_story.html

https://www.nytimes.com/2020/07/26/books/review-ghosting-news-local-journalism-democracy-crisis-margaret-sullivan.html

https://www.nytimes.com/2020/10/18/technology/timpone-local-news-metric-media.html

https://www.justicepatch.org/2022/09/20/cincinnati-chinese-council/

https://www.washingtonpost.com/opinions/why-is-the-stars-and-stripes-military-newspaper-on-trumps-chopping-block/2020/06/26/f3d649f2-b65b-11ea-a8da-693df3d7674a_story.html

https://www.illinoispress.org/Home/tabid/105/ArticleID/191/Official-statement-of-the-Illinois-Press-Association-Board-of-Directors.aspx

https://www.propublica.org/article/local-newspaper-legacy-springfield-massachusetts

https://www.masslive.com/news/2023/11/wares-public-water-system-needs-millions-in-repairs-along-came-a-private-company-with-an-offer-to-buy.html

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/08/local-news-investment-economic-value/674942/

https://www.mediamatters.org/las-vegas-review-journal/sheldon-adelson-owned-las-vegas-review-journal-endorses-adelson-backed

本文為非營利調查新聞編輯室“Information Justice（信息正義）”原創作品，與“美國華人雜談”聯合發表。

撰文：溪邊愚人

編輯：新約客，溪邊愚人