宋朝與最殘暴最荒謬的文字獄
----宋朝：中國落後世界的罪魁禍首王曾瑜，1939-，１９５７至１９６２年，在北京大學曆史係學習，中國社會科學院曆史研究所研究員、中國宋史研究會會長。王曾瑜是著名宋史學者，在遼金史方麵亦有所建樹，《嶽飛新傳》是王曾瑜的力作，考證精審、史料嫻熟，與鄧廣銘先生的《嶽飛傳》參看，足以涵蓋學界對嶽飛史料的主要見解和分歧。[閱讀全文]
曆史真相
古今中外曆史政治
博文
(2007-05-18 22:14:05)
(2007-05-18 20:09:44)
論清朝前期外貿政策中的內外商待遇不公平問題一、馬克思認為清朝外貿政策具有閉關性和排外性馬克思在1853年所寫的《中國革命和歐洲革命》一文中曾有下列意見：清王朝的聲威一遇到不列顛的槍炮就掃地以盡，天朝帝國萬世長存的迷信受到了致命的打擊，野蠻的、閉關自守的、與文明世界隔絕的狀態被打破了，開始建立起聯係。[1]馬克思還認為，清朝實行對外閉關自守政[閱讀全文]
(2007-05-18 11:52:33)
毛澤東從未主張過三分法，並用“毛澤東是如何運用N（N等於零或任何自然數）分法”的歸謬法反駁之——回秋石客
毛澤東曆來主張二分法，對立統一，並用二分法即對立統一法則來分析和解決一切問題。在這個辯證法的基本問題上，毛澤東一貫認為一分為二是唯一正確的，任何與一分為二不同的其他提法都是錯誤的。這是稍為學過一點毛澤東著作的人都知道的。
1957年1[閱讀全文]
毛澤東曆來主張二分法，對立統一，並用二分法即對立統一法則來分析和解決一切問題。在這個辯證法的基本問題上，毛澤東一貫認為一分為二是唯一正確的，任何與一分為二不同的其他提法都是錯誤的。這是稍為學過一點毛澤東著作的人都知道的。
1957年1[閱讀全文]
(2007-05-18 11:50:45)
關於人民公社的曆史唯物主義的大道理——回三想一
語錄——
“請同誌們研究一下，看蘇聯曾經垮台的公社和我們的人民公社是不是一個東西；看我們的人民公社究竟會不會垮台；如果要垮的話，有哪些足以使它垮掉的因素；如果不垮的話，又是因為什麽。不合曆史要求的東西，一定垮掉，人為地維持不垮是不可能的。合乎曆史要求的東西，一定垮不了，人為地解散也[閱讀全文]
語錄——
“請同誌們研究一下，看蘇聯曾經垮台的公社和我們的人民公社是不是一個東西；看我們的人民公社究竟會不會垮台；如果要垮的話，有哪些足以使它垮掉的因素；如果不垮的話，又是因為什麽。不合曆史要求的東西，一定垮掉，人為地維持不垮是不可能的。合乎曆史要求的東西，一定垮不了，人為地解散也[閱讀全文]
(2007-05-18 11:49:28)
改革開放中的魯迅名篇《“喪家的”“資本家的乏走狗”》
我之所以自稱為馬克思主義派、毛澤東思想派，就因為我認為，馬克思主義、毛澤東思想的核心，就是兩句話：為人民服務，實事求是。這兩句話，就是我在強國論壇上的追求。至於別人願意稱我什麽派，都不關我事。
對於論壇左右兩派，我認為右派的毛澤東思想比較多一些，與我更接近一些。左派則完全是反[閱讀全文]
我之所以自稱為馬克思主義派、毛澤東思想派，就因為我認為，馬克思主義、毛澤東思想的核心，就是兩句話：為人民服務，實事求是。這兩句話，就是我在強國論壇上的追求。至於別人願意稱我什麽派，都不關我事。
對於論壇左右兩派，我認為右派的毛澤東思想比較多一些，與我更接近一些。左派則完全是反[閱讀全文]
(2007-05-18 11:47:32)
老田歪曲了毛澤東引用《張魯傳》的目的
老田關於吳冷西回憶廬山會議的貼中，對於田家英對毛澤東提《張魯傳》的評論，提出了批評。老田的批評是完全不符合事實的。
田家英的話是：“主席在武昌跟我們談話，提到東漢時張魯搞的‘五鬥米道’，很同情農民追求溫飽。主席這種心理狀態，由來已久，早在合作化時期他就多次談過。趕快實現民富國強的理想，在主席[閱讀全文]
老田關於吳冷西回憶廬山會議的貼中，對於田家英對毛澤東提《張魯傳》的評論，提出了批評。老田的批評是完全不符合事實的。
田家英的話是：“主席在武昌跟我們談話，提到東漢時張魯搞的‘五鬥米道’，很同情農民追求溫飽。主席這種心理狀態，由來已久，早在合作化時期他就多次談過。趕快實現民富國強的理想，在主席[閱讀全文]
(2007-05-18 11:46:17)
1959年廬山會議上的7月23日講話從程序到內容都是個人獨斷天父：思聞的那篇文章到現在為止，得票數是0；我上麵的文章，得票數是150票……思聞：貼子的點擊數、得票率、跟貼數、跟貼是反對居多還是支持居多，這些都是可以人為改變的，因而往往不能說明問題。而且不排除這種可能，就是你的投票越多，越說明你理屈詞窮：“理不夠，票來湊”麽。天父：……選舉前……甲[閱讀全文]
(2007-05-18 11:45:24)
中央文獻出版社《毛澤東傳（1949-1976）》分析1957年反右擴大化的成因和教訓
在社會主義條件下，仍然存在意識形態方麵長期而複雜的鬥爭。這種鬥爭，在一定條件下，發展到一定程度，可能演變成為政治鬥爭。這是事實。但是，如何正確地領導這種鬥爭，毛澤東和全黨都缺乏經驗。而毛澤東本人對極少數右派分子向共產黨和社會主義製度進攻的形勢作了過分嚴重的估計，[閱讀全文]
在社會主義條件下，仍然存在意識形態方麵長期而複雜的鬥爭。這種鬥爭，在一定條件下，發展到一定程度，可能演變成為政治鬥爭。這是事實。但是，如何正確地領導這種鬥爭，毛澤東和全黨都缺乏經驗。而毛澤東本人對極少數右派分子向共產黨和社會主義製度進攻的形勢作了過分嚴重的估計，[閱讀全文]
(2007-05-18 11:44:23)
中央文獻出版社《毛澤東傳（1949-1976）》評毛澤東57、59年兩次失足——反右擴大化和廬山會議批判彭德懷
廬山會議作為中共黨史上的一個重要事件，已經過去四十多年了。一九八一年中共中央通過的《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》對它已經作出正式結論，指出：“從一九五八年底到一九五九年七月中央政治局廬山會議前期，毛澤東同誌和黨中央曾經努力領導全[閱讀全文]
廬山會議作為中共黨史上的一個重要事件，已經過去四十多年了。一九八一年中共中央通過的《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》對它已經作出正式結論，指出：“從一九五八年底到一九五九年七月中央政治局廬山會議前期，毛澤東同誌和黨中央曾經努力領導全[閱讀全文]
(2007-05-18 11:42:47)
林克、吳旭君、徐濤《曆史的真實》證實李銀橋關於毛彭爭吵引起很多中央領導提出要解決彭德懷問題的敘述是失實的
一些人為了要把廬山會議上批判處分彭德懷的責任推到其他領導同誌頭上，不惜斷章取義、歪曲引用已經被證實為虛假的李銀橋的敘述。關於1959年7月23日會議散會後的情況，他們一般是這樣引用的：“……回到住處，毛澤東本是吩咐我們收拾東西，準備散[閱讀全文]
一些人為了要把廬山會議上批判處分彭德懷的責任推到其他領導同誌頭上，不惜斷章取義、歪曲引用已經被證實為虛假的李銀橋的敘述。關於1959年7月23日會議散會後的情況，他們一般是這樣引用的：“……回到住處，毛澤東本是吩咐我們收拾東西，準備散[閱讀全文]
