毛澤東從未主張過三分法

毛澤東從未主張過三分法，並用“毛澤東是如何運用N（N等於零或任何自然數）分法”的歸謬法反駁之 —— 回秋石客


毛澤東曆來主張二分法，對立統一，並用二分法即對立統一法則來分析和解決一切問題。在這個辯證法的基本問題上，毛澤東一貫認為一分為二是唯一正確的，任何與一分為二不同的其他提法都是錯誤的。這是稍為學過一點毛澤東著作的人都知道的。

1957年11月18日，毛澤東《在莫斯科共產黨和工人黨代表會議上的講話》中說：“一分為二，這是個普遍的現象，這就是辯證法。”（《毛澤東文集》第七集）

1964年6月16日，毛澤東在《培養無產階級的革命接班人》一文中說：“事物都是一分為二的”。（《建國以來毛澤東文稿》第十冊）

1966年6月10日，毛澤東在同胡誌明談話中說：“一切事物都是一分為二，對立統一。事物總是有兩個對立麵。”（中共中央文獻研究室：《毛澤東傳（1949-1976）》）

毛澤東從來沒有主張過三分法，也從來沒有運用過三分法。對辯證法一竅不通的秋石客如果主張三分法，大可光明正大地用三分法來反駁毛澤東的二分法。但秋石客卻把自己臆想的三分法強加給毛澤東，並造謠說毛澤東曆來反對二分法，主張三分法。這種伎倆，就十分卑劣了。

關於國共合作問題，秋石客的三分法是：合作，不合作，半合作半不合作。這是狗屁不通的邏輯。合作，還是不合作？這是兩分法。在合作的前提下，是完全屈從於國民黨，還是對國民黨又有鬥爭又有合作？這仍然是兩分法。

一個矛盾，一件事物，一分為二為A和B，這是兩分法。在B裏，又一分為二為C和D，這仍是二分法。這C和D是第二層次的一分為二，並不和A構成三分法。

同樣，西安事變中，對蔣介石，殺、放、有條件的放，並不構成三元思維，而是兩個二元思維。殺還是放？這是二元思維。在放的情況下，無條件放還是有條件放？這又是二元思維。這仍是兩個不同層次的二元思維，而不是同一層次的三元思維。

秋石客的意思是，隻要毛澤東處理事情時，說到三種情況，就是三分法，就是三元思維，這是完全錯誤的。這是把矛盾的辯證法的一分為二和事物構成的多元素這兩個不同的概念混為一談了。從辯證法的角度來說，事物的多元素也是一分為二，是分為主要矛盾（一個元素）和次要矛盾（若幹元素）。

如果秋石客認為他的三分法成立，那麽。我可以把秋石客的論點歸謬為：毛澤東並非僅僅主張三分法，而是主張N分法，這裏N等於零或任何自然數。不妨按照秋石客的論證方法舉例如下——

毛澤東如何運用零分法的：“蔣介石蹲在山上一擔水也不挑，現在他卻把手伸得老長老長地要摘桃子。”“一擔水也不挑”，就是挑了“零”擔水。根據秋石客的邏輯，這就是零分法。

毛澤東如何運用一分法的：“社會實踐是檢驗真理的唯一標準。”根據秋石客的邏輯，這就是一分法。

毛澤東如何運用二分法的：“世界將走向進步，決不是走向反動。”

毛澤東如何運用三分法的：“一上（廬）山，我就講了三句話：成績很大，問題不少，前途光明。”根據秋石客的邏輯，這就是三分法。

毛澤東如何運用四分法：“土豪劣紳……頭等的跑到上海，次等的跑到漢口，三等的跑到長沙，四等的跑到縣城。”根據秋石客的邏輯，這就是四分法。

毛澤東如何運用五分法：“所謂半無產階級，包含：（一）絕大部分半自耕農，（二）貧農，（三）小手工業者，（四）店員，（五）小販等五種。”根據秋石客的邏輯，這就是五分法。

毛澤東如何運用十分法：“我們黨的第六次全國代表大會所規定的十大政綱，不但代表了工農的利益，同時也代表了民族的利益。”根據秋石客的邏輯，這就是十分法。

毛澤東如何運用百分法：“……中共上海市委、市人委、市工聯、團市委、市婦委、衛生局等機關團體負責人和幹部千餘人組成了一百個突擊隊，深入到十七個區三十八個單位進行了半天的除四害突擊活動，在全市人民中作出了榜樣。”

……

秋石客一方麵攻擊毛澤東的二分法“封殺和束縛了人類對思想方法的探討，顯然是錯誤的”，另一方麵又把自己形而上學的三分法披上毛澤東的外衣，造謠說毛澤東是三分法的“理論和實踐的奠基者”，“毛澤東對三方法的運用已達到爐火純青的地步”，如此顛倒黑白，混淆是非，自以為得計，其實隻不過暴露了秋石客在哲學上極其愚蠢無知，滿肚子借刀殺人的陰謀詭計，最後卻弄巧成拙，鬧了個大笑話。


思聞