貿易戰：打了個寂寞

美國總統唐納德·川普在2018年發布了一條著名推文：“當一個國家（美國）在與幾乎所有做生意的國家的貿易中損失數十億美元時，貿易戰是好事，而且很容易贏。”（下圖 X/Linkedin）4月9日，川普政府對美國從中國進口的商品征收145%的關稅，引發了一場新的、甚至更危險的貿易戰。美國財政部長貝森特也給出了類似的理由：“我認為中國升級貿易戰是一個大錯誤，因為他們在玩‘兩手牌’。中國提高我們的關稅，我們會有什麽損失？我們出口到他們的產品，相當於他們出口到我們的產品的五分之一，所以他們出了一手必輸的牌。”

簡而言之，川普政府認為，它擁有博弈論者所謂的“升級優勢”（escalation dominance），可以壓製中國以及與其存在雙邊貿易逆差的任何其他經濟體。蘭德公司一份報告稱，“升級優勢”意味著“交戰方有能力以對對手不利或代價高昂的方式升級衝突，而對手卻無法以同樣的方式進行反擊。” 如果川普政府的邏輯正確，那麽中國、加拿大以及任何其他對美國關稅進行報複的國家都將是輸家。

但華府的這種邏輯是錯誤的：在這場貿易戰中，北京是主導升級的一方。美國從中國大陸才獲得至關重要的商品，這些商品短期內無法替代，而在美國本土生產也完全不現實 - 生產成本高得令任何廠家望而卻步。減少對中國大陸的這種依賴或許是華府采取行動的正當理由，但在做好充分準備前即倉促出手，會令其成為一場川普政府注定打不贏的戰爭，甚至代價極其慘重。用貝森特的話來說，就是：華盛頓，而非北京，正在把賭注押在一手必輸的牌上。

自古知兵非好戰

川普的“貿易戰是好事，而且很容易贏”說法在兩個方麵都是站不住腳的。首先，貿易戰雙方都會受損，因為雙方都無法獲得各自經濟體想要和需要的、本國人民和企業願意支付的商品（下圖 iMEdD/WORLD FINANCE/TechInformed/EuroNews）。與發動真正的戰爭一樣，貿易戰是一種破壞行為，它也會危及攻擊方自身的軍隊和後方：如果防禦方認為自己無法以損害攻擊方的方式進行報複，它就會投降。貝森特的撲克類比具有誤導性，因為撲克是一場零和遊戲：隻有你輸了，我才贏；隻有我輸了，你才贏。相比之下，貿易是正和博弈：在大多數情況下，你做得越好，我做得也越好，反之亦然。在撲克遊戲中，除非你贏了，否則你投入的錢不會有任何回報；而在貿易中，你會立即以你購買的商品和服務的形式獲得回報。

川普政府開打貿易戰的邏輯是，進口越多，風險越小 - 因為美國對中國大陸存在貿易逆差，從中國大陸進口的商品和服務比美國出口到中國大陸進口的商品和服務多，所以美國受到貿易戰的衝擊要大大小於中國大陸。但事實上，阻礙貿易會降低一個國家的實際收入和購買力；各國出口是為了賺錢購買本國沒有或國內生產成本過高的產品。更重要的是，美中間的貿易包括商品貿易和服務貿易。2024年，美國對華商品和服務出口額為1992億美元，自華進口額為4625億美元，貿易逆差達2633億美元。如果雙邊貿易平衡能夠預測貿易戰的勝負，那麽優勢在於貿易順差經濟體，而非逆差經濟體。順差國中國大陸正在放棄銷售額，而銷售額帶來的收益僅僅是貨幣；逆差國美國放棄的是其在國內不具備競爭力或根本沒有生產的商品和服務。貨幣是可以替代的：如果收入減少，可以削減支出，在其他地方尋找銷售渠道，將負擔分攤到全國，或者減少儲蓄（例如，通過財政刺激措施）。與大多數總體貿易順差國一樣，中國大陸的儲蓄額大於投資額。從某種意義上說，這意味著中國大陸的儲蓄過多。調整相對容易 - 鼓勵公民消費花錢去購買充盈市場的商品，不會出現有錢買不到東西的情況。而且，大陸廠商可以通過國內或國外其他市場來銷售替代原本銷往美國的大部分產品。

像美國這樣存在總體貿易逆差的國家，支出大於儲蓄。在貿易戰中，美國人購買的物資要麽供不應求，要麽幹脆就缺貨（因為關稅提高了這些物資的成本），而這些物資遠不像貨幣那樣具有可替代性或易於被替代。因此，特定行業、地區或家庭會感受到貿易戰的影響，這些行業、地區或家庭麵臨物資短缺，有時是必需品短缺，而有些物資在短期內是無法替代的，因為美國不能生產，印度，越南，墨西哥或東南亞國家也無法供貨。逆差國家還會進口資本，這使得美國更容易受到人們對其政府可靠性和營商吸引力的情緒變化的影響。當川普政府反複無常地決定大幅增稅，並對製造商的供應鏈造成巨大的不確定性時，其結果將導致其他國家減少對美國的投資，不買或少買美國國債，從而提高美國債務的利率。

論逆差與主導地位

簡言之，如果美國與中國大陸爆發大規模貿易戰，美國經濟將遭受重創。如果川普加征的關稅水平超過100%，且中美貿易戰持續下去，這將會是一場災難。與川普和他的那些馬屁精幕僚極力鼓吹的相反，中美貿易戰對美國經濟遭受的衝擊將超過對中國大陸經濟的衝擊（下圖 ET Now/SCMP）。而且如果美國升級貿易戰，這種衝擊隻會加劇。川普政府或許自以為強硬，但100%以上的關稅意味著美中經濟完全脫鉤。由於沒有替代供應商，美國將麵臨關鍵投入品的短缺，從大多數藥品的基本成分，到汽車和家電使用的廉價半導體，再到包括武器生產在內的工業生產過程中的關鍵礦物（稀土）。川普聲稱要大幅削減或完全取消對中國大陸的進口，可美國不生產這些商品，越南、印度、東南亞、墨西哥、日本、韓國也不能替代。美中經濟隔絕帶來的供應衝擊將導致美國經濟滯脹，就像20世紀70年代和新冠疫情期間出現的宏觀經濟噩夢一樣 - 經濟萎縮，通脹上升。在這種情況下，美聯儲和財政政策製定者是無計可施，隻能悲催地任由通脹走高，失業攀升。

說到真正的戰爭，人們說不打無準備之仗。沒有在武裝好自己之前即輕率地挑釁對手，那無異於自殺。川普的經濟攻擊本質上就是冒著風險：鑒於美國經濟完全依賴中國大陸的重要商品來源（醫藥庫存、廉價電子芯片、關鍵礦產），在切斷貿易之前不確保替代供應商或充足的國內生產，是極其魯莽的。自欺欺人地說貿易戰好打易贏，川普政府正在招致它聲稱想要避免的那種損害。

還好，川普並非一根筋不知變通的等閑之輩。盡管川普和財政部長貝森特一再發表咄咄逼人聲明並對中國大陸開征了前所未有的斷鉤性的高關稅，美中雙方最終還是在川普的高瞻遠矚下相互妥協（下圖 Facebook）。川普向北京輸誠：我們不想傷害中國。



事實證明此，川普政府的恐嚇和善變策略弊大於利 - 其他國家今後不會認為川普的高關稅大棒僅僅是訛詐；川普越來越大的胃口不會欲壑難填？川普經濟政策的根本問題在於，它需要發出足夠多的自我傷害威脅才能令人信服，這意味著市場和家庭將預期持續的不確定性。美國人和外國人對美國經濟的投資都會減少而不是增加，他們不再相信美國政府會履行任何協議，這使得通過談判達成和解或緩和局勢的協議變得難以達成。日本並未如普遍相信的那樣與美國達成協議，韓國要等到選出新政府之後才開始與美國談判；歐盟警告會對美國實施報複措施。如果川普政府執意這麽任性地走下去，美國的生產能力將下降而不是提高，中國大陸、歐盟和其他國家對美國的籌碼隻會增加。

川普政府發動的是一場相當於越南戰爭的經濟戰爭 - 一場很快就會陷入泥潭的戰爭，破壞國內外對美國信譽和能力的信心 - 我們都知道結果如何。或許，川普總統和財政部長貝森特也覺察到了。

* 本文主要參考了亞當·S·波森（Adam S. Posen）的《Trade wars are easy to lose》一文。波森現為智庫彼得森國際經濟研究所（Peterson Institute for International Economics）所長。彼得森國際經濟研究所總部位於華盛頓特區。

參考資料

陳岩. (2025). 對峙還是孤立：白宮對華關稅145% 中國報複追加125%後的下一步. BBC News中文. 鏈接 https://www.bbc.com/zhongwen/articles/cdjll0dyxzgo/simp

Posen, A. S. (2025). Trade wars are easy to lose. FOREIGN AFFAIRS. 鏈接 https://www.foreignaffairs.com/united-states/tariffs-trade-wars-are-easy-lose

Ramaswamy, S. V. (2025). Treasury Secretary Scott Bessent: China’s trade war escalation ‘big mistake’. USA TODAY. 鏈接 https://www.usatoday.com/story/news/politics/2025/04/08/bessent-china-losing-hand-trade-war-mistake/82995035007/

European Commission. (2025). Commission consults on possible countermeasures and readies WTO litigation in response to US tariffs. 鏈接 https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_1149