哈裏斯造成零元購？對話加州的川普支持者

這是微信群裏一次友好的對話。雙方有支持川普的，有支持哈裏斯的。主題是加州的“零元購”和犯罪。

WD: 關於加州零元購和和各州法律關於偷盜多少錢或者搶劫多少錢為重罪,多少錢為輕罪,在華人群中廣為流傳，作為不能投民主黨理由之一。其實這個法律一直都存在，各州重罪的限額不一樣。為什麽有不同金額限製，非常好理解。中國也有類似的規定。



TX: 這次加州人民有機會投票明確表態。看看prop 36能不能通過（旨在遏製加利福尼亞街頭零售盜竊、車輛破窗盜竊和公開吸毒激增的現象）。

WD: 我也支持多關一些罪犯，但是州監獄要增加預算，還是納稅人要出錢給獄警工資和加班費。這些也要大眾一並同意。

TX: 該花的錢一定要花。可以減少一些非法移民的福利來支付這方麵的費用。實在沒辦法的話就號召大家捐款也行。

TF：這是一個比較複雜的問題。20年前共和黨州長Wilson通過了“3 strikes” 法律, 一時間牢房瀑滿，州政府加稅修牢房，增加警察，但長期效果不好。什麽都沒有的人，巴不得你把他關起來 可以住食無憂了。放岀來後，還是我行我素。人沒錢沒飯吃，就去偷，去搶。

TX: 沒想到會有很多人寧願坐牢

TF：我們這個群很多人可能無法想象。這跟自己的生活經曆和文化有關。在美國很多底層人民的文化裏，當他什麽都沒有了，也看不到任何希望的時候，他的想法會相當不同。當然，對少數本質上的壞人一定要嚴懲，以保障大眾的安全。

TX: 這個很大程度上是理念問題，美國對底層的支持其實比中國要強很多，至少不至於挨餓受凍。其實我小時候就有挨餓受凍的經曆。群主小時候的家境也不好，但好像大家都沒有自暴自棄，都在努力向上。

TF：社會問題太複雜。其實至今沒有完美的解決方案。

TX: 沒錯。授人以魚不如授人以漁，這個很重要。

TF：這是文化的差異。很多墨西哥人甘心幹重活、髒活。但窮困的白人和黑人就不一樣了。

TX: 華人也是吃苦耐勞的。所以需要改變理念。

ZM: 看看副總統候選人JD Vance 自傳裏那些他老家底層白人的行為，有助於了解另一個群體的文化。

植物學家: 看一下這個兩個表。美國已經是監獄裏囚犯最多、囚犯的人口比例最高的國家之一。再多抓人送監獄，是辦法嗎？一麵抱怨稅賦太高，一麵又想建更多監獄，關更多犯人。這是矛盾的。





TX: 這確實是個嚴重的問題。難道隻能放任犯罪？

植物學家: 已經這麽多犯人了，不該說是放任。

TX: 這倒不一定不矛盾。一個我能想到的辦法是可以減少非法移民的福利來補充警察和監獄係統的經費。犯人多了就隻能任由犯罪發生了？

植物學家: 一種平衡吧。這都上稅賦的問題。民主體製，都是多數人同意的決策。

TX: law and order 的觀念很重要。

植物學家: 就像美國有這麽多槍，那美國人隻能生活在被槍殺的陰影下。

TX: 哈裏斯（民主黨總統競選人）的槍好像不會讓美國人生活在被槍殺的陰影中吧？

植物學家: 而且都是州法律，跟總統選舉關係不是很大。

TX: 我們等這次加州prop 36投票結果吧。

植物學家: 重罪從500美元提到950美元，或者返回去，都是你們加州人民自己的決定。民主的過程。跟大選沒多少關係。州法律。

TX: 明白。看看這次結果怎麽樣。邊境問題不是州法律的問題。德州自己願意花錢也不行。我覺得縱然犯罪主要是理念問題，而不是經費問題。

植物學家: 就像我們聖路易斯有人說，聖路易斯犯罪率高，所以我支持川普law and order。這哪跟哪啊？從牆國移民來的很多人，以為總統該管他們的吃喝拉撒。

TX: law and order怎麽變成川普的了？應該是常識吧？川普隻是支持law and order而已吧？這應該不是川普發明的。

植物學家: 是。但是將law and order寄希望於川普，是很多荒謬的。川普本人就犯了那麽多罪。

TX: 你不要把川普拔得太高。

植物學家: 川普集團有多少人在監獄！所以將law and order寄希望於川普，完全是個偽命題！

TX: 有大概一半的美國人不這麽認為？

植物學家: 是啊，這就更加令人費解了。

TX: 那你有試圖從那一半的人的角度考慮過嗎？

植物學家: 別想叫醒裝睡的人。重罪從500美元提到950美元之前，加州監獄條件的惡劣程度已經受到聯邦政府的多次警告。加州不得不改革。現在，這些人將加州的犯罪歸罪於時任檢察長的哈裏斯。何等荒謬！

CM: 從治安和城市麵貌來看，20年前的舊金山比現在的舊金山好多了。

TX: 監獄條件差一點我倒是能接受。畢竟住監獄是一種懲罰，而不是去享受免費吃住和醫保。按你這麽說來，這問題是聯邦政府引起的而不僅僅是州自己做主的？

植物學家: 違反基本人權的監獄條件，就不允許了。加州麵臨聯邦政府的巨額罰款和一係列的懲治措施。你以為囚犯就可以隨你處置？

TX: 美國監獄還會違反基本人權？

植物學家: 這在美國。OK？

TX: 隨法律處置吧。跟我沒關係。對啊，這是美國啊。監獄不至於違反基本人權吧

植物學家: 在Q國，那些人可以隨便處置犯人或嫌疑犯。

TX: 沒有可比性的就不用說了。

植物學家: 我們每一個人都可能成為嫌疑犯，都可能是弱勢。這也是西方法律包括美國法律首先假定嫌疑犯無罪的根基。美國也有不少冤假錯案，最後翻案的。所以，犯人怎麽能沒有基本的人權？

TX: 誰說犯人沒有基本人權？你怎麽自己樹了個靶子在打？

植物學家: 還有一點，加州重罪從500美元提高到950美元的改革，也是加州人民投票的結果，有超過60%人讚成。而且，這並不是說950美元以下的盜竊或搶劫就不是罪，隻是輕罪而已，一樣會被判刑。

結論：沒有完美的法律，都是妥協的結果，平衡的結果。加州無論將重罪定在950美元以上還是500美元以上，都是民主的過程，都是投票的結果，都是加州人民自己的選擇，跟哈裏斯當年的檢察長沒多大的關係！

降低犯罪率，不能隻靠多囚犯人，還得從犯罪的社會根源出發，堵住源頭，才是根本之路。

網友WR的留言：“$950/47號（2014）提案，倡議者： 共和黨-金裏奇；36號提案（2024）-廢除共和黨$950/47號法案，民主黨/加州州長紐森，同意放在2024大選選票，全州公投。 $950/47號是共和黨傑作，壓根和民主黨沒有半毛錢關係。哈裏斯2014是州檢察長（司法），不是議員（立法），她當議員是2017以後的事“。

致謝  群友們參加對話並同意發表大家的對話。