川普與彭斯的較量

（一）川普彈劾案國會作證的花絮

到目前為止，眾議院彈劾川普聽證會到場作證的共和黨鐵杆川粉已經全部竹筒倒豆子---實話實說了，最有趣的是兩個人：一個是彭斯的助手Williams，一個是給川普捐款1百萬美元當上美國駐歐盟大使桑蘭德Sondland。 

先介紹一下桑蘭德的證詞關鍵：“要問川普要求烏克蘭總統公開宣稱烏克蘭要調查拜登兒子，有沒有利益交換？根據白宮的電話和會議內容，答案是：Yes”（Sondland：“Was there a ‘quid pro quo? With regard to the requested White House call and White House meeting, the answer is yes.”）。 

桑蘭德接著說：“這道理簡單到2+2=4”（ he said, was obvious: “Two plus two equals four.”）。 

桑德蘭可是多次受川普下令要他跟烏克蘭總統聯係，而且他和國務院官員包括美國駐烏克蘭大使在內的要美國給烏克蘭軍事援助、烏克蘭新總統到白宮見川普的條件就是：必須先公開宣布調查拜登兒子。而且各位官員需要聽從川普的私人律師Giuliani的安排。知道這件事的是非常廣的一個大圈子，其中包括副總統彭斯、國務卿破皮襖、司法部長Barr、白宮辦公廳主任Mulvaney、能源部長Perry，等等（“Everyone was in the loop. It was no secret.”）。 

接下來講另一有趣的人物---副總統彭斯的助手Jennifer Williams。她不聽從川普不許白宮工作人員去國會作證的命令而去了國會作證。說她這事有趣，是因為她在作證時有三點令人玩味：

（1），她是川普給烏克蘭總統打電話時在旁邊的“直接證人”，她說川普講話聲音大人所共知，在場的人都聽得一清二楚，其中就有川普要求烏克蘭總統公開宣布調查拜登兒子。這就給幫川普辯護說沒有直接證據的人打臉。

（2），聽證會作證的證人隻需要提供證據（事實陳述），而她還主動給出了“價值判斷”：川普這樣做是不合常規的、不合適的（was unusual and inappropriate)。

（3），她強調副總統彭斯從頭至尾沒參與這件事。等於打臉了川普說彭斯也給烏克蘭總統打過同樣內容的電話。 

事後，副總統辦公室立刻宣稱她隻是彭斯手下人的助手，跟彭斯並不常直接來往。

 

然而，作為彭斯辦公室的人員之一，她在上次閉門作證時就提到了這三點，而此時彭斯辦公室並沒說她不是彭斯的直接助手。到了公開聽證會後彭斯辦公室才發這麽個聲明，有此地無銀三百兩之嫌。 

這些主動或被動到國會作證的都是共和黨或曾經的川粉，尤其是川普最近還在推特裏大力誇獎是“好人”的桑德蘭，是合格的駐歐盟大使（英語原話大家可以搜出來），昨天立刻大轉180度，說他不怎麽認識這個人（事實上，川普多次跟他打電話直接談給烏克蘭總統交代必須公開宣布調查拜登兒子否則就拿不到軍事援助也不能到白宮見川普）。這次川普沒說桑德蘭就是給他遞過咖啡。 

國防部的Cooper 昨天也作證“川普要求烏克蘭總統給川普辦點事”，這件事烏克蘭官方是清楚的。（The Defense Department’s Laura Cooper testified that Ukrainian officials started asking about it on July 25, which was the day of Trump’s phone call with the country’s new president when Trump first asked for “a favor.”），否決了共和黨為川普辯護說烏克蘭政府不知道川普的要求。 

國安委官員Morrison也作證指出:“烏克蘭想得到軍事援助就必須公開宣布對拜登兒子進行調查”（ "That the Ukrainians would have to have the prosecutor general make a statement with respect to the investigations as a condition of having the aid lifted."）。

美國駐烏克蘭高級外交官（the top U.S. diplomat in Ukraine) Taylor 也作證說：“我非常清楚，如果烏克蘭不公開宣布調查拜登兒子，就別想拿到軍事援助”（Taylor was asked whether U.S. military aid being withheld from Ukraine was conditioned on investigations. “That was my clear understanding, security assistance money would not come until the President [of Ukraine] committed to pursue the investigation,” Taylor testified.

（二）美國總統是選民選出來的，國會能廢掉總統？

美國不是議會選舉總統，這是美國開國元勳們最早定下來的三權分立規則。當時製定三權分立製度的傑斐遜就麵臨著必須解決一個漏洞：在任總統不能是罪犯嫌疑人，那如果當選總統殺了人，需要等到他下台後才能逮捕審判嗎？顯然不行。這就是國會有了彈劾總統的權力。 

其彈劾過程需要遵循對待高級官員的司法程序：大陪審團製度與審理案件的陪審團製度。現在的眾議院對川普的彈劾聽證和以後的投票彈劾，基本上掛靠的是大陪審團製度。而到了參議院，就等於掛靠審理案件的陪審團製度。這裏就有必要分別介紹一下大陪審團製度和審理案件的陪審團製度是怎麽回事，以判斷川普的命運是怎樣的。 

先介紹大陪審團製度，以搞清楚川普上台前後發生的兩件大事。 

先拿川普在競選期間揚言“上台後就把希拉裏關入監獄（lock her up!)”其實是“非法競選”，來介紹美國的大陪審團製度。在美國年滿35歲而且是出生在美國的公民並在競選前在美國生活14年不是犯罪嫌疑人的美國公民都可以競選總統。如果有人提出證據證明某候選人是犯罪嫌疑人，那就需要參議院審查。有必要組成大陪審團時，就需要參議院組大陪審團。大陪審團跟案件進入司法程序後的審理時組的陪審團，都是由平民百姓隨機抽出來的，不同點在於：大陪審團審理時被告不能請律師為自己辯護，審理結果不是判是否有罪。 

拿希拉裏的例子來說，共和黨有證據證明希拉裏的郵件門、班加西等案件是犯罪，希拉裏沒資格競選總統。共和黨的參院就組了大陪審團審理，結果是：這些證據都不能給大陪審團判為需要起訴的證據。這就是希拉裏有資格競選總統的原因。在大陪審團審理過程中，希拉裏是無權派律師到場辯護的，隻能聽原告方的介紹，然後大陪審團給出投票。

 

那為何川普用“Lock her up!”是非法的呢？因為大陪審團隻能組一次。如果說川普是指他當選總統後要求國會修改憲法修正案：以後大陪審團可以組兩次，且不說總統不能操縱國會立法，就算國會在他上台後通過了新的憲法修正案---可以組兩次大陪審團，那對希拉裏來說也毫無意義，因為任何新的法律生效期都不能早於新法簽署的當天。所以，明明知道了希拉裏通過了參院組的大陪審團的審理，還用“lock her up!”欺騙無知的選民，就是非法詐騙行為。川普上台後為了給被他欺騙的無知川粉們圓謊，他就讓塞申斯調查希拉裏，塞申斯告訴他這是違憲的，因為大陪審團隻能組一次。川普就發推說塞申斯膽小如鼠，不敢調查希拉裏。川粉們就信以為真，罵塞申斯無能，讓川普無法實現競選承諾：把希拉裏關入監獄。 

接下來介紹川普彈劾案在眾議院通過後到了參議院會是怎樣的結局 

上麵講了，眾議院的彈劾掛靠大陪審團製度，通過後到了參議院，那就是進入司法程序的陪審團製度了。參院不算是彈劾了，而是審理彈劾後的案件。根據進入司法程序後的案件審理需要法官主持審理的規則，參院的審理是由最高法院首席大法官主持審理，參議院的100位議員也要組成陪審團。最後是100個議員投票，需要2/3的票數定罪。這跟總統之外的案件審理就有所不同：通常案件審理隻有12個陪審團參與最後投票，如果是民事案件，需要2票否決（無罪釋放）；如果是刑事案件，則隻需要陪審團裏有一人否決指控便無罪釋放。 

那拜登的兒子是否也會導致拜登失去競選資格？ 

共和黨有權力和責任對拜登父子在烏克蘭是否有犯罪行為進行調查。調查結果是：拜登的兒子在烏克蘭沒犯法，所有的指控經調查證明不足以組成大陪審團審理，參院決定拜登有資格競選總統，而且永不會再次開啟調查拜登兒子在烏克蘭的事。 

拜登的兒子在烏克蘭私人公司工作，其職位就是個董事。董事拿每個月5萬美元年薪。首先，美國法律沒有限製官員的孩子不能在公司任職，不論是國內和國外的公司。作為公司董事，每個月5萬美元的薪水，在烏克蘭該公司裏的懂事裏也不是高過其他董事，在美國公司裏，有董事的大公司，這點薪水都不夠最低檔董事的水平。當然，你開個小餐館或雜貨店，沒董事的位子，就覺得人家拜登的兒子每個月拿5萬美元就是不合理，其實是栽贓，最起碼是外行。這裏有一個疑問：如果拜登的兒子不是副總統的兒子，比如是雜貨店打工者的兒子，那烏克蘭該公司會不會雇他當董事？其實這涉及到全世界的問題。拜登沒讓自己的兒子在白宮指手畫腳，而川普當總統，自己的女兒女婿在白宮當權，其權力據班農講超過任何總統顧問和白宮幕僚長！這遠比拜登的兒子被一家公司聘為董事其腐敗程度嚴重萬倍。人家公司也沒因為拜登下台三年而趕走他兒子，表明他兒子是合格的董事，畢竟人走茶涼是鐵律。何況拜登下台後誰也不會想到一個76歲的人還會競選總統。想當總統？那明年他就是77歲的人了。如果副總統的孩子被公司聘用當董事，拿每個月5萬美元的薪水，就等於腐敗了，那全世界所有的高官子女都可能該坐牢。 

上麵這些並不重要，重要的是：參院在共和黨手中，拜登是經過參院審查後合格當總統候選人的。如果川普認為參院共和黨的結論不合理，那就讓司法部去調查，自己親自打電話讓外國人調查美國總統候選人，這是多麽愚蠢的人才敢幹的啊？尼克鬆就是派人把錄音機偷偷放入民主黨會議室內，就得辭職，尼克鬆可沒讓外國人調查美國總統候選人是否合格啊。美國憲法裏沒給總統代替司法部的權力，別說外國公司雇他了，就是本國公司雇他當董事，川普也沒權力調查他。這是美國的製度決定的。 

（三）從尼克鬆案和克林頓案看川普案在參院的結局

先看一下共和黨與平民百姓川粉們是如何被川普和狐狸台忽悠的，才能搞清楚這事的後果。 

桑德蘭昨天作證時講了全部過程，他是把寫下來的23頁作證材料讀完，最後一部分就是川普給他打電話說川普不需要烏克蘭總統任何東西（I don’t want anything!)。這就給狐狸台和川普提供了忽悠川粉們的材料了！川粉們就在網上歡呼桑德蘭作證的關鍵是他承認川普給他打電話表白川普沒有交易、對烏克蘭總統沒要求。 

那麽，到底發生了什麽呢？其實，桑德蘭講的非常清楚，他給出了事件的來龍去脈：

七月25日，川普跟烏克蘭總統通話 （July 25: Trump asks Zelensky for the favor of conducting investigations and meeting with Giuliani and Barr。）； 

八月12日，吹哨的報告了司法部（Aug. 12: Whistleblower files complaint）； 

九月9日，吹哨者的報告到了國會（Sept. 9: Congress notified of whistleblower report.）；

同一天，川普給桑德蘭打電話說“我什麽都不要！沒有利益交換。”（ Sept. 9: Trump tells Sondland "I want nothing！no quid pro quo"） 

也就是說，川普在吹哨者報告了司法部的8月份他都沒給桑德蘭打電話下令他不要逼烏克蘭總統了，而是報告到了國會的9月9日那天，白宮已經知道報告到了國會，他才給桑德蘭打電話說他不要利益交換。 

這就等於一個勒索罪犯，在沒達到目的前被人報警了，罪犯得知警察已經動身來抓他，他便打電話告訴傳話人說他不要任何東西了，等於以前的勒索條件作廢了不再勒索人家了。

 

調查表明超過10個證人都作證罪犯企圖勒索他人，證據確鑿，被報警後他放手了，等於勒索未遂。這勒索犯能算無罪？ 

可川普就抓住桑德蘭這句話大喊桑德蘭承認他沒提出利益交換。川普隻字不提時間順序，川粉們就信以為真了。 

那為何川粉們不看桑德蘭等人作證的實況轉播？ 

因為他們害怕，內心恐懼證人真的作證川普quid pro quo（利益交換），超過10人作證沒一個站在川普一邊，那就是證據確鑿。就好比鴕鳥看到狼來了，他跑不過狼，害怕看到狼，就把頭埋入沙子裏。這就是典型的掩耳盜鈴。當他們看到川普的推特說桑德蘭作證說出了“川普給我打電話說他什麽都不要，沒有利益交換，”川粉們就如同座山雕看到了聯絡圖一樣興奮不已。我查看了狐狸台的新聞，的確有這樣的報道。不給出時間順序，配合川普忽悠川粉們。 

接下來講當年共和黨的尼克鬆偷偷給民主黨開會錄音，被發現後遭到眾議院的彈劾。投票超過半數，等於大陪審團審理結果是案件成立，就到了參議院。在眾議院聽證期間，以副總統福特為代表的共和黨白宮官員們和共和黨兩院議員們都強烈反對彈劾尼克鬆，並誓死捍衛尼克鬆。共和黨的議員們和白宮官員們同仇敵愾，大家似乎擰成了一股繩一般。 

然而，當福特與參院議員們商量後決定：要尼克鬆辭職下台，總統位子交給副總統福特。此時，尼克鬆才如五雷轟頂。可一切都晚了，他隻有辭職一條路。 

為什麽呢？共和黨議員們不是同仇敵愾嗎？擰成一股繩嗎？怎麽在參院審理案子前就變卦了？ 

其實這不難理解。美國的文化是主張個人利益高於一切。任何人在任何時候都可以叛黨。比如一輩子是共和黨，但在競選總統或議員時認為自己以民主黨的身份競選成功的可能性更高，那就以民主黨身份競選，這不會被選民以機會主義者貶低。所以，每個議員隨時都以個人的利益高於一切，是符合美國的文化的。 

美國的議員選舉與總統選舉不一樣，比如明年跟總統一起競選的議員，參院裏共和黨有23位（麵臨換屆），而民主黨有12位。 

當年也是這類情況。即將換屆的共和黨參議員們需要考慮是綁在尼克鬆的戰車上自己能連任的幾率高還是把自己綁在副總統福特的戰車上自己連任的幾率高。算過之後，就有超過能令尼克鬆有罪判決的票數，這些共和黨議員便跟著副總統福特走，而跟尼克鬆當麵談判：你尼克鬆必須辭職，條件是：副總統福特當上總統赦免你尼克鬆的罪行，你就不會被判坐牢。如果尼克鬆不辭職，那足夠多的票數便令尼克鬆下台後被主審大法官判刑入獄。尼克鬆下台後，一共有15位幫尼克鬆撒謊的官員被判有罪，其中包括隻給國會部分調查結果的司法部長（這跟Barr一模一樣，Barr隻給國會他剪接過的穆勒調查報告，不給國會原文。而穆勒絕對有拷貝。到川普下台後，還會有更多人位川普撒謊而坐牢。到目前為止，為川普撒謊被判有罪的有6人，其中5人是因為通俄，見俄羅斯間諜；一位是川普的私人律師，為川普撒謊坐牢三年：把競選捐款的錢用於給妓女的封口費）。 

要知道，參院的審理是有罪和無罪審理，而非總統是否犯了錯誤。隻能是罪行成立（超過2/3的參議員認可有罪）才下台。一旦有罪，那就跟平民百姓在法庭被陪審團判決有罪一樣，不僅僅丟了總統位子，還要由主審法官量刑。

 問題就來了。 

川普如果在明年初就麵臨參院的審理案件，那彭斯得考慮還有一年的總統可當，如果他能找到20位共和黨參議員決定綁在彭斯的戰車上（議員們認為跟彭斯走更容易獲得連任的話）。這23位在明年換屆的共和黨參議員是彭斯做思想工作的拉攏對象。 

川普已經動手了，他已找過40多位共和黨參議員到白宮輪流跟他吃免費午餐。今天是羅姆尼被他邀請。羅姆尼跟記者說：“我沒想到川普會邀請我到白宮吃午餐，既然邀請了，就聽他說什麽吧！”因為前幾天川普還在罵羅姆尼是“爛屁股”呢，因為羅姆尼一直指責川普要外國總統調查本國競爭對手是愚蠢。 

彭斯還有當一年總統的夢。在美國曆史上，如果沒當總統，隻當副總統，那就是打醬油的。美國曆史隻談總統是誰，沒人把沒當過總統的副總統當回事。福特就是美國總統列表裏的一位。彭斯當然盼望自己能上位。這比小三想上位替換掉大老婆還夢寐以求，因為小三離開後還可以找到下家機會，而彭斯就沒有那樣的機會了。 

問題就在於共和黨參院裏的23位明年換屆的參議員們怎麽想了：是綁在川普的戰車上還是綁在彭斯的戰車上對自己連任有利？他們天天在思考這事呢。 

當年克林頓和高爾的情況是不同的，因為高爾已經沒時間繼任了，剛好趕在大選前參院審理案件。克林頓當總統八年，不僅政府沒債務，還有盈餘。就是政府得到的稅收錢超過政府的花費，而非寅吃卯糧。經濟發展穩定。這是高爾堅決反對彈劾克林頓案的原因，他可以搭克林頓“沒債務還有盈餘、從羅斯福新政後就沒有過的”順風車。所以，參院民主黨所有的議員都站在克林頓和高爾一邊，參院審理結果當然是無罪，這是票數決定的。 

而彭斯則不同，他有當一年總統的可能性。川普在參院的結局，不是取決於川普的行為是否犯法，而是共和黨參議員們有沒有20位會認為跟著彭斯走對自己的連任更保險。這就是政治與司法的渾濁狀態，是當年傑斐遜設計三權分立製度時也預料到的可能性。這說起來也公平，因為總統的民意是關鍵。總統畢竟是民意票決的結果，不是議員們選出來的。是否因犯法了而下台，決定因素還是民意。是民意，讓需要換屆的參議員們思考是跟著總統走還是跟著副總統走對自己更有利。而是否對自己更有利，取決於民意對總統的支持度，和自己對形勢的判斷。 

接下來談談川普的民意基礎。其實福特當年清楚，他隻能幹滿尼克鬆剩下的時間，因為他的做法還是得罪了尼克鬆的鐵杆粉絲。後來競選時他就敗給了卡特。在尼克鬆被辭職的時刻，民意調查的結果是：支持幹掉尼克鬆的占58%（不涉及黨），而堅決認為尼克鬆是被民主黨迫害的鐵杆尼粉認為尼克鬆不應該辭職的占30%，剩下的對是否辭職無所謂。川普的鐵杆川粉應該也在選民的30%左右，這些人是不管川普幹了什麽，哪怕他強奸、殺人了，也照樣支持川普。美國兩黨，不論什麽人當總統，都有大約1/3的鐵杆擁躉，1/3的不共戴天的敵人，1/3的搖擺派。最關鍵的是中間的1/3，兩邊的就如同強酸遇到強堿，一下子就中和掉了。 

估計明年2月份之前就麵臨參院審理了，川普與彭斯的較量應該在審理投票之前決出勝負。到眾議院完成彈劾投票後，民主黨就基本上退出了權力舞台，決定是總統還是副總統勝，取決於共和黨本身。或者說靠明年改選的23位共和黨參議員是怎麽判跟著誰對自己的連任有利。其實現在已經開始了總統與副總統的背後較量。彭斯的長處基本上是川普的短處送給他的。這是為何川普去給Bevin站台時說：你必須當選，如果敗選，那就對我來說是最大的失敗（大意）。川普到三個州給共和黨競選州長者站台，而彭斯都沒去這三個地方。彭斯在觀察動靜，看看川普是否還有當年的餘威。他也不會再去幫川普的忙。川普去給州長競選站台，是在跟彭斯較量。跟民主黨較量那是表麵上的，是在騙對政治一竅不通的人呢。 

根據憲法，總統不能撤銷副總統，因為那是當初一起被選民選出來的。否則，川普早就幹掉彭斯了。最近黑利出來叫喚了一陣，還出書，就是出賣彭斯的人：想幹掉川普的蒂勒森、凱利等共和黨高層。她想借機上位，下一屆副總統競選搭檔川普不會要彭斯的，黑利就認為此時是巴結川普的好機會。她的書，也是告訴共和黨：過去三年的白宮，一直是共和黨建製派在折騰川普。他們想幹掉川普，由副總統取而代之。司法部副部長羅森斯坦說要用第25修正案換掉川普，不是玩笑，凱利和蒂勒森就找過黑利。黑利是沒什麽權力的駐聯合國代表，其身價等於中國駐聯合國代表張軍。就這，凱利和蒂勒森都沒放過拉攏她，可見，站在川普的立場上，被川普開除的80名高層官員都不是冤枉的。我舊作裏有這80名共和黨當初的鐵杆川粉名單。 

黑利沒點名彭斯是幕後黑手，但現在彭斯的辦公室人員出來到國會作證，表明已經公開了身份。Williams女士在作證時專門提到彭斯自始至終沒參與烏克蘭事件，而川普在第一時間就宣布副總統彭斯也給烏克蘭總統打了同樣的電話。當時彭斯忍了下來，沒反駁。這次是自己的手下人去作證，等於反駁了川普上個月說的彭斯也給烏克蘭總統打電話了的用意---暗示彭斯也談了烏克蘭需要調查拜登兒子。而事實上，對這件事來說，川普被彭斯耍了的可能性高於川普撒謊。彭斯的助手沒說彭斯沒給烏克蘭總統打過電話。打電話可能是川普讓彭斯打的，彭斯當然答應了打電話，但在電話裏說了什麽，川普就不知道了。可見，在川普想利用給烏克蘭的軍事援助為要挾強迫烏克蘭總統宣布調查拜登兒子這事一開始，彭斯就看到了自己跟當年的福特一樣當總統的夢想有實現的機會了。他當然不會拒絕川普幹這等愚蠢也非法的事。他自己則絲毫不涉入其中。 

作為旁觀者，我們可以看到精彩的大戲還在後頭。 

------------------------------------------------- 

不談川粉們是怎麽被川普忽悠的，問題是：川普是否也被他人忽悠過？比如，彭斯給烏克蘭總統打電話並沒談調查拜登兒子的事？比如金三胖？"North Korea has given up their nuclear weapons. We can all sleep better at night now.”當年如雷貫耳啊。