聊哲學，特好玩！（二）

看了朋友們的參與討論，“我很欣慰！”（哈哈，這是郭德綱的名言，誰讓我是鋼絲兒呢，偶爾抓來用一下）。

雖然不太懂，哦，確切地說，我對哲學就不懂，隻是愛談。我從小對於那些有點兒神秘，有點兒莫名其妙的東西都有絕大的好奇心，越是說不清楚的，越想說說。

所以嘛，告訴你雷鳥，雖然“艾麗思筆記約等於一個人的親密”，但不準你們離我太遠了。要不然的話，我一個人說啊說的，盡管自己是滿不在乎，但這自言自語就不好玩了。

瘋子越多越熱鬧啊，生活是應該有一些瘋狂的色彩。

其實哲學從來都不是象牙塔裏的玩意，從它產生的那天起，根植於生活，來源於生活，風穀說得很概括，“生活本身就是哲學”。

我很向往古希臘的風華，除了男人的肌肉和女人的長袍，最可愛的是他們的哲學無疑都帶著市場的趣味。我是說，他們最好的哲學講堂，就在集市裏。最好的老師，是提問者，最好的學生，是回答問題的人。

對和錯，我覺得並不那麽重要。碰到恰當的人，我也往往有辯論的衝動，想說倒了對方，說暈了對方，但也不是為了證明自己是對了，而是看見一個聰明人被自己說糊塗了，哈哈，心裏有一種奇妙的愉快。

哲學不是告訴我們什麽是對的，什麽是錯的，因為任何一個說法都可能在對與錯的邊緣徘徊。我也從不相信這個世界裏，存在著某種終極真理。

雪萊曾經說：“除了變，一切都不能長久。”

既然真理是相對的，那麽哲學更是的。它隻是提出人的一係列問題，督促我們去思考，希望我們在各自的領域裏，找到生活的源泉。

這也是為什麽，任何一個哲學流派其實都脫不了那幾個最基本的問題，“你是誰？”，“你從哪裏來？”，“你要向哪裏去？”，“你為什麽活著？”......

清靜蓮花所講的“功用”，是一個切入點，因為哲學是最有用的，雖然它不能象其他的東西那樣，明顯地展示在我們麵前。

古希臘有個哲學家的學生曾經問他的老師，“學這個有什麽用啊？”

老師叫人拿來一文錢給他，“你需要的是這個嗎？”

在我所接觸過的各種概念裏，文化是最廣義的，而哲學，是最基本的。

蓮花又說：“選擇一定意味著喪失，喪失的結果是通向自由。”

唉，我真的沒有看懂。討論哲學的一大鬱悶，是我經常不懂得別人的意思了，比如一個人的親密前天說的話，我今天依然覺得懵懂。

從我所理解的字麵來看，也許蓮花說的，和她前麵提出的個人既是天堂也是地獄有關，因為她緊接著說的是，“親密嗎，未必，主要是你怎麽理解親密了。”

假如這個“他人”真的是上帝或者佛，那麽在這一方的我們，也不一定有選擇的自由。

耶穌基督說：“背上你的十字架，跟我走！”，佛說：“人人自有靈山塔。”

他們的前提都是，我們自己的決定是最重要的，如果不能背負自己的重責，你如何跟著他走？如果你意識不到自身的擴展餘地，你又如何向佛？

神，或者佛，首先要我們追隨的不是他們，而是先懂得自己，懂得自己的選擇是朝著哪一個方向。

一個人的親密說，絕對的自由是不存在的。

沒錯，對我來說，絕對的東西都是不存在的，哪怕是最可愛的愛情（嘿嘿，這幾天在回憶早戀，被餃子王他老人家提醒要衝刷記憶的果子）。

覺得特別有趣，一個人的親密自己站在一個製高點上，他心靈裏隱秘的角落。然而他所關注的，其實是人與人的親密關係，還有親密關係的社會屬性。

他的窗子，麵朝大海。

我想他的方式是對的。“一個人的親密”很容易做到，我是在說我自己。但兩個人，幾個人，眾多的人，如何擁有一個和諧的關係，幾乎是所有哲學家的難題。

雷鳥說我和他是談不攏的，這句話忽然使我想明白了親密的追求，“親密，必須通過人與人的關係而實現。”

這也可以回到前麵說的，哲學有什麽用呢？

其實你們早都回答了這個問題。

哲學的存在，幫助我們找到自己，提醒我們身邊還有別人。

換句話說，哲學，讓我們明白什麽是親密，什麽是孤獨。

 


......................暈了，暈了，暈了...................................