社會契約論的基礎在於人類為了追求經濟利益和自身安全而趨同的現象；而追求這

兩者的本身就是出於自然人性。沒有人性又哪裏有經濟問題？那麽作為屬性的回避和忽悠又從何談起？

契約是公眾意誌的表現，它們不是兩個事物，而是一個事物的兩個麵。因為有了公眾趨同一致的意願，所以就表現在了需要一個共同的契約。而這個契約又表現在了政府實體和法律概念上。

所有跟帖： 

• 勞動力的買者和賣者，為一己之利而趨同，看起來是自由的人在締結契約。契約是他們的意誌。 -英二- ♂ (1891 bytes) () 11/15/2020 postreply 16:41:22

• 哈，看起來你想要談的問題和我在談的問題不在一個層麵或一個領域裏了。至少 -沙夫- ♂ (512 bytes) () 11/15/2020 postreply 17:15:54

• 將固定的農奴變成自由的勞動力，社會契約的成立，其實是資本主義的需要， -英二- ♂ (50 bytes) () 11/15/2020 postreply 17:31:10

• 社會契約論談的是社會何以成立的問題，而社會成員身份的轉換是 -沙夫- ♂ (323 bytes) () 11/15/2020 postreply 17:50:13

• 更何況，社會形態的出現是遠早於資本主義社會出現的事了，社會契約論的普遍意義幾乎可以涵蓋到奴隸製社會的形成。所以，社會契約論根本 -沙夫- ♂ (104 bytes) () 11/15/2020 postreply 18:36:04

• 出現契約，和出現契約論是一回事嗎？任何理論的出現都不會是無緣無故的， -英二- ♂ (65 bytes) () 11/15/2020 postreply 19:25:51

• 理論是從實踐中總結出來，而作為理論的根據，各事物間的關係何時能被人類意識到， -沙夫- ♂ (629 bytes) () 11/15/2020 postreply 20:09:21

• 理論是被（主體）選擇的，一種理論之所以流行，是因為“有用” -英二- ♂ (0 bytes) () 11/16/2020 postreply 05:58:46

• 社會契約理論家不過是資產階級特殊利益和價值取向的代言人, -英二- ♂ (2614 bytes) () 11/16/2020 postreply 06:13:32

• 我們縱觀曆史可以看到的是，社會契約論的觀點是可以涵蓋整個人類曆史中幾乎所有 -沙夫- ♂ (1045 bytes) () 11/16/2020 postreply 08:14:07

• 再舉一個例，你我乃至千萬人的移民行為不也證明了社會契約論的原理的普遍性嗎？ -沙夫- ♂ (168 bytes) () 11/16/2020 postreply 08:31:21

• 建議你讀讀，黑格爾，馬克思對契約論的批判 -英二- ♂ (0 bytes) () 11/16/2020 postreply 11:04:01

• 哈哈，我讀過的文章多了去了，我的文章也有很多人在讀。不過那不算什麽，都是一家之言， -沙夫- ♂ (1164 bytes) () 11/16/2020 postreply 13:33:57

• 讀書是批判，不然的話，就掉入了陷阱，坐井觀天，然後是自以為是，切記，被選擇的理論，是一個等著你們的口子， -英二- ♂ (0 bytes) () 11/16/2020 postreply 14:35:43

• 人類曆史乃至思想史，都是客觀的產物，不是先念的植入，放眼看看 -沙夫- ♂ (649 bytes) () 11/16/2020 postreply 15:01:50

• 看來你不知道什麽是批判，批判是一種判斷，是一種排斥與吸納的能力，沒有判斷力，讀書是有害的。 -英二- ♂ (0 bytes) () 11/17/2020 postreply 06:01:59

• 如果你知道是一種判斷，那麽沿著你的"陷阱"說，不是很順理成章的事嗎？ -沙夫- ♂ (87 bytes) () 11/17/2020 postreply 12:41:47

• 契約實用，各取所需，就是城下之盟也是如此，而契約論是虛構的，迂腐的，川普就比較率真，看見契約就扔， -英二- ♂ (0 bytes) () 11/17/2020 postreply 06:26:04

• 你還是沒有能分清歸納與演繹的問題及表象和性質的界限。 -沙夫- ♂ (51 bytes) () 11/17/2020 postreply 12:49:18