人類曆史乃至思想史，都是客觀的產物，不是先念的植入，放眼看看

哪一個思想觀點是天上掉下來的？比如你介紹要讀黑格爾、馬克思的論著，不就是要借他們的觀點去批判盧梭的觀點？難道你要我去批判這兩人的觀點？難道是你批判了這兩個人的觀點後的再批判？就算你的“切記”，不也是一個誨人的“陷阱”？所以，在與人對話前，即使不要求有怎麽高的自知之明，但起碼的自洽還是要有一點的。尤其在討論可以由事實來佐證的問題上更是如此----譬如我在前麵提到過的移民現象就是社會契約論的現代版注腳一樣。

 

所有跟帖： 

• 看來你不知道什麽是批判，批判是一種判斷，是一種排斥與吸納的能力，沒有判斷力，讀書是有害的。 -英二- ♂ (0 bytes) () 11/17/2020 postreply 06:01:59

• 如果你知道是一種判斷，那麽沿著你的"陷阱"說，不是很順理成章的事嗎？ -沙夫- ♂ (87 bytes) () 11/17/2020 postreply 12:41:47