社會契約論談的是社會何以成立的問題，而社會成員身份的轉換是

社會如何運作的問題。前者是哲學問題，所以它照顧的是普遍性；後者是社會政治問題或者是社會學觀察的對象，它們談論的或者演繹的是各個社會中的特殊性問題。

如果將這兩者混為一談，那麽事物也就無法分析、剖析了。

所有跟帖： 

• 更何況，社會形態的出現是遠早於資本主義社會出現的事了，社會契約論的普遍意義幾乎可以涵蓋到奴隸製社會的形成。所以，社會契約論根本 -沙夫- ♂ (104 bytes) () 11/15/2020 postreply 18:36:04

• 出現契約，和出現契約論是一回事嗎？任何理論的出現都不會是無緣無故的， -英二- ♂ (65 bytes) () 11/15/2020 postreply 19:25:51

• 理論是從實踐中總結出來，而作為理論的根據，各事物間的關係何時能被人類意識到， -沙夫- ♂ (629 bytes) () 11/15/2020 postreply 20:09:21

• 理論是被（主體）選擇的，一種理論之所以流行，是因為“有用” -英二- ♂ (0 bytes) () 11/16/2020 postreply 05:58:46

• 社會契約理論家不過是資產階級特殊利益和價值取向的代言人, -英二- ♂ (2614 bytes) () 11/16/2020 postreply 06:13:32

• 我們縱觀曆史可以看到的是，社會契約論的觀點是可以涵蓋整個人類曆史中幾乎所有 -沙夫- ♂ (1045 bytes) () 11/16/2020 postreply 08:14:07

• 再舉一個例，你我乃至千萬人的移民行為不也證明了社會契約論的原理的普遍性嗎？ -沙夫- ♂ (168 bytes) () 11/16/2020 postreply 08:31:21

• 建議你讀讀，黑格爾，馬克思對契約論的批判 -英二- ♂ (0 bytes) () 11/16/2020 postreply 11:04:01

• 哈哈，我讀過的文章多了去了，我的文章也有很多人在讀。不過那不算什麽，都是一家之言， -沙夫- ♂ (1164 bytes) () 11/16/2020 postreply 13:33:57

• 讀書是批判，不然的話，就掉入了陷阱，坐井觀天，然後是自以為是，切記，被選擇的理論，是一個等著你們的口子， -英二- ♂ (0 bytes) () 11/16/2020 postreply 14:35:43

• 人類曆史乃至思想史，都是客觀的產物，不是先念的植入，放眼看看 -沙夫- ♂ (649 bytes) () 11/16/2020 postreply 15:01:50

• 看來你不知道什麽是批判，批判是一種判斷，是一種排斥與吸納的能力，沒有判斷力，讀書是有害的。 -英二- ♂ (0 bytes) () 11/17/2020 postreply 06:01:59

• 如果你知道是一種判斷，那麽沿著你的"陷阱"說，不是很順理成章的事嗎？ -沙夫- ♂ (87 bytes) () 11/17/2020 postreply 12:41:47

• 契約實用，各取所需，就是城下之盟也是如此，而契約論是虛構的，迂腐的，川普就比較率真，看見契約就扔， -英二- ♂ (0 bytes) () 11/17/2020 postreply 06:26:04

• 你還是沒有能分清歸納與演繹的問題及表象和性質的界限。 -沙夫- ♂ (51 bytes) () 11/17/2020 postreply 12:49:18