今年高考結束快二個月了，錄取工作也到了掃尾階段，關於高考的話題也漸近尾聲；夏暑溽熱，蝸居陋室，有問兒子複讀事，於是便想來說幾句。反正是閑扯，不幹外人事，故無文責可負。
關於讀書，總覺得人們有幾個普遍性的錯誤觀念，不能說徹底去糾正這些陳腐的理念，但至少要有清醒的認識，才有可能去規避一些社會問題。
首先，讀書不是社會唯一的“事業”。古人說“唯有讀書高”，今人說“知識改變命運”。可見這古今都是鼓勵個人讀書，重視文化教育，這是對的。但是，重視讀書並不等於否定其他行業，所謂“七十二行，行行出狀元”，所謂“耕讀傳家久，詩書繼世長”，這耕還列於讀的前麵呢。因為民以食為天，國之大事在於農也。
社會生活的複雜性，構成了社會行業的豐富性；人類社會沒有文化不行，但大家都去“文化”更不行，均究“吃飯是第一件大事”，過去說“書中自有黃金粟”，話雖沒錯，但必須要有一個重要前提，那就是社會一定有種糧的農夫。就是到了現代科技發達的社會，也同樣需要農夫驛卒管道工，隻不過比過去的農夫驛卒多了一些現代技術。古代農夫用犁耙驛卒騎馬，現代農夫用機械驛卒駕車而已。
其次，讀書不是界定智商的尺度。幾乎所有的人都會認為，會讀書的人聰明，智商高，這是不準確的。隻能說會讀書的人有著讀書的聰明，但其他方麵未必聰明，甚至還是白癡。人的智商有差異，但不能用讀書來界定；人上一百，武藝周全，每個人都有自己的特點。北大高材生做不了名廚師，當不了馴獸師；就算都是讀書人，但你長於語文，我精於數學，差異很大。本來具備做根雕的高智商，卻硬逼著孩子去考清華，人生不失敗才怪。據說長春一母親曬出她姑娘高中三年的清單，總支出62萬，其中房租10萬，補習16萬，一對一補28萬，結果考了286分。顯然，這姑娘的聰明不在讀書上，也許她的智商優勢在剪紙上，做母親的為什麽不能客觀評估自己的女兒，硬是要勞民傷財一條路走到黑。小孩不能讀書，可以養豬；小孩上不了清華，可以上藍翔。得之失之，禍之福之，一切都是最好的安排。
以我自己為例，天性喜歡古典文學，如果能拜在陳寅恪、程千帆門下，說不定能成為古典文學專家；但是，讓我師從穀建芬、金鐵霖，苦學八十年，也唱不好一首歌。無他，智商區間不同也。給我一篇文章，頌之十數過，背下來應該不是大問題；但在一個城市待了二十年，市中心繁華處卻找不著北，你說我是聰明還是愚鈍？
再次，讀書不一定能改變命運。不是說讀書不能改變命運，而是說，改變命運除了讀書之外，還需要“時也，運也，命也”的客觀條件。可以說，1979年恢複高考第一屆中專生畢業到1995年最後一屆包分配，是中國曆史上“讀書改變命運”的黃金16年，甚至超過了科舉取士的時代。的確，馬雲，雷軍，俞敏洪等成功人士被人們當作“讀書改變命運”的典範；但是，他們如果是80後90後，也許不是這樣的人生。而這樣 “包分配，吃皇糧”的機遇絕對不可複製，隨著社會階層固化越來越嚴重，“讀書改變命運”變得越來越困難；要知道，高考改變命運最關鍵的是將你擁有的資源變現，這是需要客觀條件的。有報道說，15次參加高考的唐尚珺放棄第二次補錄，自稱“夢想跟現實還在鬥爭”；說句難聽的話，這已經是走火入魔了。這裏不作評析，很容易被誤會是對高考“勇士”的不尊重。
這裏還必須要明確一點，讀書與知識不能劃等號；簡言之，讀書可以獲得知識，但知識並非全從讀書中來。所以，讀書不一定能改變命運，但知識一定能改變命運；校園讀書，社會有知識。
最後，讀書的關鍵不是讀而是用。盡管古人有“讀書破萬卷，下筆如有神”，似乎隻要讀書夠多，一切便可OK；事實上，廣義的讀書還包括生活實踐之所得，所謂“讀萬卷書，行萬裏路”是也。王陽明力主“知行合一”，認為知是行之始，行是知之成；知，是人的主觀世界。行，是主觀與客觀的交融。主客觀世界統一，則知行合一矣。陽明先生雖是從道德修養立論，但實踐出真知是普遍的規律。
在現實生活中，高分低能是今天教育的一個普遍性的問題；學曆高不等於能力強，讀書多不一定會寫文章。知識轉變為能力，要勤於思考，善於總結，還一定要有熱度，有悟性。所謂的高考分數線，並不能說明什麽，能考上都不容易，考上了也不能說明什麽，隻能證明剛剛站在了一個新的出發點。考上了某個學校某個專業，會給我們的將來帶來什麽，這真是不確定的，最終是要看個人的發展與修行。
兩位朋友，各有一子，均是少年才俊，聰明活躍，今年高考僅接近本科線。詢之於吾，吾說服二友，力主一子讀高職，一子複讀。蓋前者讀書的智商已竭，而技能的智商發展空間卻很大。後者讀書的智商全用在《英雄聯盟》中，隻要戒除遊戲，複讀一年，必上重本。我堅信自己的判斷，待之歲月，二位才俊，一個可能會是出色的工程師，一個可能會是優秀的研究員。
