繼學生家長建議中學課文要刪除朱自清的散文《背影》之後，最近，又有學生家長建議從課本中刪除杜牧的《山行》一詩；家長們抵製的主要是該詩的第3句“停車坐愛楓林晚”，認為這句詩太汙，“停車/坐愛/楓林晚”，讀的時候感覺這句帶有歧義，有x暗示，建議從課本中刪除。
真是令人啼笑皆非，狼狽不堪，活見鬼！
不是這句詩太汙，而是這家長的心太汙。
魯迅先生曾經說過，一部《紅樓夢》，“經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。”同樣一部《紅樓夢》，有什麽樣的精神境界，就會讀出什麽樣的內涵。杜牧的《山行》，沉思翰藻，綴玉聯珠，千百年來，膾炙人口；沒承想到了今天，竟然被現代家長們讀出了“汙”，這恐怕是詩人生前根本想不到的。
誠然，在欣賞藝術作品過程中，有“形象大於思想”的藝術規律。因為讀者在麵對藝術形象時,總是能夠主動地體驗和想象,產生自己個性化的新想法。而讀者不同的階級出身、生活經曆和文化修養等等，對作品中的藝術形象就會有不同的認知和見解；於是，讀者比作家主觀所要表達的思想認識更豐富、更深刻、更活躍。所以，“一千個讀者眼中就會有一千個哈姆雷特”，“說不盡的王熙鳳”，，說不盡的阿Q”；這是文學創作和欣賞的一個普遍規律。
然而，盡管每個人對作品的解讀和評價都不一樣，每個人都有自己的觀點，“一千個讀者有一千個哈姆雷特”，但“哈姆雷特不會變成李爾王”；王熙鳳不會變成林黛玉；阿Q再變也是阿Q，絕對變不了華老栓。同樣，“停車坐愛楓林晚”，北大博士和鄉村老嫗藝術的感受有差異，但絕對不會讀成“汙”。因為中國古典詩歌之美，世無罕匹；許多經典之作，真的不需要太多的文化，也能感受其“含蓄蘊藉，盡得風流”的藝術魅力。如“春眠不覺曉，處處聞啼鳥。夜來風雨聲， 花落知多少”；如“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪”；如“綠蟻新醅酒，紅泥小火爐。晚來天欲雪，能飲一杯無”等等，數不勝數。恕我直言，這幾位家長不是文化水平的問題，而是自個兒靈魂汙濁的問題。況且這“坐”雖與“做”同音，但字形不同，意義更不同；坐者，因為也。小孩子再聯想，也絕對不會想到這般的“汙”，最多隻會誤解為“坐著”；因為小孩心靈純潔，怎麽也沒有他父母那樣的“汙”。
於是想起了古代一個笑話，一先生教學生讀《禮記·大學》第三章：“苟日新，日日新，又日新”；有無賴子剛好路過聽見，便四下抨擊這先生。人問其故，無賴子曰，先生告訴學生，這公狗經常日新的母狗雲雲，眾皆笑倒。按照這種邏輯認知，家長們先不要建議課本刪除《山行》，而應刪去《望廬山瀑布》《登鸛雀樓》，因為其中的“日照香爐生紫煙”，“白日依山盡”，不隻是“汙”，而且是“穢”不堪言了。你看，“日”過“照香爐”之後，還生了私生子（女）“紫煙”呢。
聖人曰：“飲食男女，人之大欲存焉”；亞聖亦雲：“食色，性也”。意思很明白，是說這喝水吃飯與男女愛戀繁衍之事，是人類最基本原始的欲望，不可否定的。所以，在中國古老的《詩經》裏，不僅大寫其男女愛情，而且寫得很露骨。比如《野有死麕》，寫一帥小夥將獵獲的白鹿送給心愛的姑娘作聘禮，最後姑娘害羞地說：“舒而脫脫兮！無感我帨兮！無使尨也吠”；請你多些溫柔，別將我的衣裙弄亂，也別惹得狗兒汪汪大叫。寫男女之情，樸實率真；男子的情熾熱烈，女子的含羞慎微，活脫生動，躍然紙上。再比如《褰裳》：“子惠思我，褰裴涉溱。子不我思，豈無他人？狂童之狂也且！”其中“狂童之狂也且”，更凸顯出是女子的潑辣和大膽，她對男子說：“你不想我，我也不愁沒人想，你這小子狂個屌！”。這裏的“且”，其本義就是指男子的性器官。可見，關於性的話題在古代詩詞中並沒有太多禁忌。後世詩文大家，誰都有專寫男女愛情的“豔詞”，連“千年第一才女”的李清照，也有如《醜奴兒》這樣向丈夫求歡的雲雨詞，才情愛欲，令人心潮澎湃。而元人關漢卿幹脆宣稱自己“是個蒸不爛煮不熟捶不扁炒不爆響璫璫一粒銅豌豆”，“銅豌豆”是元代市井俚語，大概類似於今天說的“老司機”。
古人認為，一個人心懷坦蕩，光明磊落，思無不可對人言。所以聖人主張“思無邪”，意即心中所願所想敢於示人，沒有什麽不好的。合法的情，大膽去愛；齷齪的愛，潔身自好。心胸坦蕩，了無邪念，到處永遠充滿了陽光；有一雙什麽樣的眼睛，就會看到一個什麽樣的世界。
把“坐愛”聯想為“汙”的家長們，應與今天某些頹靡的社會風氣有關；當下社會，總有些暗流濁水，男子風流，女人風騷，不知廉恥，沒有羞臊；大街小巷，遍地媚妖，濃妝豔抹，坦胸露腰；尬舞醜陋，打情賣俏，癡男怨女，泡妞約炮。嗚呼哀哉，惹人恥笑，悲兮痛兮，謹以敬告。
首腦縱容子女發財當是根源。
從前領袖號召“德智體全麵發展”。話是不錯，可“德”的方向卻錯了。鄧偉人更勝一步，隻要好貓。現下望眼神州大地，何德之有？