追問語言
等到閑下來才去想了一下和好友的那兩句對話：
“這個世界有這麽重要嗎？”
“它是我唯一擁有的東西。”
不想則已，越想越有吊打語言的衝動。幸好我倆都是虛晃一槍，根本沒有深入討論的打算。否則，如“我所擁有的世界”這樣的含糊之辭可以引來一場混戰。“我”是什麽？“擁有”如何實現？“世界”的概念又怎樣界定？
那天和小新去看一場展覽，順便去伯克利見了小新大學時的一位老師Ben。趣意十足的聊天。大家聊到Ben正在做的課題——見到一個拿槍的白人或黑人，警察“無意識”的反應時間各有多長；視力能夠感知物體而無法感知空間的特殊病例；自亞裏士多德而來的西方邏輯和東方邏輯的不同（我開玩笑說，看來東方邏輯因為非二元更具包容性。Ben笑道，有包容就有不包容，至少它不能包容西方邏輯。果然銳利）；有關行為科學的研究是否能影響世界的左轉或右轉等等。關於“我”的定義，Ben講了四種理論：靈魂說，心理說，思維說，身體說。我一邊聽一邊暗笑：學者研究的目的隻是為了把世界搞得更複雜。聽完這堂課，誰還敢說自己能回答“我是誰”這個問題？連亞裏士多德和柏拉圖也無法說服對方。
而關於“擁有”呢？我想出來僅有的沾點邊的例子是，人可以在活著的時候隨意（當然也有其限度）支配自己的財產。難道錢才是我們在世上唯一可能擁有的東西？難怪它如此耀眼奪目。一個人的成就價值甚至幸福尊嚴多多少少被以金錢來折算或估量。但我們卻不能因此借它而真的擁有這些東西。A非B、C、D。。。又約等於它們，儼然以它們的代表出現。這正是金錢的迷惑性和虛幻性吧？恰如世界在人的麵前閃過無數變身。它的真身卻又如何？再來說說我們可擁有自己的身體？很多時候似乎倒是我們被身體所擁有。我們為了吃喝安睡而勞碌，為了繁衍生息而奔波。“自私的基因”因此得到不少認同。在想象中人不是被基因綁架就是被外星人綁架。而這想象的源頭正是人類揮之不去的身不由己之感。
我們甚至無法擁有身體，又如何去擁有世界？人將這個世界看得越真切越不可捉摸，越會有被世界碾壓的無力感。在這種狀況下說“擁有”說“改變”說“抗爭”，如同明明看自己是一隻卑微的螞蟻，卻又要騎上巨象為它引路；或者奮力朝著那隻巨象跺腳揮拳呐喊，好讓它走在正確的道路上。這個畫麵怎麽想怎麽都給人滑稽荒誕的漫畫感。這不是明知不敵也要拚命一搏的慘然和決絕。是荒誕，加繆言下的荒誕：世界看起來如此堅不可摧，它是龐然大物鐵壁銅牆巨浪滔天。人則不過是螻蟻是塵粒是轉瞬即逝的過客。但人類卻從來沒有放棄過改變世界的雄心和行動。如果深究這悲劇一般的荒誕性，必定會有疑問的濃霧在心頭彌漫開並且因此生出想要走出濃霧的好奇與渴望。藏寶圖的線索總是明白地顯露在有違常理的地方，同時又被世界光怪陸離的現象所遮掩。而我這位好友和很多人一樣早已被磨去了刨根問底的好奇心，隻將熱情灌注於能否解決紛至遝來的問題。一個問題的解決引來更多的問題。這自然給人帶來挫敗和迷亂的感覺。於是就有了更加聰明的應對方法：你可以閃身來到河的對岸，隔岸指點對麵動蕩的世界，盡情沉醉於自己悲天憫人的痛心疾首。這時候的你指點江山激揚文字暫時忘記了自己和世界之間的巨大反差。力量似乎來到你的身上。這樣的感覺很不錯。
如果一個人在世界之外，如何能夠改變這個世界呢？如果一個人在世界的裏麵，如何抗衡這個世界呢？我解出來的答案是，“其實世界在人的心裏麵”。世界不可輕忽，因為它反照內心。人並非無能無力，而是要對世界負完全的責任。當然這答案還隻是思考的結果。沒有好友，沒有世界，隻有我自己步步為營的推想和追問。為了不讓自己隨意“跳空”（加繆語）到某種看起來很美的境界，每一步落腳都要踩得堅實。
想得太多會不會想偏呢？看來該寫寫“思考”或者“思慮”了。等到旅遊回來以後。
