白凡的博客
一個平凡人的雪泥鴻爪●●●
正文
作為升鬥小民，我一直以為薄熙來的打黑運動應當是有益於普通民眾的。無論其背後動機可能並不簡單，比方說它是薄熙來為了攫取權力，打擊異己。但從客觀上，社會上惡人收斂一點，對廣大的弱勢群體總是一件好事。最近與國內多年不見，身處重慶的老同學終於通過互聯網聯係上了。知道他如今已是國內小有名氣的體製外精英。聊天時無意說起了重慶的律師犯案“李莊案”，所以就向他了解當地民眾和思想界對打黑運動的觀感。下麵是我的問題：
“一直比較關心薄熙來的打黑運動。甚至想過寫一篇博文。也知道“李莊案”。從李莊撈錢的陣仗看，也與心狠手辣的美國律師一樣。所謂八字衙門朝南開，有理無錢莫進來。市民們恐怕喜歡薄熙來比喜歡李莊更多一些吧？海外關注的是該律師事務所的太子黨聯係，以及北京律師的巨大影響力。而我比較關心的是這種運動式的打黑與司法公正的問題（這裏就涉及到一點律師的作用了）。和為什麽所有涉黑保護傘都是副職，誰是文強保護傘的問題。以及精英與大眾對此的反應反差問題。還有就是定性黑與不黑與民眾的關係問題。你身在重慶，想來應當有許多自己的看法。”
很快得到了老朋友的回答：
打黑本身是好事，但是“以黑打黑”，基本成為權力之爭，法製建設沒有進步。而且打黑是和“唱紅歌”相配合的，以紅歌作為打黑的道義支撐。紅歌以巨額的財政支出為代價，壓製不同意見，許多做法跟文革是相同的。腐敗得不成樣子。這就是我的基本感受。李莊案子的意義，是作為國家機器的對立麵，可以起到監督和糾正的作用，恰恰不允許律師發揮此種作用，要求他們“顧全大局”，與政府保持一致。什麽貪汙受賄，隻是借口。 重慶人民沒有幸福感。
我的疑問：
說重慶人民（對打黑）沒有幸福感，令我詫異。不是聽說有人登整版的廣告，感謝幹警的犧牲嗎？不是有人自發編寫個人崇拜的歌曲，滿城傳唱薄熙來嗎？打掉黑幫，恢複治安不是對平民百姓有好處嗎？
朋友的回答：
打黑初期是令人振奮的，我都為之而歡呼。但是往下就不對勁了，於是大家都沉默了。善於理性思考的人開始發出反對的聲音。 你主要接受的是公開的媒體報道吧，中國的媒體能讓人信任幾分？
朋友於是給我寄來了兩篇他所讚同的文章，以代表他的觀點。出乎我意料的是，兩篇文章皆是來自海外的作者。一篇是傑夫代爾的：新型中國政治家薄熙來 其觀點大致是認為薄熙來打黑是為了攫取權力，打擊異己。另外一篇文章則是薑維平的《重慶薄熙來鐵杆後台竟是李鵬？》
上網一查，我輕易地找到了這些文章的出處。前者是出自共識網，是一家在香港的叫做《領導者》的雜誌。據說該雜誌“以影響決策層中最有影響力的人為宗旨”，以“政府高層官員（省部長、中央機關司局以上負責人、各地級市領導）、特大型企業CEO、大型民營企業老板、跨國公司駐大中華區總裁和首代、兩院院士、部隊軍以上幹部、各國駐華使領館主要官員”為讀者對象。請參閱其網頁說明他所謂的“不零售，不廣泛接受訂閱”等等，我想不過是為了滿足國內精英們的虛榮心的商業噱頭而已。因為它的所有文章都在其網頁之中，麵向所有讀者的。傑夫代爾的文章，看似公允持平，分析冷靜。但在不動聲色之中，也傳達出打黑本非有益於民生，而隻是薄熙來“獲取聲名和權力的捷徑”的意思。
為了查明該文受眾和流傳情況，我做了一些研究，結果表明，雖然此文標榜隻是麵向精英，又是來自香港雜誌，其實該網站的IP地址122.11.49.183，是源自於上海中江路879號二十一棟一樓，是一篇在當地合法發表的文章。不像是受到屏蔽過濾的禁文。從這一點看來，國內的信息來源還是比較多元的。當局還是允許不同聲音在民間的傳播的。
而另外一篇薑維平的文章，情況不大一樣。我百度一下互聯網，發現此薑維平老兄，確實與大連，與薄熙來有些關係。“曾任香港《文匯報》東北辦事處主任，由於在1999年6月到9月期間，他以筆名在香港的《前哨》雜誌發表揭露中國官員貪汙腐敗的文章，而在2000年 12月被中國大連國安局逮捕。2002年，薑維平被以涉嫌非法向境外提供國家機密罪和煽動顛覆國家政權罪判有期徒刑8年，後減刑為6年。2006年在胡錦濤訪問美國的前夕，中國當局提前一年釋放了薑維平。”（請參見《加拿大移民部特許 中國記者薑維平抵加》>）而且百度搜索的結果，給了我們高達23,800頁有關薑維平的文章，除去一些同名同姓的而外，此君薑維平的文章非常多。有許多海外網站的，也有許多國內網站的。包括很多薑維平批評中國政府和中共的文章，也有許多是發表或被人轉貼在國內網站的。比如《切莫剝奪人們的知情權》就在搜狐的網頁裏。
百度搜索的結果沒有找到《重慶薄熙來鐵杆後台竟是李鵬？》一文，說明百度有可能確實屏蔽了該文及其來源。進一步的研究表明，該文來源於一家叫做阿波羅的網站。該網站的IP是72.52.81.44，伺服器位於美國北卡羅萊納州的卡瑞，是由一家叫做動態因特網技術（Dynamic Internet Technology）的公司服務的。進一步考察，發現該公司是由50名法輪功工程師組成，並由美國政府資助的以專門向中國輸出反共信息，打破互聯網封鎖為目的的一家公司。該公司的動態網（Dynaweb）軟件2003財年從美國政府獲得$497,700資助，2004財年 $806,326，2005財年 $685,000，總計高達$1,989,026（參見《CRS Report for Congress：Internet Development and Information Control in the People’s Republic of China， November 22, 2005）該公司同時還從美國國會撥款的中國人權（Human Rights in China），全國民主基金會（National Endowment for Democracy）獲得巨額資助。該公司的所謂自由門軟件，用不斷變換IP地址的辦法，來逃避中國的網絡過濾技術。該公司列明的僅有幾個客戶，就是法輪功的大紀元，美國之音，自由亞洲之聲和中國人權。
現在我們明白了，這個阿波羅網，實際上是一個法輪功的網站，背後站著的，是美國政府。搜索一下，可以發現薑維平此君有幾十篇文章發表於此網站。而該網站對於中國政府的文章，以攻擊謾罵居多。就算其中不乏事實可徵者，但就其總的傾向看來，其公信力是難以服人的。
本文到此，已經顯得太長。本文的用意，不在於評論我的老朋友，或者洋人傑夫代爾，或者維權記者薑維平的觀點。也不在於評價薄熙來打黑運動的本身的是非。我隻是想說明，從以上的事實，我們可以看出以下幾點事實：
一，法輪功當然不是一個單純的氣功派別，抑或一個宗教組織，或者一個邪教組織。而是一個被美國政府利用的一隻打擊中國，或中國政府的槍筒子。說得不好聽一點，說他們是美國政府豢養的一條咬人的狗，也不為過。他們拿了美國政府的錢，為美國政府辦事，當然也為自己在美國謀生活。
二，美國政府利用槍手以及所謂普世價值等以影響中國國內精英的策略，還是行之有效的。從我這位精英朋友對美國向中國內銷的東西全盤接收，再轉而向我出口的例子可以看出這一點。當然我在國內的這位精英朋友可能並不知道這事情後麵的所有細節，不知道薑維平，法輪功，以及美國政府以及國會之間這一切他看不見的關係。當我的朋友問我是否“主要接受的是公開的媒體報道吧，中國的媒體能讓人信任幾分？”的時候，我的此種感受尤甚。
三，中國政府以及中國共產黨，在封鎖互聯網的問題上，既不得人心，又不明智，也是無效的。從薑維平的文章不能全部被屏蔽上，可以看出這一點。也許從薑維平的文章被登在國內許多網站，並且百度也可以輕鬆搜索到的情況看來，從傑夫代爾的文章被公開發表在國內網站上而大眾可閱讀的情況看來，也許中國政府本沒有打算全部屏蔽一切不同聲音。這一點我無從得知。聰明有魄力的政府和領導人，應當開放互聯網，讓它來幫助喚醒民眾，開發民智，監督政府，清除腐敗。隻要管理得當，不見得就是洪水猛獸，不見得就會動搖國本。謀國者當宜深思之
【閱讀原文】
“一直比較關心薄熙來的打黑運動。甚至想過寫一篇博文。也知道“李莊案”。從李莊撈錢的陣仗看，也與心狠手辣的美國律師一樣。所謂八字衙門朝南開，有理無錢莫進來。市民們恐怕喜歡薄熙來比喜歡李莊更多一些吧？海外關注的是該律師事務所的太子黨聯係，以及北京律師的巨大影響力。而我比較關心的是這種運動式的打黑與司法公正的問題（這裏就涉及到一點律師的作用了）。和為什麽所有涉黑保護傘都是副職，誰是文強保護傘的問題。以及精英與大眾對此的反應反差問題。還有就是定性黑與不黑與民眾的關係問題。你身在重慶，想來應當有許多自己的看法。”
很快得到了老朋友的回答：
打黑本身是好事，但是“以黑打黑”，基本成為權力之爭，法製建設沒有進步。而且打黑是和“唱紅歌”相配合的，以紅歌作為打黑的道義支撐。紅歌以巨額的財政支出為代價，壓製不同意見，許多做法跟文革是相同的。腐敗得不成樣子。這就是我的基本感受。李莊案子的意義，是作為國家機器的對立麵，可以起到監督和糾正的作用，恰恰不允許律師發揮此種作用，要求他們“顧全大局”，與政府保持一致。什麽貪汙受賄，隻是借口。 重慶人民沒有幸福感。
我的疑問：
說重慶人民（對打黑）沒有幸福感，令我詫異。不是聽說有人登整版的廣告，感謝幹警的犧牲嗎？不是有人自發編寫個人崇拜的歌曲，滿城傳唱薄熙來嗎？打掉黑幫，恢複治安不是對平民百姓有好處嗎？
朋友的回答：
打黑初期是令人振奮的，我都為之而歡呼。但是往下就不對勁了，於是大家都沉默了。善於理性思考的人開始發出反對的聲音。 你主要接受的是公開的媒體報道吧，中國的媒體能讓人信任幾分？
朋友於是給我寄來了兩篇他所讚同的文章，以代表他的觀點。出乎我意料的是，兩篇文章皆是來自海外的作者。一篇是傑夫代爾的：新型中國政治家薄熙來 其觀點大致是認為薄熙來打黑是為了攫取權力，打擊異己。另外一篇文章則是薑維平的《重慶薄熙來鐵杆後台竟是李鵬？》
上網一查，我輕易地找到了這些文章的出處。前者是出自共識網，是一家在香港的叫做《領導者》的雜誌。據說該雜誌“以影響決策層中最有影響力的人為宗旨”，以“政府高層官員（省部長、中央機關司局以上負責人、各地級市領導）、特大型企業CEO、大型民營企業老板、跨國公司駐大中華區總裁和首代、兩院院士、部隊軍以上幹部、各國駐華使領館主要官員”為讀者對象。請參閱其網頁說明他所謂的“不零售，不廣泛接受訂閱”等等，我想不過是為了滿足國內精英們的虛榮心的商業噱頭而已。因為它的所有文章都在其網頁之中，麵向所有讀者的。傑夫代爾的文章，看似公允持平，分析冷靜。但在不動聲色之中，也傳達出打黑本非有益於民生，而隻是薄熙來“獲取聲名和權力的捷徑”的意思。
為了查明該文受眾和流傳情況，我做了一些研究，結果表明，雖然此文標榜隻是麵向精英，又是來自香港雜誌，其實該網站的IP地址122.11.49.183，是源自於上海中江路879號二十一棟一樓，是一篇在當地合法發表的文章。不像是受到屏蔽過濾的禁文。從這一點看來，國內的信息來源還是比較多元的。當局還是允許不同聲音在民間的傳播的。
而另外一篇薑維平的文章，情況不大一樣。我百度一下互聯網，發現此薑維平老兄，確實與大連，與薄熙來有些關係。“曾任香港《文匯報》東北辦事處主任，由於在1999年6月到9月期間，他以筆名在香港的《前哨》雜誌發表揭露中國官員貪汙腐敗的文章，而在2000年 12月被中國大連國安局逮捕。2002年，薑維平被以涉嫌非法向境外提供國家機密罪和煽動顛覆國家政權罪判有期徒刑8年，後減刑為6年。2006年在胡錦濤訪問美國的前夕，中國當局提前一年釋放了薑維平。”（請參見《加拿大移民部特許 中國記者薑維平抵加》>）而且百度搜索的結果，給了我們高達23,800頁有關薑維平的文章，除去一些同名同姓的而外，此君薑維平的文章非常多。有許多海外網站的，也有許多國內網站的。包括很多薑維平批評中國政府和中共的文章，也有許多是發表或被人轉貼在國內網站的。比如《切莫剝奪人們的知情權》就在搜狐的網頁裏。
百度搜索的結果沒有找到《重慶薄熙來鐵杆後台竟是李鵬？》一文，說明百度有可能確實屏蔽了該文及其來源。進一步的研究表明，該文來源於一家叫做阿波羅的網站。該網站的IP是72.52.81.44，伺服器位於美國北卡羅萊納州的卡瑞，是由一家叫做動態因特網技術（Dynamic Internet Technology）的公司服務的。進一步考察，發現該公司是由50名法輪功工程師組成，並由美國政府資助的以專門向中國輸出反共信息，打破互聯網封鎖為目的的一家公司。該公司的動態網（Dynaweb）軟件2003財年從美國政府獲得$497,700資助，2004財年 $806,326，2005財年 $685,000，總計高達$1,989,026（參見《CRS Report for Congress：Internet Development and Information Control in the People’s Republic of China， November 22, 2005）該公司同時還從美國國會撥款的中國人權（Human Rights in China），全國民主基金會（National Endowment for Democracy）獲得巨額資助。該公司的所謂自由門軟件，用不斷變換IP地址的辦法，來逃避中國的網絡過濾技術。該公司列明的僅有幾個客戶，就是法輪功的大紀元，美國之音，自由亞洲之聲和中國人權。
現在我們明白了，這個阿波羅網，實際上是一個法輪功的網站，背後站著的，是美國政府。搜索一下，可以發現薑維平此君有幾十篇文章發表於此網站。而該網站對於中國政府的文章，以攻擊謾罵居多。就算其中不乏事實可徵者，但就其總的傾向看來，其公信力是難以服人的。
本文到此，已經顯得太長。本文的用意，不在於評論我的老朋友，或者洋人傑夫代爾，或者維權記者薑維平的觀點。也不在於評價薄熙來打黑運動的本身的是非。我隻是想說明，從以上的事實，我們可以看出以下幾點事實：
一，法輪功當然不是一個單純的氣功派別，抑或一個宗教組織，或者一個邪教組織。而是一個被美國政府利用的一隻打擊中國，或中國政府的槍筒子。說得不好聽一點，說他們是美國政府豢養的一條咬人的狗，也不為過。他們拿了美國政府的錢，為美國政府辦事，當然也為自己在美國謀生活。
二，美國政府利用槍手以及所謂普世價值等以影響中國國內精英的策略，還是行之有效的。從我這位精英朋友對美國向中國內銷的東西全盤接收，再轉而向我出口的例子可以看出這一點。當然我在國內的這位精英朋友可能並不知道這事情後麵的所有細節，不知道薑維平，法輪功，以及美國政府以及國會之間這一切他看不見的關係。當我的朋友問我是否“主要接受的是公開的媒體報道吧，中國的媒體能讓人信任幾分？”的時候，我的此種感受尤甚。
三，中國政府以及中國共產黨，在封鎖互聯網的問題上，既不得人心，又不明智，也是無效的。從薑維平的文章不能全部被屏蔽上，可以看出這一點。也許從薑維平的文章被登在國內許多網站，並且百度也可以輕鬆搜索到的情況看來，從傑夫代爾的文章被公開發表在國內網站上而大眾可閱讀的情況看來，也許中國政府本沒有打算全部屏蔽一切不同聲音。這一點我無從得知。聰明有魄力的政府和領導人，應當開放互聯網，讓它來幫助喚醒民眾，開發民智，監督政府，清除腐敗。隻要管理得當，不見得就是洪水猛獸，不見得就會動搖國本。謀國者當宜深思之
【閱讀原文】
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
