白凡的博客
一個平凡人的雪泥鴻爪●●●
正文
當年出國前，每有聽說到國民素質的評論。大抵而言，總是認為美國人的素質是高的。而中國人的素質則太低，尤其是中國人有七億農民，而農民則素質尤其低下，他們往往自私，狹隘，短視，保守。所以中國人不配享有民主這個東西。當時姑妄言之姑聽之，也無暇去計較太多。後來先是負籍加拿大，再又求食美國，荏苒近二十年過去了，其間與各色人等打過一些交道，所謂食髓知味，便對所謂美國人素質較高的說法頗為不以為然起來。近來先後發生的幾件事兒，尤其是這一次的江海鬆博士機場吻別的事兒，再次使得所謂中國人素質低下的說法甚囂塵上起來。舉凡中國人愛隨地吐痰，扔垃圾，排隊加塞兒，以及中國人爬紐約證交所的銅牛，都被拿來說事兒，似乎中國人天生下賤，素質低下是我們胎裏帶來的東西。而歐美人則天生高雅。不由得想就此發表一點個人的感言。
其實當人們如此自我作踐時，沒有人對所謂“素質”作出明確界定。如果把所謂素質低下與中國人聯係在一起，似乎有一種變態的自我種族歧視的味道。要說美國人，怕是不相信“素質”一說的。中國人自古有人生而性善與生而性惡之爭。美國的建國之父們，應當是相信人生而性惡的。所以他們把國家建立在三權分立，相互製衡的基礎之上。而不是依賴於不可靠的人的天生的良善的本性。美國人在製度建設上的努力，恐怕是他們最為成功的地方。美國人所謂的高素質，是經過數百年近於完善的法製建設，和高度的物質文明相互作用的結果。即使在今天，我們在感嘆美國人良好的整體素質的同時，也時常見到個體美國人中那些被人類本性（human nature）中那些邪惡，自私，貪婪，下賤所驅使下的“素質低下”一麵。
即以排隊而論，想當年剛出國時，也曾感嘆過老美那種不急不燥的君子風度，而每每為自己那種想往前擠的沖動而汗顏。感嘆之餘，反思自己在中國人中，也算是人模人樣，受過良好教育，知道每日三省吾身的人了，為什麽竟然如此“素質低下”呢？近日看到一篇關於“中國式排隊”的網文，從那些排隊人前胸貼後背，揮汗如雨擠搭巴士的畫麵中，終於開悟。如果我們的國民有幸如高貴儒雅的老美一樣，坐上空蕩蕩的巴士，享受到高級的服務，而無需擔憂到錯過此車無下車的話，難道他們不懂得，不享受高貴一番，儒雅一下的排隊時的閑暇嗎？這裏是物質文明使人高雅的例子。
至於製度文明的例子，那更是不勝枚舉。國人初到歐美，總會驚嘆於國外如何幹凈，人民不亂扔垃圾。殊不知這裏既有物質文明的保障，也有製度文明的保障。如果你常在美國的高速公路上行駛，你就會看到，對於在行車中亂扔垃圾（littering）者的罰款,有的州可高達一千二百五十美元。上網查一下，亂扔垃圾在幾乎所有的歐美國家都是違法行為，可實施懲罰和罰款（punishable and fineable offense）。由於歐美國民養成了守法的傳統，亂扔垃圾的現象自然就較少見。在荷蘭，該罰款為90歐元。在英國有最高可被判罰款2,500英鎊。在新加坡，該罰款可以高達每一單塊垃圾一千美金。今日讀一篇網文，說中國人需要向日本人學習，包括各人自掃門前，從而保持社區幹凈美好。如果以此歸於日人素質較高，恐怕也還是要歸於日本的製度文明和物質文明。我本人未到過日本，不敢保證。但是美國很多社區，都有一種稱為屋主協會（Home Owner’s Association）的組織，其組織法（bylaw）無不詳細規定屋主的義務和責任。這“各人自掃門前”應當是題中之意。或者每一家人所交費用，由協會雇人清理。至於那些沒有屋主協會的社區，要麽是屋主都較富有的高尚社區，家家戶戶自然舍得維護。否則社區會逐漸破敗，富人逐漸搬出，社區最終淪為貧民窟和犯罪淵藪。
美國人當中那些素質較低的人，當然也與其自身所受教育程度，財富多少相聯係。我在加拿大美國做房東多年，所歷房客各色人等，上自律師將軍之輩，下至依靠社會福利為生之徒，閱人多矣。欠租不交者有之，濫興訴訟則有之。種種人性的痼疾，無不鮮明呈現。白人黑人，西裔亞裔，所在多有。可見這些毛病不獨中國人有之。有那輕責江海鬆博士之行為我中國人之“愛貪小便宜”者，無限上綱，毀謗我族類，實在是淺薄無知，無聊無恥。江海鬆的行為，最多也不過是法製觀念淡薄者的個體行為，被機場管理者不恰當地放大了其惡果而已。比較起來，那位執法者的擅離職守，為禍更大一些。相比起來，華裔所到之處，皆有模範公民的美譽，才是不爭的事實。至於上文所說的國內有關中國人，尤其是中國農民，素質偏低，所以不配享有民主，更是那些所謂精英們的胡說八道。當局者隻在鄉村一級實行民選，而不敢在更大範圍推行普選的行為，說明即使是當權者，也不相信他們的鬼話。
這裏想起《晏子春秋》載晏子使楚的故事。當年晏嬰以“橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳。葉徒相似，其實味不同①”來說明一個人的行為，是受到所處環境的影響。同樣的人，在齊國不為盜，在楚國可能為盜。我們可以借此來說明一個國家製度文明與物質文明的建設可以影響到其人民的行為和素質。中國在這兩方麵的建設，都還是任重而道遠。在這個過程中，初出國門的中國人不適應國外的製度和行為習慣是可能的。但是絕大多數國人，皆能成為遵紀守法，為接納國作出貢獻的模範公民。假以時日，隨著國內物質文明和製度文明的建設和發展，中國人一定能以更高的素質，更良好的形象示人。我們這些先出國門的中國人，就算是出於怒其不爭，也決不可以偏概全，一桿子打翻一船人，把汙水潑到我們自己民族的兄弟姐妹身上。
希望江海鬆博士順利贏得吻別事件的法律訴訟，並在將來的美國生活中一路走好！
【注釋】
①《晏子春秋》巻六：“晏子至楚，楚聞之謂左右曰：‘晏嬰，齊之習辭者也。今方來，吾欲辱之。何以也？’左右對曰：‘為其來也，臣請縛一人過王而行，王曰：“何為者也？”對曰：“齊人也。”王曰：“何坐？”曰：“坐盜”。’晏子至，楚王賜晏子酒。酒酣，吏二縛一人詣王。王曰：‘縛者曷為者也？’對曰：‘齊人也。坐盜。’王視晏子曰：‘齊人固善盜乎？’晏子避席對曰：‘嬰聞之橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳。葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。今民生長於齊不盜，入楚則盜。得無楚之水土，使民善盜耶？王笑曰:’聖人非所與嬉也.寡人反取病焉’”
其實當人們如此自我作踐時，沒有人對所謂“素質”作出明確界定。如果把所謂素質低下與中國人聯係在一起，似乎有一種變態的自我種族歧視的味道。要說美國人，怕是不相信“素質”一說的。中國人自古有人生而性善與生而性惡之爭。美國的建國之父們，應當是相信人生而性惡的。所以他們把國家建立在三權分立，相互製衡的基礎之上。而不是依賴於不可靠的人的天生的良善的本性。美國人在製度建設上的努力，恐怕是他們最為成功的地方。美國人所謂的高素質，是經過數百年近於完善的法製建設，和高度的物質文明相互作用的結果。即使在今天，我們在感嘆美國人良好的整體素質的同時，也時常見到個體美國人中那些被人類本性（human nature）中那些邪惡，自私，貪婪，下賤所驅使下的“素質低下”一麵。
即以排隊而論，想當年剛出國時，也曾感嘆過老美那種不急不燥的君子風度，而每每為自己那種想往前擠的沖動而汗顏。感嘆之餘，反思自己在中國人中，也算是人模人樣，受過良好教育，知道每日三省吾身的人了，為什麽竟然如此“素質低下”呢？近日看到一篇關於“中國式排隊”的網文，從那些排隊人前胸貼後背，揮汗如雨擠搭巴士的畫麵中，終於開悟。如果我們的國民有幸如高貴儒雅的老美一樣，坐上空蕩蕩的巴士，享受到高級的服務，而無需擔憂到錯過此車無下車的話，難道他們不懂得，不享受高貴一番，儒雅一下的排隊時的閑暇嗎？這裏是物質文明使人高雅的例子。
至於製度文明的例子，那更是不勝枚舉。國人初到歐美，總會驚嘆於國外如何幹凈，人民不亂扔垃圾。殊不知這裏既有物質文明的保障，也有製度文明的保障。如果你常在美國的高速公路上行駛，你就會看到，對於在行車中亂扔垃圾（littering）者的罰款,有的州可高達一千二百五十美元。上網查一下，亂扔垃圾在幾乎所有的歐美國家都是違法行為，可實施懲罰和罰款（punishable and fineable offense）。由於歐美國民養成了守法的傳統，亂扔垃圾的現象自然就較少見。在荷蘭，該罰款為90歐元。在英國有最高可被判罰款2,500英鎊。在新加坡，該罰款可以高達每一單塊垃圾一千美金。今日讀一篇網文，說中國人需要向日本人學習，包括各人自掃門前，從而保持社區幹凈美好。如果以此歸於日人素質較高，恐怕也還是要歸於日本的製度文明和物質文明。我本人未到過日本，不敢保證。但是美國很多社區，都有一種稱為屋主協會（Home Owner’s Association）的組織，其組織法（bylaw）無不詳細規定屋主的義務和責任。這“各人自掃門前”應當是題中之意。或者每一家人所交費用，由協會雇人清理。至於那些沒有屋主協會的社區，要麽是屋主都較富有的高尚社區，家家戶戶自然舍得維護。否則社區會逐漸破敗，富人逐漸搬出，社區最終淪為貧民窟和犯罪淵藪。
美國人當中那些素質較低的人，當然也與其自身所受教育程度，財富多少相聯係。我在加拿大美國做房東多年，所歷房客各色人等，上自律師將軍之輩，下至依靠社會福利為生之徒，閱人多矣。欠租不交者有之，濫興訴訟則有之。種種人性的痼疾，無不鮮明呈現。白人黑人，西裔亞裔，所在多有。可見這些毛病不獨中國人有之。有那輕責江海鬆博士之行為我中國人之“愛貪小便宜”者，無限上綱，毀謗我族類，實在是淺薄無知，無聊無恥。江海鬆的行為，最多也不過是法製觀念淡薄者的個體行為，被機場管理者不恰當地放大了其惡果而已。比較起來，那位執法者的擅離職守，為禍更大一些。相比起來，華裔所到之處，皆有模範公民的美譽，才是不爭的事實。至於上文所說的國內有關中國人，尤其是中國農民，素質偏低，所以不配享有民主，更是那些所謂精英們的胡說八道。當局者隻在鄉村一級實行民選，而不敢在更大範圍推行普選的行為，說明即使是當權者，也不相信他們的鬼話。
這裏想起《晏子春秋》載晏子使楚的故事。當年晏嬰以“橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳。葉徒相似，其實味不同①”來說明一個人的行為，是受到所處環境的影響。同樣的人，在齊國不為盜，在楚國可能為盜。我們可以借此來說明一個國家製度文明與物質文明的建設可以影響到其人民的行為和素質。中國在這兩方麵的建設，都還是任重而道遠。在這個過程中，初出國門的中國人不適應國外的製度和行為習慣是可能的。但是絕大多數國人，皆能成為遵紀守法，為接納國作出貢獻的模範公民。假以時日，隨著國內物質文明和製度文明的建設和發展，中國人一定能以更高的素質，更良好的形象示人。我們這些先出國門的中國人，就算是出於怒其不爭，也決不可以偏概全，一桿子打翻一船人，把汙水潑到我們自己民族的兄弟姐妹身上。
希望江海鬆博士順利贏得吻別事件的法律訴訟，並在將來的美國生活中一路走好！
【注釋】
①《晏子春秋》巻六：“晏子至楚，楚聞之謂左右曰：‘晏嬰，齊之習辭者也。今方來，吾欲辱之。何以也？’左右對曰：‘為其來也，臣請縛一人過王而行，王曰：“何為者也？”對曰：“齊人也。”王曰：“何坐？”曰：“坐盜”。’晏子至，楚王賜晏子酒。酒酣，吏二縛一人詣王。王曰：‘縛者曷為者也？’對曰：‘齊人也。坐盜。’王視晏子曰：‘齊人固善盜乎？’晏子避席對曰：‘嬰聞之橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳。葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。今民生長於齊不盜，入楚則盜。得無楚之水土，使民善盜耶？王笑曰:’聖人非所與嬉也.寡人反取病焉’”
評論
張小蕙
2010-01-15 14:51:47
回複
悄悄話
寫的好。 頂
登錄後才可評論.
