和世道變了網友討論'什麽樣的人群比較容易接受基督教'

二四七五:

什麽樣的人群比較容易接受基督教.我觀察到現在,大約有以下幾類,歡迎補充.

1.從小受家庭影響而信教的,他們的世界觀人生觀從小受宗教讀物的桎梏,沒有機會得到其他的教育.
2.社會的弱勢群體.
3.受過一定的科學教育,但在某方麵有特殊需求的人群.
4.認為宗教有利可圖的部分人群.
5.認可基教文化,有高層次的精神追求,並持開放心態的人群.
6.有宗教基因的人(貪玩網友補充)


人是複雜的,有些人交叉重疊跨越了幾個類別.我個人認為,在一個文化基礎不深厚的地方,有信仰是值得鼓勵的,但信什麽比較好有待商榷,有些信仰比較容易讓人走極端.

另外,很多基督徒總是說,邏輯是萬能的嗎? 這裏麵有個對邏輯的錯誤理解.

邏輯是什麽,邏輯通常指人們思考問題,從某些已知條件出發推出合理結論的規律。也就是邏輯是人們從生活,交流中思考總結出來的規律,沒有邏輯,我們無法深入地交流,甚至不能順暢地交談.既然大家需要互相交流.那麽一種觀點要人理解,使用邏輯是再好不過的.畢竟聖經的讀者是人,傳教的對象是人.

---------------------------------------------------------------------------------------------
附以前翻譯的一段文章,文中提到了為什麽要使用邏輯推理.

在探詢宗教問題的過程中使用推理和置疑，一些人會感到不自在，他們寧可轉向信念（FAITH）。然而，我們該轉向哪個信念呢？ 天主教? 猶太教? 基督新教? 伊斯蘭教? 我們該如何決定? 難道不需要理由去決定? 很多人建議，應該選擇福音派基督教, 那麽很多有關信念的小問題呢？ 比如，是否應該支持進化論？是否應該促進和平? 還有，靈言呢，預言呢，心理谘詢，喝酒、前千禧年派（注:關注末世跡象，準備基督再來，極端出世）呢? 或者，應該反對這些看法? 選擇太多了! 在這些問題上，我們能否憑自己的信念選擇看法，而宣稱其他人是錯的? 你我都遇到過那種人，我們沒法理解，他們為什麽堅持認為自己正確，而我們錯了，我們疑惑為什麽他們不可理喻。然而他們不需要理由，他們有信心就足夠了。我們可以看出他們的迷信。隻憑自己的信念，他們就敢堅持隻有他們對聖經的解釋是唯一正確的，而我們的錯了。而且，如果你發現單憑信念不足以建立對絕對真理的所有解釋，那麽你是否能夠理解，其他人認為隻憑信念也不足以確定福音派正確；你是否能夠理解，人們可能會問你保持信心的理由？因此，看來我們需要超越陳述，並請教別人來建立我們的信念。我會在考察中會使用觀察，置疑和推理。

有些基督徒寧可轉向聖經來得到答案，比如創造論，覺得沒有必要使用科學和推理。然而，即使我們相信聖經上所有古老的文字，如果不用科學和推理，又怎麽知道文字的意義？如果我們依賴翻譯，難道不需要知道它是否正確？譯者對這些古代文字做了多年的學術研究，如果你相信他們的作品，難道你不相信他們的觀察和推理？因此，即使我們轉向聖經尋求答案，也需要推理來確定聖經的意義，以及依靠古文學者的觀察和推理。我們不可能跳過這個過程。（不，即使象一些人建議的那樣，選擇依賴希伯來（HEBREW）詞典來代替翻譯，我們還是沒有跳過推理過程。希伯來詞典由古文用法的邏輯鑒定得出，而非聖靈啟示）。我們同樣不可能不依靠細致的觀察和推理從聖經中得到答案。大部分基督徒可以接受學者的推理來翻譯聖經（或借助希伯來詞典），為什麽不能接受科學家用類似的技術來揭示生物起源的秘密呢？為什麽我們認為譯者和文字學者的推理非常可靠，卻忽視其他科學家通過推理和科學所從事的發現呢？如果觀察和推理的方法對譯者來說足夠可靠，為什麽對地理學家和生物學家來說就不可靠呢？如果你手裏拿著的創世紀的複製本有可能殘破不全，被誤譯或誤釋了，哪怕隻有一點點，是否也意味著,合理的科學原理可能取代部分創始過程？所以，即使你不認為創世紀的作者錯了，也仍然可以從科學和推理中學到些什麽。


===============================================================================================附世道變了回Servant的貼:

在修身養性上，東西方的差別似乎並不大。再往深究，中國的君子之道也有一部分也似乎可以在聖經的行文裏找得著。可這兩者的差別在於，中國人的目光是放在“平天下”上，平天下幾乎成了所有讀書人的責任；而基督教教義裏，我並沒有發現有這個趨向。所以我昨天自己這樣總結：也許古時候的西方人比較自私，永遠不為國家社JI4考慮；也許他們比較愚昧，得用這樣強硬的束縛才能把他們往正道上拉。我倒不是故意去貶低西方人抬高中國人，而是聖經裏太多牽強的東西讓我不能理清其中牽強的聯係。隨便說個例子，為什麽基督死了就把全世界人民的罪給贖了呢？他要是有德行，他的德行早已奉獻給了上帝，哪來多餘的德行為人贖罪呢？如果他有多餘的德行不給上帝，那他怎麽會是個最聖潔的人呢？就算他有寶血有多餘的德行，他的寶血德行和別人的罪有什麽關係呢？他的寶血再多德行再多，人有罪還是有罪呀！與此相類似的牽強還有很多，這裏我就不再舉了。反正基督教說不通的時候就用“信心才能解釋”來堵人的嘴。用這樣的借口來敷衍人，我不知道什麽樣的人可以被敷衍？凡接受儒家思想熏陶的人，是斷不能接受這樣的邏輯的。

==============================================

你在原貼上和我講的這些教義，你說句實話，你自己完全理解並融會貫通嗎？我和你說，我完全不知道你在說什麽：（就好象說，有人告訴我，A+B=C，我問這是為什麽呢？他又告訴我，你相信這個定理就好了。於是我自己去想為什麽A+B要等於C呢？我腦子都想破了也沒想清楚這是為什麽，那我怎麽可能想念呢？可別人還是告訴我，這個某個學問的根基，也是個隻有信心才能解釋的問題。可在我看來，A+B根本不可能等於C，也永遠不會等於C。我懷疑過是不是我的學識不夠多？不明白A加B等於C？是不是我思考的角度不對？也不能明白這個道理？可我怎麽換角度怎麽增加學識也想不通，所以我不得不懷疑這根本是個錯誤命題。好，我現在還是沒有完全否認這個命題的不對，因為我想，是不是在某種特定的情況下，才不得已使用這個錯誤命題？這也是我正在思考的方向。思考這到底是一個什麽樣的特定情況？為什麽要使用這樣一個錯誤命題？而這個特定的情況，就是人群。就是接受這個錯誤命題的人群，問題是這是一個什麽樣的人群？我到現在也沒想明白，這也是我願意了解基督徒的原因。但我相信，現代的基督徒和古時候的基督徒是不一樣的，那麽信主的原因和背景也大相徑庭。我相信古代西方人是不需要和他們解釋太多的，這是他們的局限性所在；可現代的基督徒，特別是現代的東方基督徒，為什麽也會有這樣的局限性呢？我記得在中國，好象隻有洪秀全拜過上帝教，可洪秀全是什麽人？一介草莽武夫，一群蠻荒之輩啊！我相信我在背景上和現代基督徒很接近，我所不能接受和理解的東西，你怎麽就接受和理解得了呢？難道你從來沒有懷疑過你說的這些命題？那麽你怎麽回答我給鶴先生的回貼中所考慮到的疑點呢？不要和我憑白地講信心問題，信心也是要有邏輯的。一個沒有邏輯的信心怎麽能讓人心服口服？