台灣

台灣是中國東南沿海的天然屏障，可作為主要的戰略點對中國沿海防禦起到骨幹支撐作用。台灣與海南島相映，形成“雙目”，北和舟山群島呼應，構成“倚角”；足以排斥中國東南沿海6省市及該方向的戰略縱深。台灣海峽長約220海裏，平均寬度約為90海裏，是中國沿海海上交通的咽喉要道，也是西太平洋地區一條重要的國際航道，日均通過的商船達百艘之多。中國四大外貿航線有三條需要南下。台灣海峽的航行暢通對中國國民經濟均衡發展和外貿有極為重要的意義。中國雖有1.8萬多公裏的海岸線，但隻與一個大洋相連，中國諸海又被包圍在第一島鏈，實際處於半封閉狀態。而則台灣直麵太平洋方向上，有著很長的海岸線。也就是說，台灣是中國走向遠洋的大門。此外、台灣北距鴨綠江900海裏，南至北侖河口與南沙群島均約800海裏，一支艦隊從此出擊，在二天內，機動範圍可覆蓋整個中國沿海；向北可抵東海抵黃海作戰，向南可直接打擊侵犯南海之敵。台灣正處於第一島鏈的中間位置，北與琉球群島、日本列島、千島群島相望，南麵則是東南亞各群島。從台灣向東，跨越1200公裏，則可進擊第二島鏈。僅從軍事角度來看，雄踞台灣一點，可威震三方。台灣本島長390公裏，寬約140公裏，麵積3.5萬多平方公裏。其中山地占69%，平原占31%，島上不利於大兵團作戰，而麵向大洋一側的海岸，均為懸崖，直立百丈，無法進行大規模登陸，具有極為有利的防禦自然條件。同時島上機場密布，港灣眾多，有著雄厚的物資基礎，具備保障一支現代化海軍的能力。而且極易得到大陸的支援和加強，為海軍機動作戰提供了極為便利的條件。可見，由於台灣的優越條件，使她具有攻防兼備的優點，其作用遠非“永不沉沒的航空母艦”所能比擬的。因此，從戰略角度看，台灣是中國沿海的咽喉。如果台灣被敵對勢力所控製，台灣就會變成一把鎖，將中國大陸牢牢鎖住，攔腰切斷中國的萬裏海疆，中國的海洋國土將大大縮小，中國海軍將被困在第一島鏈之中，南海艦隊與其他艦隊的戰略聯係將被割斷，不能互相呼應支援。戰時其艦艇將不能在自己的海岸線自由來往，軍艦將無法在台灣海峽自由的通過，即使繞道太平洋也會倍受威脅，隨時會處於從台灣出發的軍艦和飛機的攻擊之下。而且，從台灣出發的海空軍將可以覆蓋和摧毀中國東南沿海的所有經濟中心，使中國經濟遭到沉重打擊。而從地緣政治的角度看，由於台灣地理空間狹小、缺乏戰略縱深的地緣政治條件所限，隻要大陸存在著一個統一和強大的政權，僅靠台灣自身力量是很難與大陸相抗衡的，台灣如果脫離中國，要想保持長久的獨立，它唯一的選擇隻有依靠其他大國，以獲得安全上的保障，那麽由誰來充當這個角色呢？從目前的形勢來看，隻有日本與美國，可想而知，從國家安全的角度而言，這是中國絕對不能接受的。從政治上來看：如果台灣獨立了，在政治上對中國政府的打擊將是巨大的，將會導致政府威信的最終喪失，將會失盡民心，一方麵，保持國家領土的完整在當代主權體係當中已經成為當權者最重要的合法性證明，更何況台灣是早己被當作中國的固有領土！這將會給將給反對勢力以口實，從而產生巨大的政治與社會動蕩，另一方麵，還有一個相關因素也要保持清醒認識：對台灣問題的任何不當處理，都將引起少數民族地區的連鎖反應。漢族人口雖占中國人口的 93 ％，但是少數民族地區卻占中國領土麵積的 60 ％、草原麵積的 89.6 ％、森林麵積的 37 ％、木材積蓄量的 49.7 ％、以及水利資源的 50 ％以上。由於台灣人本身就是漢族人，西藏、新疆等少數民族地區就會說：既然台灣可以獨立，為什麽我們不能獨立？而當今的中國有著太多的隱患，如失業眾多、腐敗橫行、民族問題突出等。將很可能以台灣問題作為導火線、因國內社會矛盾驟增而不可避免的再次產生動亂，隨之而來的則是各種分裂勢力的聞風而起，作為連鎖反應，西藏、新疆、內蒙古、甚至東三省都將從中國分離出去，整個國家將在變亂中迅速分崩離析。而這時，西方世界一定會介入中國的內部事物中來，挑動各分裂部分進行內鬥，這樣，中國將在不斷的內戰中內耗，直至最終走向消亡。如果這種局麵真的出現，那才真是中華民族的巨大災難。 固然，問題末必會極端到一個台灣的分離將帶動中國全麵土崩瓦解的地步，但是至少西藏，新疆和內蒙古會提出同樣要求。而這三個地區的總麵積超過五百萬平方公裏，已經是中國領土總麵積的一半以上。那麽，麵對中國人口爆炸、空間擁擠、資源匱乏的狀態，中國能夠放棄一半以上的領土嗎？當然、有人會不屑一顧的說：誰敢造反，就鎮壓，不是有幾百萬軍隊嗎？但曆史經驗證明：即使政府手中有強大軍隊，政府有效權威的確立，也必須同時有道義力量的支持。如果試圖單純依靠武力壓製，所謂"以德者昌，恃力者亡"，其結果必然是最終事與願違，我們不要忘了：辛亥革命之所以暴發，很大程度上是因為清朝變成了"洋人的朝廷"，而國民黨之所以由盛到衰，也與對日不抵抗有很大關係。前車之鑒、不可不察啊！何況還有可能出現這樣一種局麵：假如中國政府敢冒天下之大不韙，允許台灣獨立，那麽中國就有可能爆發一場新的"五四"運動，數億人民將上街示威指斥政府賣國，軍隊則將打著"順應民意"與"維護國家統一與領土完整"的旗號發動政變，政府就會頃刻垮台。另外，有人說：擔心台灣宣布獨立將導致西藏、新疆等其他地區出現分離的“多米諾骨牌”效應是不必要的。因為台海作戰對於中國目前來說，是外線海戰，不容易打。但其他地區如西藏、新疆，都是中國大陸本體，在這方麵，隻要中國政局穩定，是連美國、俄國也不願與中國直接衝突、麵對中國強大的陸軍的。的確、中國曆史上所有的分裂都是發生在中央集權的失控之時，然而就前麵的分析來看，一方麵、如果中國在台灣獨立時如為一時之安寧，不惜息事寧人，沒有采取戰爭手段解決問題，不使用武力進行統一，則必然至少因此而發生政治上的動蕩，甚至有可能會產生連鎖反應使整個中央集權分崩離析，而給分裂勢力以可乘之機。另一方麵，從新疆的地形與民族及鄰近國家各方麵看，在無外援和中央集權穩定的局麵下，由於中央政府的強大威懾與嚴密防護，目前中國對新疆的控製是穩定的。少量分離主義勢力，最多隻能小打小鬧製造一些麻煩，搞些暴亂與恐怖活動，形不成大的挑戰。而在新疆的鄰近國家中，巴基斯坦為我友好國家，阿富汗的塔利班受其影響很大，中亞諸國則受俄影響較深，從俄國地緣戰略的角度看，新疆與中國分離，意味著伊斯蘭力量進一步向東擴展。對於己苦於車臣之戰的俄國是非常不利的，因此、俄國也不會支持新疆的分離主義勢力。但如果中國在台灣獨立時不使用武力進行統一，則這些國家就會改變態度，因為在他們看來：中國已不是一個可以依靠與信賴的國家，而隻是一塊可以分割的肥肉。將鼓勵其支持分裂勢力。此時美國如利用這一點再投以援助，就會把新疆的分離主義勢力變為從西北騷擾、消耗中國國力的戰略工具。而阿拉伯富國的金融支持和美國的優良步兵武器加上來自穆斯林國家的誌願人員，再考慮到穆斯林素有不畏犧牲的聖戰傳統，又有新疆複雜的地形與內地遙遠的距離可供依托，就會形成令人生畏的戰鬥力。使中國在新疆地區必須長期駐守大量的軍警部隊以便鎮壓，反擊各種地下武裝與恐怖分子，加之新疆經濟不發達，漢族人口較少。軍隊的大部分人員，物資補給無法就地解決，要從內地運來。這樣一來中國就必須長期背起一個沉重的包袱。隨著駐新部隊傷亡和物資損耗日增,將會在國內引起越來越大的不滿情緒，長此以往必將嚴重影響政府的決策決心。隻要想想當年美國在越南以及前蘇聯在阿富汗是怎樣被拖垮的就行了。而且、一旦時機成熟，以日美為首的西方國家就會以新疆的人權與‘種族屠殺問題’為借口，對中國東南沿海發動軍事打擊，重演科索沃戰爭這一幕。而就西藏而言，一方麵、當內地因為台灣問題而發生政治劇變，出現動亂和失控時，內地無心顧及西藏，駐藏軍隊和政權就會失去內地供給，以現代軍隊對後勤的高度依賴，就可能使駐藏軍隊的後勤中斷，軍心動搖，官員和軍人也會失去戰鬥意誌，從而迅速瓦解（至少戰鬥力劇降）。中國就有可能失去對西藏的實際控製，西藏也就會跨越通向獨立的界限，另一方麵、如果中國在台灣獨立時不使用武力進行統一，也會鼓勵印度進行冒險。在經濟上：隨著中國經濟的發展，中國已初步從初級產品出口國轉變為工業產品出口國家，中國有1/3強的經濟增長已與世界貿易連為一體。中國發展及其相關利益，尤其是國家安全利益，與建國之初相比，在相當程度上已與世界聯係起來，這導致了中國的處理對外關係的重要性將逐漸超過處理對內關係，中國在跨世紀的經濟國際化過程中，如果不能有效地保障自己的國際經濟安全，實現工業化就是一句空話，而按照最保守的估計，為達到基本上實現工業化的目標，也需要消耗10億噸原油和3.5億噸粗鋼。其人均水平，大體隻是日本70年代中期的三分之一。但是世界礦產資源的地理分布極不均勻，我國國土麵積雖占到世界的7%，可是除了煤以外，鐵、鋁、銅、鋅等礦產資源儲量比重，都低於國土麵積比重，石油儲量比重甚至還不到國土比重的40%。如果按人均水平計算，更是排到世界80位以後。這就意味著中國完成工業化的道路必然與日本和"亞洲四小";一樣，是通過經濟的國際化來實現。而台灣不僅是中國不可分割的領土，更重要的是它還是中國實現其製海權的關鍵領土。台灣是中國進入太平洋的最直接的門戶，作為中國與其越來越依賴的外部世界相通的命脈。它已成為中國的利益和影響向外擴展的至關重要的通道，關係到中國的未來發展，如果在中國己十分依賴於國外的市場與資源時，它的門戶被關上了、它的喉管被扼住了，那將是致命的打擊。會使國內經濟為之癱瘓。失去了海上貿易的安全，失去了民族富強的希望。中國能有什麽樣的前途呢？事實上，如今世界上所有的發達國家走向現代化的曆史過程，當初都是從實現本國的政治統一開始的。中國又如何能夠例外？縱然我們不從大一統的角度出發、來主張統一台灣，至少還存在一個當今世界任何國家都不能忽略的底線：國家的安全與利益。而通過上麵的論證，我們可以看到台灣的獨立。對中國的國家安全與利益具有生死攸關的性質，因此、中國絕對不能失去台灣。 如果我們承認上述事實的話，那麽對大陸而言，就隻有三種選擇了：1、武力統一、2、在台灣的與大陸有曆史淵源，有文化認同感的老一代人淡出社會主流群體之前進行和平統一，3、長期的拖下去。讓我們來看一下後二種選擇是否可行吧。對於在台灣的與大陸有曆史淵源，有文化認同感的老一代人淡出社會主流群體之前進行和平統一，除了我方主張的“和平統一，一國兩製”之外，大體上有以下兩種看法：1、如果大陸像台灣一樣走向民主，則兩岸就可以達成統一了。2、以聯邦或邦聯的方法實行統一。對以上第一種主張，我認為：這是一種牛頭不對馬嘴的論調，我實在不明白怎麽會有這麽多人連常識都沒有。首先、大陸雖然必須走向民主，但是單純為了統一而不顧實際情況來實行民主，其結果可能適得其反，畢竟蘇聯與南斯拉夫的前車之鑒尚在。其次、民主並不能解決兩岸之間的問題，有人認為：隻要大陸實現了民主政體，相信台灣人民的多數會毫不猶豫地選擇與大陸統一。這隻不過是想象中的願望。台灣問題在很大程度上是個利益問題，而不是一個製度問題。否則、在加拿大就不會出現“魁北克”問題，在英國也不會出現愛爾蘭共和軍了，須知、所謂的民意總是受政局影響，媒體左右，人如果需要獨立承擔責任，就要獨立思考，獨立判斷和選擇，而要作出判斷，就需要資料，資料來源隻能是媒體。當然媒體也會有不同聲音，但畢竟是少數。老百姓不是法官，不可能，也不想全麵了解分析各種資料，多數會選擇隨大流。這種狀況正是媒體壓倒性的宣傳造成的。因此隻要掌握政權和輿論工具，要愚弄全國人民也並非難事。而象統獨這樣的民主投票從來都存在一個被誰主導的問題，主導者隻能是台灣的政治精英。而對於台灣那些“政治精英”而言：與大陸統一，隻是從屬於中央政府之下的"地方"。將很少有機會攀到頂層。對他們而言，這要減少很多新機會，損失多少誘人的位置？國家元首、行政院長、議員、部長、高級將領、駐外大使……就連從事科學、藝術的專業精英，中國如果不統一則可作為台灣地區最高水平的代表，直接步入國際場合，而統一了、在中國也許隻能排在二三流地位。當然，這些內心動機從來都不會擺到桌麵上，為了能夠獲得大多數人的支持，精英們往往會將一已之私，說成是符合大眾利益的事情。同樣的、台灣的政治精英們也可以將自己的政治利益說成是為台灣人民謀福利，因而將“官意”與民意混淆起來。也正因為如此、包括統派在內的台灣幾乎所有的政治勢力，都極不務實的把兩岸定位是“對等政治實體”。 台灣朝野，除了以李敖為代表的極少數清醒者而外，幾乎全體一致地堅持兩岸是“對等政治實體”的定位，既然分裂可以使政治精英得到更多的利益，而百姓又往往被精英所操縱，更何況目前那個執掌台灣最高權力的陳水扁，甚至不承認自己是中國人。再加上台灣目前大力推行的所謂“本土化”教育，投票的結果其實不難想見。我真不明白，有些人為什麽一昧的沉浸於想象之中，而不願睜開眼睛去看一看現實。對第二種主張，我們首先應搞清楚，什麽是邦聯製，什麽是聯邦製。邦聯是指主權獨立國家之間的聯合。邦聯不是一個國家，它隻是一種國際組織，如前蘇聯部分加盟共和國獨立後組成的“獨聯體”。與前英國殖民地和英國組成的“英聯邦”。而聯邦製則是一個統一國家內部，各個地區實行高度自治（可叫共和國）。如美國、德國、俄羅斯等都是這樣的國家。如果采取邦聯製的方法來統一、就等於中國無可挽回的失去了台灣。不錯，加入邦聯的各成員國之間，必定在某些方麵具有相互結盟的關係。然而無可否認的是，這類關係即使再緊密，也超不出李登輝所謂“特殊的國與國關係”的範疇！如果將來的中國實現的是邦聯製，還談得上國家的統一嗎？就像“獨聯體”不是一個統一的國家一樣。中國如果搞了邦聯製，不僅不可能使兩岸的統一獲得任何可靠的保證，反而意味著對“台獨”的認可，從而必然“台獨”從國內和國際兩方麵均被確定下來；就等於同意台灣獨立。而這也就在相當大程度上等於是放棄了自己的未來發展前途。另外、以聯邦製的形式統一也不可行。按照聯邦製的原則，假設我們把台灣當成一個聯邦主體，那麽大陸什麽辦？把現在的省、自治區變作聯邦主體？這樣做不是對中國國體的重大改變麽？中國的曆史上從未實行過聯邦製，勢必會產生不少重大問題，如果這些問題解決不好，會造成天下大亂或留下很大隱患。單純從解決兩岸統一問題出發就設想首先將整個中國國家結構改變為聯邦，乃是非常輕率的想法。因為其結果將無法預測，有可能不但無助兩岸的統一，反有可能引發中國的內部問題，從而大大推遲中國走向民主富強的曆史進程。即便中國確實需要實行聯邦製，也應該根據未來國情發展的必要而實行，而不是為了統一台灣而被迫硬搞。很難設想先把中國推入到巴爾幹狀態再來進行中國統一。從國家主權和安全的角度，中國必須直麵正視各種可能，進行慎重的考慮。因為主權方麵出任何問題，結果往往都是覆水難收（如外蒙古），不是可以「摸石頭過河」、錯了再改的。另外、如前所述，最大的問題在於聯邦製給予台灣的這種地位，不僅根本滿足不了以陳水扁為代表的台獨勢力的胃口；同時也令以原國民黨人士為核心而形成的統派，感到心不甘、情不願，很難想象他們會心甘情願的接受屈居於大陸之下，變成與大陸的省、自治區一級的聯邦主體。那麽、長期的拖下去，先抓緊時間，埋頭發展經濟，等到經濟與軍事都十分強大之時，再解決台灣問題如何？首先、如果台灣的所謂"本土"意識在台島社會成為主流，將破除兩岸“和平統一”的可能，這樣的話，將造成以下後果：即使大陸攻占台灣也不意味著台灣問題的解決，而是要再拖上幾十年，才能讓台灣真正融入中國的政治，經濟，文化圈。還有可能留下巨大的隱患，另外、由於中國要在經濟和軍事上趕上美國，至少需要三、五十年的時間，在這段時間內我們始終將是落後的，我們的敵人未必會讓我們有時間安心從事經濟建設，它會想方設法阻止我強大，而鼓動台灣獨立，將是它們手中的一張王牌，我們必須看到：隨著目前主流傾向於台獨的官方教育與民間輿論長期作用下，台灣的獨立國家意識/文化/認同將會逐漸成型。從而切斷與大陸之間的政治聯係，如果那樣、防止台灣宣布獨立的主要的依靠將隻有“台獨一旦出台就使用武力”的警示了，然而，到了隻能以武力來保持穩定的時候，那穩定肯定已經是十分脆弱了。而且、對台灣而言，台灣海峽本身造成了一種利守不利攻的地緣戰略條件，同時由於過去很長時間裏的政治、經濟、技術製約，大陸軍隊仍未真正形成高技術條件下大規模立體進攻能力，而台灣軍隊卻得利於豐裕的財政資源和美國的軍火銷售，在武器裝備方麵已大致具備現代立體防守能力。可以說：台灣當局之所以迫不及待地要搞分裂，很重要的一個原因是要趁當前暫時的上述相對有利地位，將分裂變為一種正式的既成事實，否則在台灣當局看來很可能永無機會。此外、再考慮到西方對台灣的支持與鼓勵，台灣當局很可能會在某個時候公開宣布獨立。當然、有一種觀點會認為：台灣的老百姓是希望和平的，是不會讚成改變現狀的。──台灣人生活富裕，熱中於追逐財富和享樂，不會有有什麽心思和必要搞獨立的。但是、首先，如上所言，民意在很大程度上受政治與媒體所左右，其次以人民在戰爭中將遭受的苦難，來推斷台灣人民一定會反對獨立，是過高地估計了人民的理性和預見能力。實際上理性和預見能力正是人民最缺乏的。我們固然可以判定人是自私的，怯懦的，怕死的。但那隻是人的一麵。人同樣也可以是慷慨的，勇敢的和視死如歸的。更何況在台灣人看來，他們有先進的武器，有美國的支持等有利條件。而一旦台灣宣布獨立，那如前所述了，中國將不可能再埋頭於經濟建設，除了拿起武器，沒有第二條路可走。雖然我們不願意見到兩岸中國人兵戎相見，但幾乎可以完全肯定的是：兩岸終有一戰！這或許也是中國人在走向現代化的曆史過程中一種無可逃避的宿命吧！