請看(一)，(二)，(三)，(四),（五)，(六)
教授：“合理懷疑”原則的起初主要目的不是保護被告。
兒子：什麽，不是為了保護被告？
教授：是的。相反，它具有明顯不同的目的：“合理懷疑”最初是關於保護陪審員的靈魂免受詛咒。在較早的基督教傳統中，將無辜的被告定罪被認為是會遭受死亡詛咒的罪孽。
兒子：啊，這真可怕。通過製定這一原則，陪[閱讀全文]
法律醒言
告訴你不知道的司法醜陋，黑暗，肮髒，邪惡，顛覆你的認知
博文
(2020-10-27 08:16:31)
(2020-09-08 12:01:02)
中國知名學者網紅金燦榮教授得出結論，美國的話語權是好萊塢用電影電視作品取得的。好萊塢究竟如何操作，是一個很大的課題，我僅僅以我所知道的寫出來，拋磚引玉，希望更多的人提供他們的意見與看法。 我以前喜歡看好萊塢拍的法庭劇，如ThePractice(1997-2004),LawandOrder等，前者從刑事辯護律師事務所切入，後者以檢察機關的角度講述美國司法係統。前者獲得了3個金[閱讀全文]
(2020-08-22 10:48:21)
好萊塢的關於民事律師的紀實劇情片應以“ACivilAction”（一場民事訴訟）為代表。這部影片有同名的紀實小說。二者我都看了。在上世紀80年代，美國馬薩諸塞州一個名叫Woburn（沃伯恩）的小鎮的廠家環境汙染，導致多名兒童得白血病等癌症而死亡。另外還導致許多其它病症。這些兒童在得知自己的病情後的絕望，痛苦的心情，電影裏沒有表現出來。 電影一開始，[閱讀全文]
(2020-08-10 12:53:27)
請看(一)，(二)，(三)，(四),（五）
教授：還記得不同合理懷疑的指令造成的結果嗎？
兒子：記得，不同陪審團定罪率。
教授：是的。使陪審團專注於政府案件力度的陪審團指令定罪率大大低於其他指令。
兒子：（思考）我想我知道陪審團指示對需要明確表述的合理懷疑的影響。他們將陪審員的注意力政府證據的強度上轉移到其它地方，從而大大降低了政府證明被[閱讀全文]
兒子：記得，不同陪審團定罪率。
教授：是的。使陪審團專注於政府案件力度的陪審團指令定罪率大大低於其他指令。
兒子：（思考）我想我知道陪審團指示對需要明確表述的合理懷疑的影響。他們將陪審員的注意力政府證據的強度上轉移到其它地方，從而大大降低了政府證明被[閱讀全文]
(2020-07-27 10:20:45)
請看(一)，(二)，(三)，(四)
教授：另一個嚴重的問題是：一些州的指令排除了懷疑，例如康涅狄格州警告陪審員“不要僅僅為了提出疑問就考慮懷疑。”（Conn.Crim.Jury.InstructionsNo.2.2-3（2008年））和威斯康星州特別指令他們“不要尋求疑問”（Wis.Crim.Jury.InstructionsNo.140（2016））
兒子：(譏諷地)太好了！陪審團在審判程序中的職責是什麽？他們必須弄清楚政府是否[閱讀全文]
兒子：(譏諷地)太好了！陪審團在審判程序中的職責是什麽？他們必須弄清楚政府是否[閱讀全文]
(2020-07-23 11:17:38)
羅伯特·佩雷斯（RobertPerez）和他的朋友們在海灘上喝伏特加和葡萄柚汁的混合物。當他們前往附近的一家酒類商店購買混合物的其他原料時，佩雷斯稱之為“莫莉雞尾酒”(MollyCocktail)，商店的雇員聽到了。該雇員顯然認為他指的是燃燒的“燃燒瓶”（MolotovCocktail），問它是否會“燃燒任何東西”。他回答說他沒有“那種”雞尾酒，整隊人都因這明[閱讀全文]
(2020-07-20 10:21:46)
請看(一)，(二)，(三)
教授：是的。一位的法學教授發表了一篇法律評論文章，標題為“重新關注刑事案件中的舉證責任：對合理懷疑的一些懷疑”。在此文中，他總結了使用真實陪審員和模擬陪審員就合理懷疑提出的不同陪審團指令的一些實證研究。
兒子：抱歉打擾，爸爸。關於合理懷疑的不同陪審團指令。這聽起來真的很有趣。我渴望了解更多。
教授：是的[閱讀全文]
兒子：抱歉打擾，爸爸。關於合理懷疑的不同陪審團指令。這聽起來真的很有趣。我渴望了解更多。
教授：是的[閱讀全文]
(2020-07-13 08:26:08)
兒子：那些檢察官和審判法官怎麽了？陪審員可能非常擔心，如果他們不確定被告是否是罪魁禍首，他們會害怕做出有罪判決。他們也可能對被告人生中發生的事情表示同情。
教授：你說得對！該指令忽略了硬幣的反麵。你能找出它忽略了什麽嗎？
兒子：哦，硬幣的反麵。那就是檢方。是的，它沒有告訴陪審團不要出於對原告的同情或害怕判被告無罪，而判被告有罪[閱讀全文]
教授：你說得對！該指令忽略了硬幣的反麵。你能找出它忽略了什麽嗎？
兒子：哦，硬幣的反麵。那就是檢方。是的，它沒有告訴陪審團不要出於對原告的同情或害怕判被告無罪，而判被告有罪[閱讀全文]
(2020-07-06 11:52:56)
兒子：（搖頭）從您給我的介紹中，我印象深刻的是，陪審團關於“合理懷疑”的指令有很多版本。你能告訴我為什麽嗎？
教授：因為到目前為止，美國最高法院仍未精確定義“合理懷疑”。大多數聯邦法院拒絕定義而最高法院允許這樣。相反，它給其他法院一個寬泛的定義概念的空間，因此在不同司法管轄區對刑事被告定罪有多種實際標準。
兒子：我的天[閱讀全文]
教授：因為到目前為止，美國最高法院仍未精確定義“合理懷疑”。大多數聯邦法院拒絕定義而最高法院允許這樣。相反，它給其他法院一個寬泛的定義概念的空間，因此在不同司法管轄區對刑事被告定罪有多種實際標準。
兒子：我的天[閱讀全文]
(2020-07-05 17:42:35)
教授的兒子想上法學院，教授很高興。然而兒子畢業後想當法官，教授開始擔心兒子。經過多方考慮，教授決定與兒子交談。
教授：你想上法學院，這很好。但首先請告訴我為什麽你想成為一名法官。
兒子：爸爸，因為法官匡扶正義，懲惡揚善。
教授：那是一個非常好的誌向！動機也不錯！你了解我們的司法係統嗎？
兒子：是的，我了解！我們的司法係統是世界[閱讀全文]
教授：你想上法學院，這很好。但首先請告訴我為什麽你想成為一名法官。
兒子：爸爸，因為法官匡扶正義，懲惡揚善。
教授：那是一個非常好的誌向！動機也不錯！你了解我們的司法係統嗎？
兒子：是的，我了解！我們的司法係統是世界[閱讀全文]
