法律醒言
告訴你不知道的司法醜陋，黑暗，肮髒，邪惡，顛覆你的認知
請看(一)， (二)，(三)， (四), （五) ， (六), (七)，(八)， (九), (十)
教授：讓我們停止談華盛頓案件和第六修正案的律師權利，談另一個話題。
教授：在刑事被告經審判定罪後，他或她可以就定罪和判刑向中級上訴法院和最終上訴法院上訴。在這一回合之後，被告將不得不使用一個稱為habeas corpus(人身保護令)的上訴途徑，拉丁語是“給我身體”。囚犯可以挑戰被監禁的原因和條件。基本上，當存在違反憲法權利的情況時，可以撤銷定罪，並將其發回初審法院重審，或者將被告從監獄中釋放。你是否認為律師的無效協助會導致違反憲法權利？
兒子：（思考）哦，在這個國家被指控犯有重罪的人都有權獲得律師的幫助。第六修正案權利是律師的有效協助，第六修正案是憲法的一部分。是的，律師的無效協助確實會導致違反憲法權利。
教授：對。這確實是違反憲法權利。法律學者審查了2007年因非死刑判決而服刑的2380多個人身保護令上訴的結果，他們最驚訝是，聯邦審判法院僅在其中七個案件中給予了人身保護救濟。他們最驚人的發現是每年，州囚犯提起16,000至18,000個人身保護令上訴，但很少有成功案例。根據你的估計，成功率是多少？ （範德比爾特大學的法學教授南希·金和印第安納大學的弗雷德·切斯曼，布萊恩·奧斯特羅姆，國家法院國家中心）
兒子：5％。
教授：不，要低得多。
兒子：2％。
教授：不。
兒子：仍然沒有，2％的比例確實很低。 1％。
教授：不。
兒子：哦，天哪。甚至低於1％！法院怎麽了？
教授：隻有0.4％成功。
兒子：哦，法院已經有效廢除了人身保護法。
教授：並且有效地剝奪了刑事被告人的各種憲法權利。更令人沮喪和傷感的是，他們駁回刑事被告的人身保護令上訴的方式！
兒子：請告訴我什麽方式。
教授：絕大多數上訴都以一句話否決。
兒子：一句話？！沒有給出原因嗎？沒有法律分析？！
教授：對，絕對沒有。
兒子：在法官的眼中，人身保護令法僅好於垃圾。
教授：恐怕是這樣。
兒子：為什麽他們製定人身保護令法？
教授：因為他們想向世界展示這個國家尊重憲法權利。
兒子：他們隻是想表演。說的一回事，做的另一回事。虛偽！
認真的說，你怎麽基於界定人身保護令的上訴即合法呢？難道我說你錯你就錯嗎？