民主,自由,人權之類的詞都有一個共同的特點:建立在價值判斷的基礎上。
離開價值判斷而對這些概念進行純中性的定義是不可能的,也是沒有必要的。火星上給你一塊地,你是要蓋歐式建築還是中式建築呢?-----這個問題沒有必要討論。因為沒有價值。但要是紐約市中心跟你一塊地呢?那就要好好研究了。
同樣地,公平,民主之類的概念我們要討論。因為它們涉及[
閱讀全文]
投錢,鋪路,城鎮化是一種思路,有錢以後的思路。
投人,投知識,搞教育是一種思路,沒錢的時候的思路。
前者可以概括為西部大開發。
後者可以概括為知青上山下鄉。
前者由表入裏,成效是一節一節的。
後者直接作用在根上,成效是一大片。
[
閱讀全文]
對於經濟來說,工業農業是根本。
對於消費來說,生產是根本。
對於城市來說,農村是根本。
對於欲望來說,身體是根本。
對於傑出人物來說,普通百姓是根本。
對於軍隊來說,人民是根本。
對於強者來說,弱者是根本。
對於知識來說,實踐是根本。
從成立到文革結束,土共的發展就是一個方方麵麵地不斷回歸根本,不斷地同舍本逐末傾向鬥爭的[
閱讀全文]
先說網上看來的推論:如果挺毛就要去北朝鮮。那麽,如果有人認為“反毛者”家的某位女性不錯,就要。。。。。?
這個說法比較尖刻,但是基本上指出了“仇挺者”(仇恨挺毛者)的邏輯漏洞。
但這還隻是表麵的。在更深層上,”仇挺者“給別人貼上”挺毛“的標簽再加以攻擊,實際上也暴露了他們機器人般的思維方式:挺某種思想就是挺某[
閱讀全文]
馬克思主義的七寸就是隻關注生產力生產關係與物質世界。在道德人心方麵不但沒有什麽創見,反而與西方傳統一脈相承:私欲應該最大化的滿足。對私欲的態度本身就構成了馬克私主義的悖論:另一方麵,生產力的發展可以讓物質無限豐富,別一方麵,私欲無邊,無論多豐富的財富都不能滿足所有人的欲望。理論上,人的道德覺悟不會因為物質的豐富而自動提高,反而會雖[
閱讀全文]
有兩種人,硬骨頭的和軟骨頭的。
硬骨頭的人要自立自強,要王候將相寧有種乎,要彼可取而代之。
軟骨頭的人要依靠附著,要趨炎附勢搖尾乞憐,要甘為走狗女又才。
對軟骨頭的人來說,生命的唯一哲學就是靠大樹。
生在大樹底下就是“老子天下第一”。
沒生在大樹底下就是“對不起俺不好俺祖上就不好俺的一切都不好”。表麵上是高大上的自省[
閱讀全文]
文戈是一個人要扭轉一個民族思想的運動。沒有極高的個人威望,是不可能發動的。
今天有誰能達到毛當年的威望?以毛那麽高的個人威望,發動了,最終也還是走形了。誰會成功?
幾百年內,這是絕唱。
處理個小小的任誌強,誌士們一片哀鴻遍野,又要移民,又要自殺,仿佛不表達一下失望和消沉就人格不夠獨立一樣。
其實此時,正是誌士們前赴後繼的大好時機[
閱讀全文]
看到一篇關於王石的報導,提到了王石描述上哈佛時的苦,參加飛行俱樂部時的苦,珠峰登頂的苦,萬科差點被人吞掉時力挽狂瀾的苦等等。文章的敘述是平的,但看看配圖,看看文風,就知道這是在為讀者呈現精英的生活,精英的精神----看呐,貴族是這樣這樣這樣的。
貴族是不是這樣的,大概是。貴族可不可以是這樣的,大概可以。俺不是貴族,猜測人家想咋樣都行。
[
閱讀全文]
毛的哲學是,團體是一,團體為主。團體好則個體好。個體團結成整體的力量遠大於簡單的數量疊加。鴉片戰爭到建國後的一百多年間,中華民族要崛起,必需是毛思想。這是曆史的選擇。
劉鄧的哲學則是,團體是多,團體是次。要把團體還原為個體。從團體到個體轉化的一瞬間,個體會忽然舒暢一下,但接下來就是弱肉強食,弱勢個體沒有止境的痛苦。以這個思想建國,[
閱讀全文]
如果以目的為標準來看,文革失敗了。因為走資派沒有被鬥倒,反而壯大了。俺覺得,這也是為什麽毛留著鄧的原因。
文革在形式上是政治運動,但有著哲學的高度:這是一次大規模思維改造的實踐。在這次實踐中,人民群眾受到了教育,但是沒有達到理想的高度。幹部隊伍的思想覺悟也一樣,他們可能儉樸忠誠,但是也沒有達到清楚認識思想中的私心的高度。明顯的或者[
閱讀全文]