王言之
心有所想，姑妄言之
博文
(2023-11-11 13:10:28)
注意，俺說的不是邏輯，而是邏輯學。
邏輯和邏輯能力非常重要，邏輯學則沒有那麽重要。
對於智慧的頭腦來說，邏輯規則天然就在那裏，他們無論如何不會做出違反邏輯的判斷。而他們不做這樣的判斷，不是因為他們學了邏輯學，而是因為他們有這樣的本能，邏輯能力是他們的本能。
邏輯能力是所有人的本能。
不教也會。如俺貼過的，郭德綱應用的邏輯規則跟美[閱讀全文]
(2023-11-11 12:33:03)
偽邏輯，是把形式邏輯的三段論形式當成邏輯唯一體現的邏輯。比如聽到中國古人說君子的反應是“啥？君子沒有定義，不邏輯。。。。中國人邏輯有缺陷。。。。”。做出這類判斷的邏輯就是偽邏輯。
偽邏輯的特征的就是吹捧邏輯的術語和格式，自己卻連一段合乎邏輯的論證也說不出來，套路就是：先東拉西扯，歪曲裁髒，然後就是結論。論證如下：
偽邏輯因偽[閱讀全文]
(2023-11-11 07:56:58)
以俄烏之戰為例。
你可以從武器分析，從資金分析，從地理分析，從氣候分析，從軍隊人數分析，從生產能力分析，從動員能力分析，從。。。。分析
你可以把任何一條都在邏輯上分析得精準，但任何一條對戰爭的結果都可能有，也可能沒有決定性的影響。
統計也不行。
因為戰爭是一個綜合事件，變數特別多。
而戰爭一定有一個結局。
這個結局是各種因素綜[閱讀全文]
(2023-11-10 16:29:35)
近日熱談邏輯。有網友還堅持邏輯有中西之分。
其實邏輯，邏輯能力，邏輯學（對邏輯的總結與概括），邏輯應用，邏輯學應用，三段論格式等等，並不完全相同。
作為抽象的純粹的意識工作機製（建立關聯，發現規律），中西沒有差別。在最基本的形式上，甚至人與小鼠與沒有區別（比如if...then...）。
但在認識世界的實踐中，中西表現又的確不同。
這不是因為邏[閱讀全文]
(2023-11-10 15:33:37)
一葉知秋，講的是敏銳的感知力。
假設觀察自然界的正常現象。
1.葉子落光了，知道是秋。
2.葉子落了一半，知道是秋。
3.葉子開始紛落，知道是秋。
4.第一片葉子落下，知道是秋。
四種情況都對應秋的情況下，感覺敏銳的人能從第4種情況得出判斷。
或者反過來看，秋天伴隨葉落。則必從第一片落下開始，到最後一片落下為止。漸進過程中有無數個“過渡[閱讀全文]
(2023-11-10 03:04:30)
偽邏輯論者搞不清中國古人說的是什麽，就拿是否用三段論格式來質疑並否定之。
俺問，如果古人說的是事實而不是推理呢？比如11月，紐約的秋天到了。這是個事實，怎麽用三段論來證？
偽邏輯論連忙認慫，事實不需要三段論。推理才需要。
這不是因為事實不需要，而是他們不理解判斷的發生機製。
其實，所有的事實的認定都“視為”基於邏輯，也基於[閱讀全文]
(2023-11-10 02:44:08)
三段論一： 禮的定義，全是後人按自己的理解或者需求瞎猜。 舞網友是“後人”（後來的人，舞網友應該承認的） 舞網友是瞎猜。 當然，這裏舞網友可能辯稱：定義都是瞎猜，而沒有定義則不是。 嗬嗬，問題就是：“禮的定義”這個議題本身，就包括禮有“定義”還是“沒有定義”。而這個角度，從來都不是古人的角度。具體地說[閱讀全文]
(2023-11-10 02:23:37)
禮本來就是特定實踐的原則，而不是概念推演的公理定理或者任何基礎。比如軍人要遵守紀律，不同的軍隊有不同的紀律。羅馬軍隊有羅馬軍隊的紀律，漢朝軍隊有漢朝軍隊的紀律。環境如此，條件如此，紀律就如此，都是具體的。你想了解為什麽，古人有解釋；你想了解怎麽做，古人有記錄。要定義，也可以。歐洲是從哪個角度和層麵來定義民主製度的，你就可以相應地[閱讀全文]
(2023-11-08 22:02:08)
有兩窩老鼠，一窩城市老鼠，一窩鄉村老鼠。
鄉村老鼠沒有受過教育，城市老鼠受到了正宗的形式邏輯教育。
智慧節到了，他們一起去遠方旅行。飛機失事，他們落到一個荒島上。
碰到一條蛇。
他們沒見過蛇，所以不怕。
蛇一口吃掉了一個老鼠。
鄉村老鼠說這家夥吃老鼠，快跑。就跑了。
城市老鼠沒跑，還嘲笑說，沒用三段論，說得肯定不對。等我用三段[閱讀全文]
(2023-11-08 21:36:02)
