三段論，明鏡高懸

三段論一：

禮的定義，全是後人按自己的理解或者需求瞎猜。

舞網友是“後人”（後來的人，舞網友應該承認的）

舞網友是瞎猜。

 

當然，這裏舞網友可能辯稱：定義都是瞎猜，而沒有定義則不是。

嗬嗬，問題就是：“禮的定義”這個議題本身，就包括禮有“定義”還是“沒有定義”。而這個角度，從來都不是古人的角度。具體地說，沒有在紙上寫出來的東西，不等於沒有。你看不到明確的說法，不等於沒有明確的原則。所以，如果定義是一個問題，那麽“有沒有”就必然是問題的一部分。

 

三段論二：

所有有邏輯的表述都按邏輯說話，隻說他明確知道的，至少不自相矛盾。

舞狼的話自相矛盾。

舞狼的表述沒有邏輯。