笨蛋問題是經濟

克林頓的競選口號。如果看漢語句子，他說的是美國的問題。

但漢語句子也可以有一個比較弱的理解：比如去掉了逗號，就略相反：笨蛋問題，在於經濟------想解決笨蛋問題，要從經濟入手。

這幾日討論邏輯，情況其實相似。

比如不斷地有網友說或者暗示俺主張的東西“陳腐”-----“給一切事物指明方向”“否定西方成就”，好象俺提中國邏輯沒問題的目的是想讓中國當霸主一樣；或者明明俺隻是反駁網友造謠或者混淆，卻說俺“容不得中國XX被批評”。

他們扭曲是真理，俺反駁就是反真理。

嗬嗬。

有沒有想過：笨蛋，問題可能就是笨蛋自己？

同版：扭曲者的問題就是扭曲二字。

何以知道呢？

比如說到邏輯，有人說中國人的邏輯有缺陷，俺說他的評論沒邏輯，不能得出這個結論。得出這樣結論是因為沒有邏輯。

俺說的是這樣的人的邏輯有問題，不是邏輯有問題。嗬嗬嗬。

結果，網友又來甩名詞，想證明邏輯萬能；又要求中國人說君子必須有邏輯定義。

俺說邏輯萬能，那你拿邏輯來證明“11月紐約的秋天到了”。他又說事實不需要證明，公理定理扯一堆。

這就是典型的扭曲者的問題在扭曲者。

因為扭曲者永遠要扭曲。

簡單地說，所有的線型判斷要被接受，都要過邏輯這一關。事實不例外，公理定理也不例外。

否則，難道在邏輯之外，另有判斷體係嗎？

如果有，這些判斷是怎麽發生的？

嗬嗬。

可知這位網友根本不了解邏輯的功能。

他端出“中國人的邏輯有缺陷”，大概隻是是主觀想否定中國人的邏輯（大概受郭德綱的邏輯與美國教授無異貼刺激）。

而他對邏輯的理解，似乎隻是三段論的格式。沒有這個格式就不理解為什麽事實能成立，隻好往公理定義，“全球都授受”這種反邏輯的歪理上扯。

結論就是：這類網友的大多數判斷，涉及中國的判斷，基本都是目的先行，為反而反，表現就是扭曲。

原因簡單：要麽是因為缺乏邏輯而扭曲，要麽就是為了扭曲而不得不違反邏輯。

另一個證據就是懷疑別人要指引世界，俺不太了解為啥提出跟他們不同的觀點，或者反駁他們扭曲指出他們的問題就是要“指點一切事物”。這個邏輯在哪裏？

沒有邏輯，但有一個類比或許可以解釋：

禿鷲認為從空中飛過的鳥都想搶它的腐食。

是這個原理嗎？