英國和印度的關係也不錯,印度人民也沒有什麽要死要活的反抗。反而說你英國懂科學,我們懂宗教,我也可以教你點東西。
然後英美知識分子天天到印度找guru。喬布斯還不是穿個趿拉板到印度逛來逛去。。。
=========
剛出國的時候,我的英語老師帶我去書店,拿起喬姆斯基介紹給我,我說知道他是個語言學家。老師很驚訝,你怎麽這個人也知道,嗯,不過語言是他早[
閱讀全文]
簡單列一下:
1.人類的問題就是生死問題+生活問題。
2.生死問題研究“我是誰”,“我”到底是什麽,不知道我是誰就不知道是死是活。這個研究的是我的本質,特征,特性,我把它叫性宗。
3.生活問題,是如何讓我們的生活更方便,研究各種現象之間的因果互動規律,我稱之為相宗。
4.性宗和相宗,和佛教裏的法相宗、法性宗的定義或者還不同,我看了[
閱讀全文]
聯網模式,各自聯網。
集權國家領導人多少會容易養成貪天之功的心理。甚至最後傾向於一手遮天,跟老天爺對著幹。
而自由市場如果完全放任自流,個人沒有道德心理追求,也會墮落。
這也是為什麽斯密寫過兩本書《國富論》+《道德情操論》,或者如托克維爾也會談到美國民主可能的問題。雖然是經濟社會,但也要知道人並不僅僅是經濟動物,並不僅僅是商品的[
閱讀全文]
懷孕六周後成為生命,基本接近佛教高人的說法,曾從我非常信任的,有證悟的人那裏聽說過,6周(或多少有差別,記不確切了)時,靈魂就投胎了。
這以後再墮胎,那個靈魂確實會受到影響,就是被強行終止了生命。而且很多時候此嬰兒的靈魂會因為眷戀母親,而自己又不明白到底發生了什麽,而長期追隨母體,也帶來對母親的困擾。再者,母親本身這麽做,也多少有點[
閱讀全文]
這次還有幾個地方比較明確:
1.哈馬斯的突襲平民(而且是大規模的)確實太過。
2.打仗為什麽?是為了戰後的和平建設,還是為了打仗而打仗?如果是後者,那這人就是戰爭販子。
3.哈馬斯的領導人(包括以前的阿拉法特),如果越打仗越有錢,而且動輒以十億美元計,他們就難得停下來了。如果他們也像本.古裏安那樣可以做到兩袖清風退休,戰事可能不會那麽無休[
閱讀全文]
集權主義是什麽,就是說有一個老大哥,不管你平民百姓做什麽,老大哥都給你罩著,小弟也都被管著。
而很多人反對川普,也都是說,你為什麽不管北約,還要退群。他們也不問問川普到底有什麽前提條件,講的道理到底是否有道理。
其實川普跟各國談的,無非就是你們要負起你們的責任,這才是真民主;不僅僅是國內民主,國際也要民主,才是君子和而不同。大家各[
閱讀全文]
條件。就是說,必要條件:
如果證果,必須能做到:A,B,CD....
然後普通人就能檢驗,你有沒有做到ABCD的能力,如果沒有,那肯定沒證果;
但是,即使一個人對我們顯現,他做到了ABCD,我們能否判斷他已經證果?還是有困難。
就是說,普通人要判斷一個人是否解脫者,就類似中學生試圖判斷愛因斯坦的水平。都缺乏必要的能力和知識。
但是中學生看到一個人連基本[
閱讀全文]
非曆史大事,而是個人瑣事和真實的心路曆程(心理過程可能更合適,不搞那麽大)。
張幼儀確實是個平常人,但是也很親近,從她在德國選擇專業也可看出來,非常務實,就是要選一個能養活自己的職業---幼教。
======
要說起來,沒有徐誌摩,大概沒人會知道張幼儀。但另一方麵,因為徐誌摩,聚光燈讓人看見一個普通人的堅持和生活,以及日常的瑣事。
讀徐誌摩[
閱讀全文]
覺得那個所謂功成身退,隻有當你從一開始就不是逐鹿搶肉吃的理念,才能做到自然地身退。
如果人開始的目的就是逐鹿,那期望他搶來肉後不吃,而要功成身退,基本上不可能。因為人心動起來,基本上是刹不住車的,一定要能量耗盡了,或者真的遇見什麽不可抗拒力了,他才會停下來。
所以搶到肉後(功成後)肯定是要繼續坐在那裏吃肉的。
隻有你開始投入那個[
閱讀全文]
另外,大概也更強調精神、神性上的平等,而不是物質、生理上的平等。
2.解決邊境危機,
3.解決通脹,債務危機
4.重申裏根總結的美國保守主義的七個核心原則:
個人自由
有限政府
法律、法治
基於力量的和平(這一點我慢慢地理解多了一點,力量不僅僅是武力,也包括精神力量,自控力量,自我建設的力量,等等,其實還是老子的話,勝人者有力,勝己者[
閱讀全文]