感覺這裏對於芝諾悖論的反駁還是用到了更深的、沒有被檢驗的假設。即：假設了有一個真實的飛矢。實際上芝諾悖論還可以從純物理角

度來理解，而不僅僅是邏輯推理角度理解。什麽意思呢？打個比喻，我們看電影裏麵一個箭射中靶子。好像是有個飛矢從一個地方飛到了另一個地方，然後中了靶子。

但事實是什麽？根本“沒有同一個飛矢”從一個地方移動到另一個地方，而是無窮個不同的靜止畫麵（每個瞬間箭都是不動的）在時間上繼起。造成飛矢移動的幻覺。

所以，從物理上解釋：飛矢不動的悖論其實不過是：根本沒有一個固定的飛矢，所有的隻是認識的幻覺，所以不成悖論。

就是說：這個世界是個幻覺。

===========

 

• 追上追不上，形式邏輯（Formal Logic） 應用 （沒接觸過也不影響閱讀） - 露重煙微 - ♀  (15605 bytes) (4409 reads) 11/17/2023  11:30:47 (2)

• 有意思，不過我倒認為無窮在現實世界裏是收斂性存在的，終點是無定uncertainty - 老鍵 - ♂   (488 bytes) (11 reads) 11/17/2023  12:47:38

• 不知道我是不是誤解了您的闡述，您要不要再展開說說？因為一般來說，infinity和uncertainty 是不同的概念， - 露重煙微 - ♀  (940 bytes) (10 reads) 11/17/2023  17:06:42

• 數學上不定是用0/0來定義的不是，芝諾悖論的根本是關於運動是不是? 運動是距離/時間，當芝諾把距離無限細分時時間也是 - 老鍵 - ♂   (0 bytes) (2 reads) 11/17/2023  21:02:11

• 芝諾最後就是說0/0, 不定，這是悖論的終極意義。絕大部分讀者被引導著僅僅圍繞距離爭論，徒然浪費時間 - 老鍵 - ♂   (0 bytes) (2 reads) 11/17/2023  21:12:54

• 世界並非處處可連續無限細分的，災變論就派了用場，但確實也有很多地方可以，數學上說連續可微，最新發展就是分維fractal - 老鍵 - ♂   (0 bytes) (2 reads) 11/17/2023  21:22:03

• 考慮時間是有道理的，但表達式有可能是無窮/無窮? 然後這個表達式取極限有可能是收斂的？ - 露重煙微 - ♀  (0 bytes) (1 reads) 11/17/2023  21:25:00

• 不過這都是數學概念，物理上沒有任何證據證明infinity存在。 - 露重煙微 - ♀  (0 bytes) (1 reads) 11/17/2023  21:28:00

• 這個世界歸根結底是數學的，my friend :) - 老鍵 - ♂   (0 bytes) (1 reads) 11/17/2023  21:51:01

• My friend，那還需要物理作什麽？不是所有的數學概念都可以應用在我們的宇宙裏，所以是時候從fiction裏醒來了。 - 露重煙微 - ♀  (0 bytes) (2 reads) 11/17/2023  22:11:00

• 物理學的理論結構隻是數學的一個應用，my friend:) - 老鍵 - ♂   (0 bytes) (1 reads) 11/17/2023  22:34:08

• 模擬應用。Quantum本意就是不連續。量子級對人類幾乎算是無窮小，所以可以用數學模擬連續。但也隻是幾乎，不是現實呀。 - 露重煙微 - ♀  (0 bytes) (0 reads) 11/17/2023  22:41:00

• 0/0是undefined（未定義），uncertainty在數學裏由x ± δx表示。 - 露重煙微 - ♀  (0 bytes) (1 reads) 11/17/2023  21:14:00

• 不必鑽這個牛角尖，反正知道芝諾悖論最後意味0/0就行了 - 老鍵 - ♂   (0 bytes) (1 reads) 11/17/2023  21:30:01

• ．．．．．． - 露重煙微 - ♀  (0 bytes) (0 reads) 11/17/2023  22:28:00

• 上古貭樸單純之時，這類論述會把哲學(認知)、物理學、數學、邏輯、語言等混雜在一起。 - 中間小謝 - ♂  (289 bytes) (24 reads) 11/17/2023  19:02:49

• 大儒都是通家 - 美國老師 - ♂   (0 bytes) (1 reads) 11/17/2023  19:28:11

• 不不不，和古希臘哲學家比起來，我自認單純質樸笨。反正我是證不出來根號2不是（有理）數， - 露重煙微 - ♀  (705 bytes) (6 reads) 11/17/2023  19:53:51

• 長知識了，謝謝分享 - jinjiaodw - ♂  (0 bytes) (1 reads) 11/17/2023  20:58:26

• 謝謝喜歡！：） - 露重煙微 - ♀  (0 bytes) (0 reads) 11/17/2023  22:24:00

• 感覺這裏對於芝諾悖論的反駁還是用到了更深的、沒有被檢驗的假設。即：假設了有一個真實的飛矢。實際上芝諾悖論還可以從純物理角 - freemanli01 - ♂   (720 bytes) (16 reads) 11/18/2023  07:06:34 (1)

• 嗯，那靜止的矢又是怎麽在“時間上繼起”的呢？ - 露重煙微 - ♀  (0 bytes) (1 reads) 11/18/2023  07:43:00

• 就是像電影一樣，我們的世界隻是心裏的圖像，隻是因為心不斷地顯出圖像，讓人誤以為箭矢在移動。其實每一個畫麵都是獨立的 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (1 reads) 11/18/2023  08:08:25

• 那為什麽靶子不在“時間上繼起”呢？ - 露重煙微 - ♀  (0 bytes) (1 reads) 11/18/2023  08:10:00

• 靶子隻是每時每刻繼起的位置不變 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (4 reads) 11/18/2023  08:42:42 (1)

• 那為什麽矢的位置變了呢？ - 露重煙微 - ♀  (0 bytes) (1 reads) 11/18/2023  09:08:10

• 這就是人心就是這麽玩遊戲的。在這個世界大家都這麽想，那麽事情就表現得“必定”如此，成了規律 - freemanli01 - ♂   (182 bytes) (5 reads) 11/18/2023  09:11:29

• 所以是人心導致了矢的移動，還是矢的移動，或是膠片的移動導致了人心移動呢？ - 露重煙微 - ♀  (0 bytes) (1 reads) 11/18/2023  09:19:00

• 可說是心造了連續不同的影像，讓人誤以為：這裏有個矢，並且這個矢還在移動。。。關鍵在於非唯物論。隻有影像，沒有實體 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (3 reads) 11/18/2023  09:42:21

• 哪是什麽導致了心造不同的影像？外界矢的移動，膠片的移動或是時間的移動？ - 露重煙微 - ♀  (0 bytes) (1 reads) 11/18/2023  09:51:41

• 我的看法這是完全不同的世界觀，即，除了心，沒有外界，所以也沒有外界的矢和膠片，隻有心和影像。不過這個心不是我們所感覺的身 - freemanli01 - ♂   (283 bytes) (3 reads) 11/18/2023  10:01:52

• 所以“那個”心，是每個人都有一個，還是三界隻有一個，其他都是這個心的影像呢？ - 露重煙微 - ♀  (0 bytes) (1 reads) 11/18/2023  10:10:49

• 這需要實證，我覺得個人現在水平還達不到，如果僅僅靠思維的話，我覺得單純哲學家也都不明白什麽叫做一與多的關... - freemanli01 - ♂   (746 bytes) (1 reads) 11/18/2023  10:20:55