天下邏輯，小議之：隻有操作主義的方法才能明確定義“平等、平權”的含義。

感覺啊，談到結果平等，機會平等，平等，等等概念，如果僅僅在定義上下功夫，很容易迷失方向，糾纏不休給。

比如，資本主義，共產主義，如果僅僅讓人描述結果（有人稱之為畫餅），兩方麵都描述的非常美好。甚至馬克思（以及和他一起喝酒抽煙的年青哥們恩格斯29歲）描述的更好。也是大家當年不注意操作主義，沒仔細問你怎麽做，可行性等等，把家底都當了，就跟著他們幹。結果的呢。說好的物質極大豐富變成了物質極度匱乏。你要仔細問問他怎麽實現共產（過程控製），或許能問出個一二三。比如要是提前知道共產就是家家戶戶的鍋碗瓢盆都砸了，集體到公社大食堂吃飯等等。大家或許能看出些不妥之處。

現在的平等概念也是這樣，要想看清楚，還是要具體落實到操作主義的思路，你要的平等麵對具體問題時，是個什麽過程，如何操作？

1. ）國界問題：是否要消除國界，以便施行人人平等的進出美國、澳洲？

2) 大學招生：如何才叫做平等，如何保證平等（機會平等或者結果平等）？

3）招工：好像木有文化提過（供給平等，還是消費平等），是讓人人都有開飛機的平等機會，還是讓人人都有享受優質機長的機會？

4）。。。。 各個領域，一個政策，必須具體定義其過程，才能反應一個詞在定義者心中的真實含義。