美國大學的左派教育：從 Kirk遇害說起
宇中一塵
Kirk遇害後，我一直想，凶手為什麽殺害他？根據媒體報道，凶手來自保守派家庭，但是自從上大學後，思想發生轉變，變成左派。行凶前對家人說，Kirk是法西斯。凶手聲稱Kirk是法西斯，其實，凶手用自己的行為證明了，誰不能接受不同意見，誰剝奪別人生命，誰是法西斯。另外，凶手還和一位變性人（從男變女）同居，有浪漫關係。看到這些，我毫不吃驚，甚至可以說，預料之內。我在美國大學學習、工作二十多年，耳聞目睹左派教育，有切身體會。下麵談兩點，一是政治思想，二是兩性問題，尤其是同性戀、變性人。
馬克思主義、女權主義、（反）種族主義
上述三者從思想起源來說，互相借鑒，相輔相成，並且滲透到多個學科。
首先是思想起源。馬克思主義講究階級鬥爭，在此基礎上，女權主義者把“鬥爭”的觀念引入兩性關係、甚至夫妻關係，宣揚兩性在社會、家庭內部的不平等，男性剝削、壓迫女性。例如，女權主義的代表人物之一Dorathy Smith公開承認，自己是馬克思主義者，並且從中吸取了某些思想成分。
還有人把“鬥爭”思想引入種族關係研究，聲稱白人壓迫黑人，黑人應當采取各種手段反抗。例如，美國曆史上第一個研究種族問題的社會學家Du Bois，就是公開的馬克思主義者，並且在晚年訪問斯大林、毛澤東。他是哈佛大學第一位黑人博士，全美有色人種協進會創立者，泛非運動領導人，對美國學術界、美國社會都有很大影響。
在學術雜誌、學術會議上，上述觀點占統治地位，並且滲透到媒體，對聽眾和觀眾進行長期宣傳。
這就是為什麽Kirk決定到多個大學裏演講，並且通過互聯網進行直播，宣傳他的理念。這也解釋了為什麽反對他的人那麽多，他們說,Kirk是種族主義者，仇恨女性，凶手甚至奪走他的生命。
同性戀、變性人
二十多年前，我剛到美國時，同性婚姻還沒有合法化。但是，當時我已經看到同性戀在大學裏的存在，不僅學生、老師中有同性戀，學校還邀請同性戀到學校演講。
後來，不僅同性戀合法化，連教會也接受同性戀。再到後來，變性人也出現了，並且發展迅速，帶來了很多問題，我不理解。
例如，有些地方，孩子在學校裏談到性取向、或者表達變性想法，學校和老師可以不通知家長。甚至接受變性手術，也不需要家長同意。雖然大多數地方都要求家長同意，但是有些情況下，學校、醫生通過各種途徑規避法律要求，這是不是事實？
變性後，往往會帶來很大的生理上、心理上的的痛苦，並且需要長期服用藥物，有人後悔，媒體應該反思嗎？
另外，相關費用往往由保險承擔，也就是廣大用戶分攤。變性不是醫療必須，而是生活方式，這公平嗎？
為什麽左派在大學流行？
左派思想興起於六十年代，有具體的社會背景。當時黑人民權運動、女權運動興起，這本是美國社會長期發展的產物，無可厚非。然而，這些社會運動興起後，迫切需要理論指導，學術界也需要對這些問題做出解釋，在這個背景下，知識界的某些人轉向馬克思主義。
以社會學為例，六十年代之前，美國社會學界很少涉及馬克思主義。六十年代左派思想興起後，社會學界突然“發現”了馬克思，進一步把他提升到社會學奠基人的地位，與韋伯、迪爾凱姆並列。
其次，左派思想廣泛滲透到多個學科。社會學、政治學、曆史、文學等領域的教材，都係統介紹。在長期教育下，老師們也都接受了這些觀點，並且傳授給學生們。
左派思想還滲透到法學、商學領域。比如，商學院有人宣揚女性管理學，法學院宣講美國司法係統怎樣不公平對待黑人。
至於某些“多領域研究”， 如婦女研究，性別研究，少數民族研究，則是左派思想雲集的地方。
從學生角度看，18歲的年輕人進入大學，突然接觸到很多新思想，年輕人特有的好奇心，也容易吸收新鮮事物。同時，他們第一次離開父母，單獨麵對很多問題，既興奮、又不安，容易受到老師的影響。我的一個朋友的孩子，本來學習理工類，父母支付昂貴的學費。一個學期後，孩子就對女權主義產生興趣，和父母大談有關問題，父母都很生氣，也無可奈何。
我接觸過的一個男生，理工類，即將畢業時，產生變性想法。父母都不支持，但是有的老師支持，他似乎也從老師那裏得到安慰。我很感慨，到底是父母關心你，還是老師關心你？最後他做了手術。
從更廣闊的視角來看，美國的言論自由、學術自由，為各種思想的發展提供了條件，左派思潮在這種大背景下，在大學裏得以發展。Kirk深入左派大本營，做到了很多人想做而不敢做的事，這就是為什麽很多人喜歡他。Kirk反對左派攻擊美國社會體製，宣揚傳統基督教家庭觀念，反對同性戀、變性人，所以招致某些人不滿。他們說Kirk是法西斯，其實，Kirk堅決反對暴力，主張和平。他雖然反對某些思想和行為，但是，從基督教博愛思想出發，他並不反對任何人，而是歡迎所有人。
怎樣看待左派？
應當用寬容的態度對待不同的思想。在民主製度下，我們唯一可以做的就是，尊重不同的思想，通過交流、辯論，爭取對方的支持。不能羞辱對方，更不能用暴力。在這一點上，激進的左派和右派都犯過錯誤。此次左派殺害Kirk，右派也曾殺害猶太人、爆炸墮胎診所。
其次，每種思想都有一定價值，也有局限。以馬克思主義為例，既不是終極的真理，也不是一派胡言。如果是不可懷疑的終極真理，為什麽新馬克思主義出現？而且有多個學派？例如德國的法蘭克福學派，意大利的格拉姆西，法國的阿爾圖撒等等。如果是一派胡言，為什麽這麽多學者研究它？為什麽更多的學者受影響？都是傻子？
第三，左派是一個大的群體，包括不同的觀點。溫和派主張個人的權利和自由，同情弱勢群體。激進派鼓吹社會主義，鼓勵黑人獨立建國，女性不結婚、不生孩子等等。所以，不能把左派一概而論。
第四，左派在學術界雖然有影響，但決不是唯一的觀點，甚至很難說是統治的觀點。美國學術界多種觀點並存，好像一個無形的市場，裏麵有很多商品，消費者可以自由選擇。在廣義的社會上，左派的觀點更不是主流觀點，因為經濟上的自由資本主義、政治上的民主主義，決定了多種思想的並存。
第五，縱觀美國曆史，政治暗殺層出不窮。思想的多樣性，加上自由擁有槍械，使少數極端分子很容易殺害政治對手。從1815年David Ramsay遭遇暗殺，兩百多年來，政治人物（包括不擔任公職的人士）遇害，屢見不鮮。從這個意義上說，此次事件並沒有太大的特殊之處。
最後，應該說，左派思想和右派思想都有存在必要，他們代表了不同群體的的訴求。最好的做法是，采取折衷立場，兼顧多數人利益。
結語
此次暗殺事件，應該被譴責。凶手的行為也證明了，美國大學培養出了相當一批激進思想者，這是這個國家的悲哀。作為華人家長，我們必須從小對孩子進行教育，使他們產生思想免疫。最後，我不認為左派思想會成為主流思想，因為抗衡的力量也很強大，我對美國社會依然有信心。
美國大學的左派教育：從 Kirk遇害說起
宇中一塵 (2025-09-15 07:34:02) 評論 (7)
美國大學的左派教育：從 Kirk遇害說起
宇中一塵
Kirk遇害後，我一直想，凶手為什麽殺害他？根據媒體報道，凶手來自保守派家庭，但是自從上大學後，思想發生轉變，變成左派。行凶前對家人說，Kirk是法西斯。凶手聲稱Kirk是法西斯，其實，凶手用自己的行為證明了，誰不能接受不同意見，誰剝奪別人生命，誰是法西斯。另外，凶手還和一位變性人（從男變女）同居，有浪漫關係。看到這些，我毫不吃驚，甚至可以說，預料之內。我在美國大學學習、工作二十多年，耳聞目睹左派教育，有切身體會。下麵談兩點，一是政治思想，二是兩性問題，尤其是同性戀、變性人。
馬克思主義、女權主義、（反）種族主義
上述三者從思想起源來說，互相借鑒，相輔相成，並且滲透到多個學科。
首先是思想起源。馬克思主義講究階級鬥爭，在此基礎上，女權主義者把“鬥爭”的觀念引入兩性關係、甚至夫妻關係，宣揚兩性在社會、家庭內部的不平等，男性剝削、壓迫女性。例如，女權主義的代表人物之一Dorathy Smith公開承認，自己是馬克思主義者，並且從中吸取了某些思想成分。
還有人把“鬥爭”思想引入種族關係研究，聲稱白人壓迫黑人，黑人應當采取各種手段反抗。例如，美國曆史上第一個研究種族問題的社會學家Du Bois，就是公開的馬克思主義者，並且在晚年訪問斯大林、毛澤東。他是哈佛大學第一位黑人博士，全美有色人種協進會創立者，泛非運動領導人，對美國學術界、美國社會都有很大影響。
在學術雜誌、學術會議上，上述觀點占統治地位，並且滲透到媒體，對聽眾和觀眾進行長期宣傳。
這就是為什麽Kirk決定到多個大學裏演講，並且通過互聯網進行直播，宣傳他的理念。這也解釋了為什麽反對他的人那麽多，他們說,Kirk是種族主義者，仇恨女性，凶手甚至奪走他的生命。
同性戀、變性人
二十多年前，我剛到美國時，同性婚姻還沒有合法化。但是，當時我已經看到同性戀在大學裏的存在，不僅學生、老師中有同性戀，學校還邀請同性戀到學校演講。
後來，不僅同性戀合法化，連教會也接受同性戀。再到後來，變性人也出現了，並且發展迅速，帶來了很多問題，我不理解。
例如，有些地方，孩子在學校裏談到性取向、或者表達變性想法，學校和老師可以不通知家長。甚至接受變性手術，也不需要家長同意。雖然大多數地方都要求家長同意，但是有些情況下，學校、醫生通過各種途徑規避法律要求，這是不是事實？
變性後，往往會帶來很大的生理上、心理上的的痛苦，並且需要長期服用藥物，有人後悔，媒體應該反思嗎？
另外，相關費用往往由保險承擔，也就是廣大用戶分攤。變性不是醫療必須，而是生活方式，這公平嗎？
為什麽左派在大學流行？
左派思想興起於六十年代，有具體的社會背景。當時黑人民權運動、女權運動興起，這本是美國社會長期發展的產物，無可厚非。然而，這些社會運動興起後，迫切需要理論指導，學術界也需要對這些問題做出解釋，在這個背景下，知識界的某些人轉向馬克思主義。
以社會學為例，六十年代之前，美國社會學界很少涉及馬克思主義。六十年代左派思想興起後，社會學界突然“發現”了馬克思，進一步把他提升到社會學奠基人的地位，與韋伯、迪爾凱姆並列。
其次，左派思想廣泛滲透到多個學科。社會學、政治學、曆史、文學等領域的教材，都係統介紹。在長期教育下，老師們也都接受了這些觀點，並且傳授給學生們。
左派思想還滲透到法學、商學領域。比如，商學院有人宣揚女性管理學，法學院宣講美國司法係統怎樣不公平對待黑人。
至於某些“多領域研究”， 如婦女研究，性別研究，少數民族研究，則是左派思想雲集的地方。
從學生角度看，18歲的年輕人進入大學，突然接觸到很多新思想，年輕人特有的好奇心，也容易吸收新鮮事物。同時，他們第一次離開父母，單獨麵對很多問題，既興奮、又不安，容易受到老師的影響。我的一個朋友的孩子，本來學習理工類，父母支付昂貴的學費。一個學期後，孩子就對女權主義產生興趣，和父母大談有關問題，父母都很生氣，也無可奈何。
我接觸過的一個男生，理工類，即將畢業時，產生變性想法。父母都不支持，但是有的老師支持，他似乎也從老師那裏得到安慰。我很感慨，到底是父母關心你，還是老師關心你？最後他做了手術。
從更廣闊的視角來看，美國的言論自由、學術自由，為各種思想的發展提供了條件，左派思潮在這種大背景下，在大學裏得以發展。Kirk深入左派大本營，做到了很多人想做而不敢做的事，這就是為什麽很多人喜歡他。Kirk反對左派攻擊美國社會體製，宣揚傳統基督教家庭觀念，反對同性戀、變性人，所以招致某些人不滿。他們說Kirk是法西斯，其實，Kirk堅決反對暴力，主張和平。他雖然反對某些思想和行為，但是，從基督教博愛思想出發，他並不反對任何人，而是歡迎所有人。
怎樣看待左派？
應當用寬容的態度對待不同的思想。在民主製度下，我們唯一可以做的就是，尊重不同的思想，通過交流、辯論，爭取對方的支持。不能羞辱對方，更不能用暴力。在這一點上，激進的左派和右派都犯過錯誤。此次左派殺害Kirk，右派也曾殺害猶太人、爆炸墮胎診所。
其次，每種思想都有一定價值，也有局限。以馬克思主義為例，既不是終極的真理，也不是一派胡言。如果是不可懷疑的終極真理，為什麽新馬克思主義出現？而且有多個學派？例如德國的法蘭克福學派，意大利的格拉姆西，法國的阿爾圖撒等等。如果是一派胡言，為什麽這麽多學者研究它？為什麽更多的學者受影響？都是傻子？
第三，左派是一個大的群體，包括不同的觀點。溫和派主張個人的權利和自由，同情弱勢群體。激進派鼓吹社會主義，鼓勵黑人獨立建國，女性不結婚、不生孩子等等。所以，不能把左派一概而論。
第四，左派在學術界雖然有影響，但決不是唯一的觀點，甚至很難說是統治的觀點。美國學術界多種觀點並存，好像一個無形的市場，裏麵有很多商品，消費者可以自由選擇。在廣義的社會上，左派的觀點更不是主流觀點，因為經濟上的自由資本主義、政治上的民主主義，決定了多種思想的並存。
第五，縱觀美國曆史，政治暗殺層出不窮。思想的多樣性，加上自由擁有槍械，使少數極端分子很容易殺害政治對手。從1815年David Ramsay遭遇暗殺，兩百多年來，政治人物（包括不擔任公職的人士）遇害，屢見不鮮。從這個意義上說，此次事件並沒有太大的特殊之處。
最後，應該說，左派思想和右派思想都有存在必要，他們代表了不同群體的的訴求。最好的做法是，采取折衷立場，兼顧多數人利益。
結語
此次暗殺事件，應該被譴責。凶手的行為也證明了，美國大學培養出了相當一批激進思想者，這是這個國家的悲哀。作為華人家長，我們必須從小對孩子進行教育，使他們產生思想免疫。最後，我不認為左派思想會成為主流思想，因為抗衡的力量也很強大，我對美國社會依然有信心。
宇中一塵
Kirk遇害後，我一直想，凶手為什麽殺害他？根據媒體報道，凶手來自保守派家庭，但是自從上大學後，思想發生轉變，變成左派。行凶前對家人說，Kirk是法西斯。凶手聲稱Kirk是法西斯，其實，凶手用自己的行為證明了，誰不能接受不同意見，誰剝奪別人生命，誰是法西斯。另外，凶手還和一位變性人（從男變女）同居，有浪漫關係。看到這些，我毫不吃驚，甚至可以說，預料之內。我在美國大學學習、工作二十多年，耳聞目睹左派教育，有切身體會。下麵談兩點，一是政治思想，二是兩性問題，尤其是同性戀、變性人。
馬克思主義、女權主義、（反）種族主義
上述三者從思想起源來說，互相借鑒，相輔相成，並且滲透到多個學科。
首先是思想起源。馬克思主義講究階級鬥爭，在此基礎上，女權主義者把“鬥爭”的觀念引入兩性關係、甚至夫妻關係，宣揚兩性在社會、家庭內部的不平等，男性剝削、壓迫女性。例如，女權主義的代表人物之一Dorathy Smith公開承認，自己是馬克思主義者，並且從中吸取了某些思想成分。
還有人把“鬥爭”思想引入種族關係研究，聲稱白人壓迫黑人，黑人應當采取各種手段反抗。例如，美國曆史上第一個研究種族問題的社會學家Du Bois，就是公開的馬克思主義者，並且在晚年訪問斯大林、毛澤東。他是哈佛大學第一位黑人博士，全美有色人種協進會創立者，泛非運動領導人，對美國學術界、美國社會都有很大影響。
在學術雜誌、學術會議上，上述觀點占統治地位，並且滲透到媒體，對聽眾和觀眾進行長期宣傳。
這就是為什麽Kirk決定到多個大學裏演講，並且通過互聯網進行直播，宣傳他的理念。這也解釋了為什麽反對他的人那麽多，他們說,Kirk是種族主義者，仇恨女性，凶手甚至奪走他的生命。
同性戀、變性人
二十多年前，我剛到美國時，同性婚姻還沒有合法化。但是，當時我已經看到同性戀在大學裏的存在，不僅學生、老師中有同性戀，學校還邀請同性戀到學校演講。
後來，不僅同性戀合法化，連教會也接受同性戀。再到後來，變性人也出現了，並且發展迅速，帶來了很多問題，我不理解。
例如，有些地方，孩子在學校裏談到性取向、或者表達變性想法，學校和老師可以不通知家長。甚至接受變性手術，也不需要家長同意。雖然大多數地方都要求家長同意，但是有些情況下，學校、醫生通過各種途徑規避法律要求，這是不是事實？
變性後，往往會帶來很大的生理上、心理上的的痛苦，並且需要長期服用藥物，有人後悔，媒體應該反思嗎？
另外，相關費用往往由保險承擔，也就是廣大用戶分攤。變性不是醫療必須，而是生活方式，這公平嗎？
為什麽左派在大學流行？
左派思想興起於六十年代，有具體的社會背景。當時黑人民權運動、女權運動興起，這本是美國社會長期發展的產物，無可厚非。然而，這些社會運動興起後，迫切需要理論指導，學術界也需要對這些問題做出解釋，在這個背景下，知識界的某些人轉向馬克思主義。
以社會學為例，六十年代之前，美國社會學界很少涉及馬克思主義。六十年代左派思想興起後，社會學界突然“發現”了馬克思，進一步把他提升到社會學奠基人的地位，與韋伯、迪爾凱姆並列。
其次，左派思想廣泛滲透到多個學科。社會學、政治學、曆史、文學等領域的教材，都係統介紹。在長期教育下，老師們也都接受了這些觀點，並且傳授給學生們。
左派思想還滲透到法學、商學領域。比如，商學院有人宣揚女性管理學，法學院宣講美國司法係統怎樣不公平對待黑人。
至於某些“多領域研究”， 如婦女研究，性別研究，少數民族研究，則是左派思想雲集的地方。
從學生角度看，18歲的年輕人進入大學，突然接觸到很多新思想，年輕人特有的好奇心，也容易吸收新鮮事物。同時，他們第一次離開父母，單獨麵對很多問題，既興奮、又不安，容易受到老師的影響。我的一個朋友的孩子，本來學習理工類，父母支付昂貴的學費。一個學期後，孩子就對女權主義產生興趣，和父母大談有關問題，父母都很生氣，也無可奈何。
我接觸過的一個男生，理工類，即將畢業時，產生變性想法。父母都不支持，但是有的老師支持，他似乎也從老師那裏得到安慰。我很感慨，到底是父母關心你，還是老師關心你？最後他做了手術。
從更廣闊的視角來看，美國的言論自由、學術自由，為各種思想的發展提供了條件，左派思潮在這種大背景下，在大學裏得以發展。Kirk深入左派大本營，做到了很多人想做而不敢做的事，這就是為什麽很多人喜歡他。Kirk反對左派攻擊美國社會體製，宣揚傳統基督教家庭觀念，反對同性戀、變性人，所以招致某些人不滿。他們說Kirk是法西斯，其實，Kirk堅決反對暴力，主張和平。他雖然反對某些思想和行為，但是，從基督教博愛思想出發，他並不反對任何人，而是歡迎所有人。
怎樣看待左派？
應當用寬容的態度對待不同的思想。在民主製度下，我們唯一可以做的就是，尊重不同的思想，通過交流、辯論，爭取對方的支持。不能羞辱對方，更不能用暴力。在這一點上，激進的左派和右派都犯過錯誤。此次左派殺害Kirk，右派也曾殺害猶太人、爆炸墮胎診所。
其次，每種思想都有一定價值，也有局限。以馬克思主義為例，既不是終極的真理，也不是一派胡言。如果是不可懷疑的終極真理，為什麽新馬克思主義出現？而且有多個學派？例如德國的法蘭克福學派，意大利的格拉姆西，法國的阿爾圖撒等等。如果是一派胡言，為什麽這麽多學者研究它？為什麽更多的學者受影響？都是傻子？
第三，左派是一個大的群體，包括不同的觀點。溫和派主張個人的權利和自由，同情弱勢群體。激進派鼓吹社會主義，鼓勵黑人獨立建國，女性不結婚、不生孩子等等。所以，不能把左派一概而論。
第四，左派在學術界雖然有影響，但決不是唯一的觀點，甚至很難說是統治的觀點。美國學術界多種觀點並存，好像一個無形的市場，裏麵有很多商品，消費者可以自由選擇。在廣義的社會上，左派的觀點更不是主流觀點，因為經濟上的自由資本主義、政治上的民主主義，決定了多種思想的並存。
第五，縱觀美國曆史，政治暗殺層出不窮。思想的多樣性，加上自由擁有槍械，使少數極端分子很容易殺害政治對手。從1815年David Ramsay遭遇暗殺，兩百多年來，政治人物（包括不擔任公職的人士）遇害，屢見不鮮。從這個意義上說，此次事件並沒有太大的特殊之處。
最後，應該說，左派思想和右派思想都有存在必要，他們代表了不同群體的的訴求。最好的做法是，采取折衷立場，兼顧多數人利益。
結語
此次暗殺事件，應該被譴責。凶手的行為也證明了，美國大學培養出了相當一批激進思想者，這是這個國家的悲哀。作為華人家長，我們必須從小對孩子進行教育，使他們產生思想免疫。最後，我不認為左派思想會成為主流思想，因為抗衡的力量也很強大，我對美國社會依然有信心。