性騷擾，性變態，性衝動，以及濕疹

在一個信息爆炸的時代，跟不上最新的熱點，有它的壞處，也有它的好處。壞處不用說，好處包括，讓人稍微少受情緒影響，略微沉著的思考一下。大概就是年輕人愛說的讓子彈飛一會兒吧。

今天要寫的舊聞，就是武漢大學圖書館事件。大概的故事，一個女生認為坐在桌對麵的男生觸摸生殖器對她騷擾，便長時間用手機拍攝，然後以此要求男生寫認罪書。男生寫了，女生在網絡公布，於是網民群情激憤，武大終於順應民意，給男生處分。女生繼續追窮寇，男生社死後家人告上法院，據說重要辯護理由是男生並非玩弄生殖器，而是有濕疹，撓癢而已。法院判決並無性騷擾。女生繼續網絡攻擊男生，宣言自己的種種成功，網民終於再次群情激憤，要求武大懲罰女生。武大是否再次順應民意，尚未可知。

故國人民，隻要不是太關乎國計民生，真理人權，是很容易群情激憤的。畢竟能避開強力又展示自身道德優勢的發聲機會實在不多。當然這事其實頗牽涉一些真理人權，因為隱私的價值其實是很有拉伸性的。但多數的群眾似乎並非因此激憤。激憤者，有男恨女的，有女恨男的，有窮恨富的，也有發發無名怒的。不過總體無非兩種意見，男生有濕疹，所以沒有性騷擾，女生太可惡；不管法院怎麽判，男生濕疹隻是借口，就是性騷擾，倒黴活該。一言以蔽之，男女生的是非，純在乎濕疹。濕疹大概得了空前絕後的流量，畢竟這是生殖器邊上的濕疹，與別樣濕疹不同的。

但以我的愚見，男生生殖器邊上是否有濕疹以致其持續撓癢，其實並非重要到讓它得這樣的熱點的程度。有了當然是辯護的要意，沒有也遠不能證明性騷擾的存在。之所以有這愚見，當然和女生曆時兩小時精心錄製的視頻有關。

我自然不曾觀看整部兩小時的傑作，畢竟上了年紀。但網上的精華幾分鍾，還是看了。實話實說，如果以此讓我相信男生是因濕疹而在大腿根處撓癢，似乎有點不夠。但如果以此讓我相信男生在性騷擾那偷拍中的女生，就更是難以成立。因為濕疹撓癢還是性騷擾遠不是非黑即白的事。

如果男生是因為濕疹撓癢，那性騷擾自然幾乎可以完全排除（不能百分百排除是因為有濕疹的君子和淑女自然也是可以在撓癢的同時性騷擾的）。但即便男生其實並不是因為濕疹而撓癢，而實實在在在是通過抓大腿追求性快感，他依然絕大概率不曾性騷擾女生。

如果男生真是通過抓大腿追求性快感（這已是對女生極其有利的如果了），依然有至少三種可能。第一，這是個未經人事的男孩，因為被對麵女生的花容月貌或超凡性感所吸引，情不自禁，精蟲上腦，長達兩小時在生殖器邊緣探索，此所謂性衝動也。第二，這是個性趨向與常人不同，隻要不被發現，就追求長時間在女生身邊在生殖器邊緣探索，達到快感，此所謂性變態也。第三，此人以向女生展示長時間在生殖器邊緣探索為樂，這雖然也是變態，卻已進入性騷擾的境地了。

其實這三種可能的總和也是很小的可能，畢竟長達兩小時探索是頗為超能的展現，是無數帝王將相，誌士仁人通過煉丹練功，打針吃藥也未必能達到境界。但就算是這極小的可能存在，我以為那男生的舉動是性衝動或性變態的可能遠大於性騷擾，畢竟根據拍攝的地點角度和結果來看， 即便男生在追求性快感，也是明顯的追求獨樂樂而非眾樂樂。

這就要帶到我想說的關鍵了。即便那男生真的是性衝動或性變態，其實也與他人無關。他的衝動或變態是他的隱私，如他的濕疹是他的隱私一樣。整個事件，從最初的發生到最後的逆轉，都以暴露他的隱私為代價。

而這事件的最獨特之處，是女生據說長達兩小時的拍攝。抓性騷擾現行，以該女生炒作的天賦，拍幾分鍾絕對夠了。長達兩小時的拍攝，實在匪夷所思。是否可能女生因為性衝動而在通過拍攝取得快感，甚或是她性變態而樂此不疲？這種可能雖小，但大概和男生是性衝動或性變態的可能也不相上下？至於雙雙衝動，互相變態的可能，也不能完全排除。至於時過境遷，表示憤怒，要求檢查，到處檢舉，那如同知名反同性戀者被抓包同性戀一樣，是可以想象其心理依據的。但這些歸根結底是這女生的隱私，如濕疹等等是男生的隱私是一般。

寫了如許多專注與他人私處的文字，頗有些慚愧。何況世上性騷擾確實多多，其絕大多數是男人對女人或男人的性騷擾。但隱私其實關乎真理人權，或者還是值得花費這些筆墨吧。當然我或許有天生的偏見，我是男的，還得過濕疹。

2025年八月27日