蔡瀾辭世，大陸為何出現“緬懷與批鬥”並存的輿論撕？
2025年6月25日，蔡瀾走了。這個曾以一支筆、一道菜、幾句“敢說話”聞名的老港人，終於在他熱愛的香港走完了83年人生旅程。
然而在大陸社交平台上，哀悼與撻伐並行：一邊是懷念“最後的浪漫美食家”，一邊卻充斥著“立場不正”“吃盡紅利”的標簽化批評。
一個文化人的死亡，為何會被公眾情緒撕扯至如此兩極？這背後，不僅僅是蔡瀾的問題，更是我們如何看待“異見”與“他者”的一次集體照妖鏡。一、他是誰？一個活得太明白的人
蔡瀾，作家、編劇、美食家、電影人，也是《舌尖上的中國》幕後推手。但在很多人心中，他最深刻的身份是：那個把“活著”當成一門藝術的人。
他寫過情色，拍過邵氏，談過人生哲學，吃得好、說得敢，不婚不育、不信宗教、活得坦蕩。他曾說：“做人沒意思就早點走”、“人死了就燒一燒，撒進大海就好了”。
這樣的瀟灑，在今天似乎變得稀缺，也因此讓他被愛者捧為“老派浪漫的最後代表”，被不喜者斥為“精致利己的玩世者”。
二、爭議為何而來？“片段化閱讀”的時代病
大陸輿論對蔡瀾的分裂，並非始於死亡。早年他批評大陸飲食文化“浮誇”“油膩”，諷刺文革餘波、推崇日本匠人精神，這些言論在香港或海外語境下稀鬆平常，但一旦流入內地社交平台，便極易被“立場化”。
而今天的社交媒體，是一個“剪輯勝於真相”的世界。蔡瀾數十年的人生，被切片成幾段采訪視頻、幾句文字截圖，一經傳播，就足以讓人先入為主。
他的整個人生哲學被抹去，隻剩下“親日”“諷陸”“老港獨”的刻板印象。
於是，悼念也變得危險，而批評變得安全。
三、“批鬥”之下，誰才是真正被清算的？
當一個文化人死後，網絡首先討論的不是作品、人格或價值，而是“立場”——這是近幾年大陸輿論的一種結構性變化。
李敖死時，有人說他“說過台獨”；袁騰飛淡出時，有人翻出他講課時“影射黨史”；蔡瀾死後，被人諷為“吃中國飯砸中國鍋”。
我們似乎越來越無法包容那些與主旋律不同的聲音，哪怕那隻是些關於美食與人生的感慨。
這種**“先立場、後評價”的輿論機製**，是對文化寬容度的一種壓縮。
長此以往，我們恐怕無法再產生蔡瀾這樣活得真、說得敢的人。
四、告別“老港人”，也是一場文化離岸
蔡瀾代表的是一種“老香港文化人”——自由、市井、國際化，驕傲但不傲慢，批評但不敵對。他用一生在詮釋：“文化人不一定要有信仰，但一定要有趣”。
今天他走了，那一代人的謝幕也愈發清晰。
而我們身處的時代，卻在不斷質問這樣的人：“你愛不愛國？”、“你對誰忠誠？”、“你究竟是哪邊人？”
這種對文化人“身份先行”的焦慮，其實是我們麵對多元價值越來越不自信的體現。
結束語：
蔡瀾生前說：“人活著是來玩的。”
如今他走了，也許正如他所願，輕輕一抖身上的煙灰，就此散去。
但我們卻還活著，要繼續麵對一個輿論日益分裂的世界。
願我們仍有勇氣，去理解一個與我們不同的靈魂。哪怕，他隻是吃了一頓我們不理解的飯，說了一句我們不喜歡的話。
