標題圖來源：衛生計量與評估研究所（IHME）
前言：本係列前五篇比較了民主黨和共和黨五個主要經濟指標的紀錄：經濟增長、創造就業、降低失業、聯邦赤字和國債，以及鮮明差別的根本原因。槍支問題涉及到我們每個人的生命安全，而槍支暴力死亡問題在美國是世界各國中最嚴重的。本篇將與讀者分享與槍支安全相關的數據，討論一些常見的保守派反對槍支安全立法的觀點，從而比較兩黨在槍支安全方麵截然不同的立場和政策，考察哪一個政黨是符合常識還是屬於極端。
美國是世界上唯一的民間槍支數量超過人口的國家
美國社會現在充滿了武器，有超過4億支槍，比世界上任何其他國家都多。美國隻占4%世界人口，世界上所有平民擁有的槍支中，至少有三分之一在美國人手中。
根據總部設在瑞士的小武器調查（SAS）2017年的報告，每100個美國人就有120支槍。沒有其他國家的民用槍支比人多。
多項研究表明，在人們容易獲得槍支的地方，與槍支有關的死亡就更加頻繁，包括自殺、凶殺和意外傷害。因此，美國因槍支暴力而死亡的人數比任何其他發達國家的人均數都多。
美國是世界上槍支死亡發生率最高的發達國家
根據衛生計量與評估研究所（IHME）2023年10月31日的報告，在人口1000萬以上的高收入國家和地區，美國排名是遠遠的第一（見標題圖）。經年齡調整後，美國的槍支凶殺死亡率是加拿大的7倍，法國的19倍，澳大利亞的 33 倍，德國的 77 倍，英國和韓國的452倍，而日本槍支凶殺死亡率為零。在美國，槍支暴力占 20 歲以下人群死亡的 8%以上。自 2000 年以來，槍支暴力導致的兒童死亡人數在美國兒童死亡總數中所占的比例增加了約 33%。
根據Everytown Research & Policy於2022年7月19日發布的報告，槍支泛濫導致的暴力和死亡，從而造成的經濟損失，平均每年高達5570億美元。
全世界各國中，拉丁美洲和加勒比地區國家的槍支死亡率最高，其中薩爾瓦多、委內瑞拉、危地馬拉、哥倫比亞和洪都拉斯位居榜首，但這些槍支暴力相當程度上與來自美國的武器有關。根據2021年2月墨西哥政府報告，每年約有20萬件來自美國的槍支穿過墨西哥邊境。2019年，在墨西哥執法部門查獲並送交ATF鑒定的槍支中，約有68%被追溯到美國。而ATF在伯利茲、薩爾瓦多、洪都拉斯和巴拿馬查獲的槍支中，約有一半是在美國製造或從美國進口。
發達國家中美國的大規模槍擊事件的規模或頻率是遠遠最高的
頻繁發生大規模槍擊事件已經是美國特有的社會現象。美國是唯一的發達國家在過去20年裏每年都發生大規模槍擊事件。《紐約時報》2017年11月7日報道，美國隻有4.4%的全世界人口，但是卻擁有全世界42%的槍支，在1966-2012年之間的大規模槍殺事件中，占了全世界的31%。
槍支暴力檔案館The Gun Violence Archive（GVA）是一家位於華盛頓特區的非營利機構，該機構將大規模槍擊事件定義為造成至少4人死亡或受傷的事件，不包括槍手。根據GVA的統計，2014年記錄了272起大規模槍擊事件（12,356死亡，21,865受傷），一直上升，2023年達到656起（18,854死亡，36,338受傷）。
美國槍支泛濫對兒童和青少年的危害
與其他先進國家的兒童和青少年相比，美國兒童和青少年早逝的可能性高出57%，槍支是一個重要原因。一項研究發現，15至19歲的美國人被槍殺的可能性是其他發達國家同年齡段青少年的82倍。根據CDC自從1999年以來的追蹤統計，駕車死亡和槍支死亡一直是造成的青少年死亡的兩大因素，2014年以來，槍支死亡一直上升，於2020年開始超過了駕車死亡。
例如，德州和水牛城槍擊案的嫌疑人都隻有18歲。18至20歲的美國人占人口的4%，但在已知犯下謀殺罪的人中占17%。如果青少年不能買啤酒，那麽他們為什麽可以購買格洛克19手槍和AR-15式步槍？這難道不違反基本常識的瘋狂嗎？
美國50個州的槍支死亡發生率 – 藍州與紅州的比較
美國聯邦疾病預防控製中心CDC發布了2005年和2014年至2020年50個州每年槍支死亡的人數和每10萬人的死亡率。在2005年，槍支死亡人數是30,540，2020年上升至45,055，2016年以來平均每年超過40,000槍支死亡（數據附於文後）。筆者對這些數據整理如下：
- 將每個州的八個年度的死亡率加起來得出每個州的累加死亡率。
- 按照每個州累加死亡率的高低排名。
- 根據2020大選的結果，選拜登的標注藍州BLUE，選川普的標注紅州RED。
- 根據2020大選結果，剛好25個藍州，25個紅州。
- 累加槍支死亡率最低的十州，藍州占了前八名，兩個紅州愛荷華和內布拉斯加州名列第九和第十。
- 累加槍支死亡率最高的十州，紅州占了九個，唯一的藍州是新墨西哥州名列第43。
- 最安全的州是夏威夷（累加死亡率27.1），最危險的州是阿拉斯加（累加死亡率176.8），阿拉斯加居民麵臨的槍支死亡發生率是夏威夷州居民的6.5倍。
- 以美國人口最大的四個州為例，紐約，加州，德州，和佛羅裏達的累加槍支死亡發生率分別是35.1，63.6，97.1，97.8，名列第4，8，24，26。換言之，德州和佛羅裏達的居民麵臨槍支死亡發生概率是紐約的2.8倍，是加州的1.5倍。
- 整體而言，25個藍州的平均排名是16.6，25個紅州的平均排名是34.4，換言之，25個紅州的平均排名比25個藍州高17.8個排位。
- 整體而言，25個紅州的槍支死亡概率累加總和（3151）是25個藍州（2010）的156%。換言之，生活在紅州的居民麵臨的槍支死亡發生率比藍州居民的1.56倍。
為什麽藍州和紅州的槍支死亡發生率有如此天壤之別呢？原因很簡單，因為藍州一直努力完善槍支安全管製法律，而紅州則一直在放鬆甚至禁止對槍支安全管製。根據維基百科，目前有30個州公開攜槍出門無需許可，如果以2020年大選劃分，其中23個州是紅州，7個是藍州。又例如在紐約州1913年的法律規定隱蔽攜槍出門需要申請許可，而在2022年6月23日，六名保守派大法官竟然推翻了紐約州的法律。所有具有起碼常識的讀者都一定非常清楚這意味這什麽。
其它國家在大規模槍殺事件之後采取的果斷行動
1996年3月13日在蘇格蘭發生大規模槍擊事件，造成17人死亡，15人受傷，當時的英國政府迅速通過了法律，禁止大多數私人擁有手槍，加上1988年的立法禁止半自動武器，和獵槍擁有者的強製登記槍支。槍支禁令通過之後至今，英國隻在2010年發生了一次的大規模槍殺事件。英國政府先後三次大規模回購槍支，1987年收購大約48000槍支，1997年收購大約23000槍支，2003年收購大約43000槍支。
1996年4月28日，一名凶手在塔斯馬尼亞槍殺35人，這是澳大利亞曆史上最嚴重的大規模槍擊事件。不到兩周，聯邦政府立法禁止快速射擊步槍和獵槍，並在全國範圍內統一槍支所有者的許可和登記。在接下來的10年裏，槍支死亡人數下降了50%以上；回購計劃在隨後的五年裏導致槍支自殺率平均下降74%，超過一百萬的槍支被銷毀。此後隻發生過一次大規模槍擊事件。
在南非，《2000年槍支管製法》於2004年7月生效後，新的法律使得獲得槍支的難度大大增加，與槍支有關的死亡人數在10年間幾乎減半。
在新西蘭，2019年克賴斯特徹奇清真寺槍擊案導致51人被殺。26天後，新西蘭議會以119比1幾乎全票通過修改該國的槍支法律，禁止所有軍用型半自動武器。此後，沒有發生過大規模槍擊事件。
2022年5月23日，加州的一個警察部門舉行了槍支回購活動，獲得熱烈反應，預先準備的資金很快就用盡了。這個事例說明，槍支回購在美國也是完全可行的。
美國聯邦殺傷型武器禁止法的曆史
美國國會於1994年8月通過，比爾-克林頓總統於年9月13日簽署了為期10年的殺傷型武器禁令。 該禁令僅適用於禁令頒布之日後生產的殺傷型武器。全國槍支委員會（NRA）等保守團體針對該禁令的規定提出了一些憲法挑戰，但都被法院駁回。這次投票的後果非常嚴重深遠，1994年的之前選舉中民主黨人失去了控製了四十年的眾議院，其中通過攻擊性武器禁令被列為主要原因。可以說，民主黨為此付出了沉重代價。該禁令於2004年過期之後，民主黨多次試圖延長禁令的努力，都因為共和黨的阻撓而沒有成功。
根據吉福茲防止槍支暴力法律中心的數據，全國三分之一的州將購買手槍的年齡限製在21歲或以上，例如懷俄明州（共和黨一黨獨大控製）。但是2022年6月通過的槍支安全法，參議院的共和黨使用Filibuster（費力把事拖）拒絕民主黨提出將購買槍支的聯邦年齡提高到21歲。
曆史經常有相似的重複。第一次，在簽署《1964民權法案》之後，約翰遜總統曾經預言民主黨會因此失去南部各州。曆史的確如此，美國的黨派政治格局在2000大選完全應驗了約翰遜的預言，民主黨失去了所有的南部州，包括克林頓的阿肯色州和高爾的田納西州。第二次，民主黨在2010年通過了《平價醫療法案》之後，在該年的中期選舉中，民主黨也是失去了眾議院的多數席位。可見，為了推動美國社會更加平等公正多元，槍支安全，全民基本健保，實現為了全民福祉的治國理念施政綱領，民主黨一再不惜付出巨大的政治代價。
共和黨保守派對第二修正案的歪曲
美國憲法修正案的原文是A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.。中文翻譯：一支管理完善的民兵，是維持一個自由州安全的必要條件，民眾持有和攜帶武器的權利不應受到侵犯。
鼓吹擁有槍支權利絕對化的人士隻引用強調以上三句話中的最後一句，故意忽略了前兩句。試問，管理完善的定義是什麽？民兵的定義和目的是什麽？民兵是州政府組織管理的來自民間的武裝力量的一部分，隻在緊急情況下才可調用。例如瑞士沒有正規軍隊，而是有組織管理的民兵。
2008年最高法院的保守派的大法官毫無根據地提出每個人擁有槍支的絕對權利，而不是隻與民兵聯係在一起的有限權利。這些保守派大法官無中生有地認為，立憲者們設想的美國是要有足夠的槍支，讓每個男人、女人和孩子都能擁有不止一支槍，而且不僅僅是自衛型槍支，還有戰場上使用大規模殺傷的軍用武器。
在第二修正案被加入憲法時，槍支彈藥的重裝時間約為1分鍾，而且都是單發武器。相比之下，2017年拉斯維加斯的殺手在10分鍾內從酒店窗戶噴出一千多顆子彈，接近平均每秒兩發子彈的速度，殺死60人，413人受傷。試問，這是立憲者們的願景嗎？
第二修正案中的第一句是“管理完善的民兵”。在水牛城殺死10名黑人購物者和一名武裝保安的種族主義者，在匹茲堡猶太教堂殺死11人的反猶太主義者，在奧蘭多夜總會殺死49人、打傷53人的同性戀者的反同性戀者，在埃爾帕索殺死23人、打傷23人的反移民屠夫，在康涅狄格州紐敦殺死26人、其中20人為6、7歲兒童的殺童者。。。所有這些瘋狂凶手，難道是“管製完善的民兵”嗎？他們使用的都是戰場上使用的大規模殺傷武器，完全與自衛家庭財產無關。
保守派政客和法官口口聲聲說忠於製憲者們的原本意願（Original Intent）和憲法的原文條款（Textualism），那麽就應該隻允許擁有與1789年同樣的單發來福槍，而且所有持槍者都應該是屬於各州政府“管製完善的民兵”。說白了，這些保守派政客和法官都是自我矛盾的無比虛偽。
世界上隻有的三個將攜帶（或保留）武器作為憲法權利的國家：美國、危地馬拉、墨西哥。美國是唯一有權持有和攜帶武器且不受憲法限製的國家。危地馬拉和墨西哥的持槍率隻有美國的十分之一；而且這兩國的憲法有利於立法監管槍支，特別是針對有組織犯罪。在墨西哥，整個國家隻有一家槍支商店，而且是由軍隊控製。
民間持槍是為了捍衛民主的謬論
許多保守派人士特別是麻嘎MAGA民眾，宣稱個人持槍是為了捍衛民主，推翻獨裁。如果這個觀點成立，試問一，國家軍隊有飛機坦克大炮，個人豈不是也要擁有飛機坦克大炮才能推翻政府嗎？試問二，所有其它西方民主國家為什麽拒絕將持槍作為公民權利？試問三，為什麽其它西方民主國家沒有淪為獨裁？
民主憲政運作的基本方式是通過定期舉行公開透明的民主選舉，由多數選民選擇議員和行政長官。如果執政黨和執政者的更替是通過武裝暴力實現的話，如此國家還是民主憲政嗎？這與“槍杆子裏麵出政權”的暴力政權有什麽區別？
那些在2021年1月6日以武裝暴力攻擊國會的MAGA暴徒們及其背後策劃和煽動者，企圖推翻2020大選結果，遭到了當時的副總統彭斯，參議院共和黨領袖麥康納等等許多共和黨人的拒絕和譴責，國會議員錢尼和金辛格，巡回法官盧蒂格等有良知底線等許多共和黨人更直接指出川普及其團夥和支持者是對美國民主的當前和直接威脅。
“唯有持槍的好人才能製服持槍的壞人”
鼓吹持槍絕對權利的人士最喜歡說，“唯有持槍的好人才能製服持槍的壞人。”按照這個邏輯，在校園發生大規模槍殺事件之後，他們的答案就是讓老師攜帶槍支上課；商場、超市、餐館、教堂等等公共場合發生大規模槍殺事件，這些地方的工作員工就應該帶槍上班嗎？公園發生槍案，那麽以後每個人去公園都需要帶槍嗎？
但是真實世界不是這樣運作的。絕大部分人都是守法的，直到他們不守法的那一刻。他們是持槍的 "好人"，直到他們的環境和選擇使他們在某一天成為持槍的 "壞人"。銷售槍支和彈藥的商家也沒有辦法預知一個守法的顧客是否會在將來某個時候成為罪犯。
如前述，美國的民間槍支數量是全世界最多的，槍支暴力和死亡人數也是世界各國中遙遙領先地最多的。以上大量數據和事實證明上，槍支擁有量的升級使社會更不安全。當好人容易得到槍支時，壞人也容易得到。因此，無論是常識邏輯和事實證據，都證明這個“持槍的好人”觀點是一個謬論。
鼓吹持槍絕對權利的人士還喜歡說，“殺人的是人，不是槍。”試問，如果壞人沒有槍，特別是沒有可以連發的自動武器，壞人光靠拳頭或冷兵器，能夠在數秒鍾之間殺傷多人甚至數十人嗎？
美國的槍支泛濫文化的既得利益者
紐約時報2022年5月17日報道，美國煙酒槍械局2022年公布的最新數據，美國國內槍支年產量在20年內增加了將近三倍，從2000年的390萬支上升到2020年的1130萬支。
根據《紐約時報》2022年5月25日報道，大規模槍擊事件發生後，槍支和彈藥公司的股價往往會上漲，因為投資者預計在呼籲製定更嚴格的槍支法律之前，銷售會激增。德克薩斯州烏瓦爾德市一所小學發生致命槍擊案的第二天，與槍支有關的主要股票的價格就上漲。
由此可見，槍支泛濫文化唯一得利者，是製造槍支彈藥的公司。美國的槍支泛濫文化其實是槍支製造公司為了私利營造的一個騙局，是槍支製造公司的代理人全國槍支委員會（NRA）對共和黨政客大量政治獻金的政治腐敗。它使人們感到恐懼，並使他們相信槍可以提供安全，宣稱更多的槍等同於更多的安全。
民主黨和共和黨，哪一個黨極端異類
尼克鬆任命的保守派的首席大法官沃倫-伯格（Warren Burger）在1991年12月16日在他在公共廣播電台的電視采訪中指出，第二修正案 "是我一生中見過的特殊利益集團對美國公眾最大的欺詐Fraud行為之一，我重複欺詐Fraud這個詞。"宣稱個人攜帶武器是絕對權利的說法 "一種欺騙"，如果他現在寫《權利法案》，"就不會有第二修正案這樣的東西"。
1994年5月，前總統傑拉爾德-福特（共和黨）、吉米-卡特（民主黨）和羅納德-裏根（共和黨）寫信給眾議院，支持通過殺傷武器禁止令。他們引用了1993年CNN/USA Today/Gallup民意調查，77%的美國人支持禁止製造、銷售和擁有大規模殺傷武器。但是2000年之後的共和黨顯然已經遠離了福特和裏根。
值得一提的是，1996年在英國和澳大利亞推動槍支管製立法的執政黨都是保守黨（Conservative Party）。當時的澳大利亞總理（保守黨領袖）在ABC電台的采訪中說"民眾很擔心。他們不希望我們走美國的路"。由此可見，1994年之後，一直千方百計阻撓有效槍支管製立法的美國共和黨是何等的極端。
世界上許多國家都能夠解決槍支暴力問題。根據2024年7月的皮尤研究報告，大約十分之六的美國成年人（58%）讚成製定更嚴格的槍支法律。然而，盡管美國每年有數以萬計的人喪生，有效的槍支安全立法無法通過，致命的暴力循環就注定要永遠繼續下去，而且越來越嚴重。到底是哪一個政黨在阻撓符合基本常識的槍支安全立法？
根據以上列舉的數據和事實，在槍支安全方麵，哪一個政黨的政策是違背事實，哪一個政黨的理念是極端瘋狂，哪一個政黨的在所有發達民主國家的主要政黨中是孤立異類呢？
海闊天空 2024年9月12日
《2024大選係列》
《美國政治製度係列》
- 輸者當選的五次總統大選
- 選舉人團的曆史背景和根本錯誤
- 選舉人團的辯偽
- 選舉人團製度的弊端和改革
- 眾議院席位的不平等分配
- 眾議院席位的黨派蠑螈劃區
- 參議院製度的弊端及其危害
- 最高法院的弊端及其危害
- 美國民主憲政的危機與改革方案
