您的位置:
文學城
» 博客
»反向隔離可能是對付新冠病毒一個有效的選擇
反向隔離可能是對付新冠病毒一個有效的選擇
真理在開始的時候隻掌握在少數人手中,往往是在一個人手中,但卻對大多數人有重大的影響。
這是我首次使用“反向隔離”這個詞。時間是2020年4月11日。
在新冠病毒初始,隔離是最有效的方法。
在新冠病毒已經擴散的情況下,反向隔離可能就是一個有效的選擇。反向隔離的意思與正常隔離相反,並不是隔離病毒感染者,而是有意讓他們在人群中擴散病毒,從而在兩個月內形成群體免疫。其間隔離老年人和其他易受新冠病毒危害的人,減少對醫院的負擔和死亡率。
這個方法比目前的壓扁曲線法死人要少,更是減少經濟損失達萬億美元規模。平攤下來每家損損失一萬美元。
這個就是我以前說的搞活是一個意思。
這是一個方向性的問題,是個道的問題。很多人在糾結口罩等術的問題,那是枝節問題。
新冠病毒提供了一個觀察人類從錯誤走向錯誤的機會。
每一步都是萬億美元的損失。
第一步,從武漢問題變成中國問題。
第二步,從中國問題變成世界問題。
第三步,從病毒問題變成經濟問題。
第四步,從經濟問題變成社會問題。

solo1 發表評論於
回複 '兵團農工' 的評論 :
50多個非洲國家做到了。美國1/3的縣在Omicron這一輪疫情有自發的反向隔離。
solo1 發表評論於
回複 '兵團農工' 的評論 :
印度官方的防疫戰略是壓平曲線,你所看到的是壓平曲線的後果。
隻有在印度孟買的貧民區才是放任自流的策略,相當於自發的反向隔離,比富人區的死亡率低得多。
兵團農工 發表評論於
因為“ 其間隔離老年人和其他易受新冠病毒危害的人,”根本做不到。
兵團農工 發表評論於
你的這個新發明“反向隔離”,就是在2個月內人為感染所有的人。
效果就是印度早期,屍燒遍野,全國哭嚎,
很好嗎?嗬嗬
solo1 發表評論於
原文中“群體免疫”一詞不妥,我當時以為病毒清零了就是群體免疫了,其實反向隔離可以實現病毒清零,但離群體免疫的閥值還有一段距離。
美國老師 發表評論於
韓國日本死亡率近千分之三,
solo1 發表評論於
回複 '無法弄' 的評論 :
澳州的情況比較接近反向隔離,就是感染快速增加然後快速下降。但反向隔離不是群體免疫,很多人以為是群體免疫。反向隔離的感染率一般在40%左右感染就停下來了,而群體免疫的閥值大於90%。反向隔離可以清零,但如有外來病毒還會繼續傳播。
solo1 發表評論於
回複 'FollowNature' 的評論 : 對健康人來說就是你說的散布病毒,盡快完成自然感染,也就是兩個月。期間,高危人群要反向隔離。健康人得新冠死亡的概率是十萬分之二,與吃飯噎死的概率相當,比美國每年的車禍死亡的概率低得多(1/5),你是不知道誰會出車禍但你知道是小概率事件。
無法弄 發表評論於
這不就是現在的群體免疫嗎?我們都在做,而且效果挺好的,染病的越來越少。另外你的ID是澳洲的一款飲料solo, 也是我門這的一個島:)solo飲料很好喝,可惜在澳洲便宜,在我們這還挺貴:)
FollowNature 發表評論於
這個不是隔離,是散播病毒。 問題是咋知道誰感染會病重誰病輕呢?有些年輕人看著很強壯,感染後也可能病重玩完。